．方舟子．
微波爐的發(fā)明純屬偶然。1945年，美國工程師斯賓塞（Percy Le Baron Spencer）
在測試用于雷達裝備的磁控管時，發(fā)現(xiàn)口袋中的巧克力棒融化了。他猜測是磁控管發(fā)
射的微波烤化了巧克力，并用實驗證明了這一點，微波爐因此誕生。當(dāng)然，斯賓塞在
做實驗時本人也經(jīng)受微波烘烤，不過這似乎對他的健康并無影響：他活了76歲（1894
－1970）。早期微波爐既笨重又昂貴，直到1967年才出現(xiàn)了適合家用的小型微波爐。
由于用微波爐烹飪既快速、方便又清潔，深受歡迎，目前發(fā)達國家?guī)缀跫壹叶加形⒉?br>爐，在中國也相當(dāng)普遍。微波爐已成了現(xiàn)代生活的象征之一，因此，如果有誰說微波
食品有害健康，那可真有點駭人聽聞了。這種小道消息本來只在網(wǎng)站和小報中流傳，
可信度很低，本無需認(rèn)真對待。但是最近有一篇翻譯文章《微波食品弊大于利》（作
者／Raymond Francis，譯者／吳軼凡，中國青年報2003年9月17日）出現(xiàn)在了中國一
份讀者眾多、有很大影響力的主流報紙上，把微波食品說得極其恐怖，而且言之鑿鑿，
似乎很有科學(xué)根據(jù)，讓讀者恨不得趕快把微波爐扔掉，這就值得我們重視了。
該譯文后面的注釋稱文章作者是“美國麻省大學(xué)科學(xué)家”，這是譯者為了夸大文
章的權(quán)威性而捏造出來的一個頭銜。在原文后面，作者Raymond Francis只說自己是
“麻省理工學(xué)院（MIT）培養(yǎng)的科學(xué)家”，換句話說，就是曾經(jīng)在MIT上過學(xué)。此人也
并非正兒八經(jīng)的科學(xué)家。根據(jù)從網(wǎng)上檢索到的他接受采訪時的自我介紹，他曾經(jīng)在MIT
得過化學(xué)碩士學(xué)位，畢業(yè)后從事管理咨詢方面的工作。十幾年前自己覺得健康狀況不
佳，看了多個醫(yī)生都未能讓他恢復(fù)健康，于是對醫(yī)學(xué)失去信心，自己研究醫(yī)學(xué)，創(chuàng)建
了一家叫“超越健康”（Beyond Health）的公司，專門推銷“最佳保健”，銷售他
發(fā)明的保健品，并出過一本書叫《永不生病》（NEVER BE SICK AGAIN），聲稱人類
的疾病只有一種，即“異常細胞”，自吹這是“兩百年來最重要的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)”，如果
按他那一套來做，就可以永不生病云云?？梢娺@是個沒有受過生物醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)訓(xùn)
練卻自以為有天才發(fā)現(xiàn)的夸夸其談的“科學(xué)猜想家”和保健品商人，而這篇文章正是
登在其推銷保健品的網(wǎng)站上的宣傳材料，里面有許多常識性錯誤和邏輯謬誤。
作者承認(rèn)微波在自然界也存在，但是聲稱微波爐產(chǎn)生的微波不同，“這個區(qū)別在
于微波爐是用交流電來產(chǎn)生微波的。”這是常識性的錯誤。一般的微波爐手冊都有電
路圖，有電工知識的讀者不難看出，里面有一個整流電路，將交流電轉(zhuǎn)化為直流電。
微波爐中的磁控管是用直流電來產(chǎn)生微波的。一篇抨擊微波爐的文章，卻連微波爐的
工作原理都沒有搞明白，足見作者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)低到何等程度，還能有什么可信度？
作者提到一次醫(yī)療事故，有一位婦女在接受輸血后死了，原因是所用的血液是經(jīng)
過微波爐加溫的。他聲稱“這是第一次有重大證據(jù)表明微波爐對被加熱的物品的化學(xué)
性質(zhì)造成了根本的破壞”，并質(zhì)問“如果僅用微波爐把血液加熱到體溫，就能使血液
包含致人于死命的毒性，那么我們用更高的溫度在更長的時間內(nèi)加熱食品，又會有什
么情況呢？”現(xiàn)在醫(yī)學(xué)界禁止用普通微波爐融化冰凍的血漿，原因在于普通微波爐在
加熱時，由于受熱不均勻，容易出現(xiàn)局部過熱，而血液一旦溫度升高到40攝氏度以上，
就會出現(xiàn)溶血?？梢?，這種醫(yī)療事故完全是由于融化血漿時局部過熱引起的，而不是
微波加熱本身會產(chǎn)生毒性。事實上，目前醫(yī)學(xué)界專用的血液加溫器，有許多就是用微
波加熱的，并沒有因此出現(xiàn)醫(yī)療事故。輸血和飲食之間也沒有可比性。不適合于輸血
的加熱方式，并不等于就也不適合于飲食。例如，如果用水浴加熱血液也會出現(xiàn)溶血，
那么是不是意味著食品也不能用水浴加熱呢？有點頭腦的人稍微想想，就知道這種推
理之荒謬。
該文還提到了一個實驗：“瑞士皇家科技協(xié)會（按：應(yīng)譯為瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院）的
Hans Hertel博士和Bernard Blanc博士發(fā)現(xiàn)，微波加熱破壞了食物的營養(yǎng)成分。他們
測量了吃微波食品志愿者血液中的病理變化?！盚ertel博士曾經(jīng)為瑞士食品公司工作，
后被解雇，也成了Francis那樣的“保健專家”，但從來不是瑞士聯(lián)邦研究所的成員，
與他合作的Blanc博士才是該所的技術(shù)顧問，不過Blanc博士后來宣布改變看法。他們
做的這項實驗，是非常不嚴(yán)密，甚至有些荒唐的。他們總共只找了8名實驗對象，其中
一位是Hertel本人，實驗者本身就是實驗對象，完全違反了臨床試驗中至關(guān)重要的雙
盲原則（實驗者和實驗對象要互相不知情，以免在測量數(shù)據(jù)和解釋結(jié)果時出現(xiàn)主觀偏
差）。從統(tǒng)計上來說，只有8名實驗對象，樣本太小，沒有統(tǒng)計意義。其實驗設(shè)計也
相當(dāng)荒唐：讓實驗者在不同的時間分別在生食品、用普通方法烹飪的食品和用微波爐
烹飪的食品，在進食之前抽一次血，在進食之后15分鐘和2小時各再抽一次血，然后
比較血的成分變化。他們聲稱，在吃了微波食品之后，血液成分馬上發(fā)生了不良變化。
這是荒唐的。他們忘了，在進食之后，還有一個消化、吸收的過程，食物中的成分絕
無可能如此迅速地進入血液并改變其成分。
限于篇幅，我不想在這里具體地一一駁斥這篇文章的無稽之談。我只想指出，只
要對微波爐加熱原理有所了解，就不會相信微波食品會有害健康。微波是通過電場變
化讓食品中的水分子高速旋轉(zhuǎn)、相互摩擦產(chǎn)生熱量來加熱食品的，微波本身的能量極
低，不足以使分子結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。在這個過程中，微波被吸收，全部轉(zhuǎn)化成了熱能，
一旦關(guān)掉微波爐，磁控管停止產(chǎn)生微波，微波也就立即消失了，不可能“儲存”在食
物之中。如果說用微波爐加熱有什么壞處的話，那也是由于受熱不均勻?qū)е碌木植窟^
熱可能破壞了某些營養(yǎng)成分（由于這個原因，有些專家建議不要用微波爐加熱給嬰兒
喝的奶）。但是總體上來說，微波食品是不會對人體健康產(chǎn)生什么特殊危害的，與一
般加熱方式相比，它甚至可能還有某些益處。美國食品與藥物管理局發(fā)布的資料說：
“微波烹飪與普通烹飪相比，并不會降低食物的營養(yǎng)價值。事實上，用微波爐烹調(diào)的
食物可能保留了更多的維生素和微量元素，因為微波爐的烹飪速度更快，而且不必加
水?！?/p>
最后順便談一下微波泄漏的問題。微波輻射是否會影響人體健康，目前還在研究。
微波輻射能夠加熱食物，當(dāng)然也能夠加熱人體組織。高強度的微波輻射能燒傷皮膚，
眼睛對之更敏感，有可能導(dǎo)致白內(nèi)障。但是從微波爐泄漏的微波的強度，遠遠達不到
這個水平。微波爐有多重保險防止微波泄漏。國際和國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在離微波爐5厘
米處，微波爐的微波泄漏必須控制在每平方厘米5毫瓦之內(nèi)，這個強度不足以對人體
造成任何損傷，而事實上目前生產(chǎn)的微波爐的微波泄漏比國家標(biāo)準(zhǔn)還要低。而且，微
波強度是與距離的平方成反比而衰減的，在離微波爐50厘米處的微波強度只有離微波
爐5厘米處的一百分之一。微波爐在正常使用過程中是不可能出現(xiàn)超標(biāo)泄漏的，萬一
由于微波爐損壞而出現(xiàn)大量微波泄漏，最可能的后果之一是讓你覺得皮膚發(fā)熱。
高技術(shù)產(chǎn)品對一般人來說，總是顯得很神秘。神秘有時候會帶來不必要的恐懼，
有些人也就利用這一點來嚇人、蒙人。我們要了解這些人的背景，相信更權(quán)威、更可
靠的資料，不要被輕易嚇住，自尋煩惱，自找麻煩。
2003.9.28.