一個人和一臺機器分別呆在兩間封閉的屋子里，從外面看不見也聽不見什么，另一個人用傳真的方式對他和它進行提問，一段時間后，如果提問者沒有分辨出哪一個是人哪一個是機器的話，我們就可以認(rèn)為這臺機器能像人一樣思考。
這是英國天才數(shù)學(xué)家阿蘭•圖靈在1950年提出的判斷計算機是否具有智能的測試。他預(yù)言，總有一天計算機可以通過編程獲得與人類競爭的智力。1997年，國際象棋棋王卡斯帕羅夫輸給了超級計算機“深藍(lán)”，沒有體力消耗、注意力永遠(yuǎn)集中、不受任何心理影響，面對這樣一個敵手，卡斯帕羅夫心力憔悴。在人類引以為自豪的智力游戲上擊敗人類，圖靈的預(yù)言實現(xiàn)了。可難道我們必須要承認(rèn)這臺冷冰冰、硬邦邦的機器是智能的，而且比我們還要聰明？
智力之謎
至少國際象棋是下不贏它了，但可以肯定，面對我那腦筋早已不靈光的老祖母都能聽懂的笑話，它會令人掃興地?zé)o動于衷，向它投以愛意的目光也得不到任何的回應(yīng)。那么憑什么說它是智能的？智能、智力是指什么？當(dāng)我們說一個人比另一個人更聰明時是什么意思？智力可以量化嗎？如果可以的話，是否能夠說一只貓比一只蝴蝶更聰明，一只蝴蝶比一只蚯蚓更聰明？如此一來，某種生物應(yīng)該擁有最少量的智力，這點智力能供它做些什么？而認(rèn)得鏡中的自己，并自信地問出：“魔鏡魔鏡告訴我，我是不是世界上最美的人？”又需要多少份的智力？
這些問題令人著迷，不僅因為有趣，還在于貓擁有爬樹的能力，但不會思考自己為什么能夠爬樹，蝴蝶擁有飛翔的能力，但不會思考自己為什么能夠飛起來，我們蒙造物之青睞，進化出思考的能力，于是會去思考貓如何爬樹，蝴蝶如何飛翔，最終還要不可避免地來思考思考本身：智力究竟是什么？它是如何產(chǎn)生的？
在西方，柏拉圖首先認(rèn)識到智力是由大腦產(chǎn)生的。2000多年后的1904年，一系列認(rèn)知實驗表明，同一個人在不同的認(rèn)知任務(wù)中都會表現(xiàn)的很出色，英國心理學(xué)家斯皮爾曼由此提出在我們的智力活動中，有一個通用因素（general factor）發(fā)揮著決定性作用。在將這個通用因素量化后，我們得到了評判一個人聰明程度的標(biāo)準(zhǔn)——智商（IQ：intelligence quotient）。
雖然以前也可以通過經(jīng)驗對一個人的智力水平做出八九不離十的推斷，但現(xiàn)在我們有了更簡單的辦法——給他做一套智商測試題，看看分?jǐn)?shù)如何。僅憑一個分?jǐn)?shù)就對一個人聰明與否下定論似乎顯得過于草率，但事實是智商已成為這個世界上繼階級、種族之后又一個將人與人區(qū)分出差別的工具，而且不得不承認(rèn)它很有效。
正如在無數(shù)個蘋果掉落于地上之后牛頓才發(fā)現(xiàn)萬有引力一樣，從經(jīng)驗上升到理論需要一個漫長的過程。在智商這個評判智力水平的標(biāo)準(zhǔn)大行其道之時，我們對智力是什么以及它是如何產(chǎn)生的卻仍然一無所知。當(dāng)然，這些問題并沒有被科學(xué)家遺忘，只要時機成熟，他們就要有所作為。
2000年，腦科學(xué)家約翰·鄧肯在用不同類型、不同難度的智商測試題為難受試者時發(fā)現(xiàn)，大腦為了完成任務(wù)，總是會征召同一塊皮層區(qū)域——側(cè)額葉（lateral frontal cortex）。這似乎表明側(cè)額葉的功能與所謂的通用因素密切相關(guān)，換句話說，側(cè)額葉在智力產(chǎn)生過程中起到了關(guān)鍵性作用。從整個大腦到一塊皮層，智力的來源范圍縮小了，但隨后的研究又將這個范圍擴大了一些，執(zhí)行任務(wù)者變?yōu)橐粋€額葉——頂葉網(wǎng)絡(luò)，其成員包括側(cè)前額葉（lateral prefrontal cortex）、前扣帶回（anterior cingulate cortex）和后頂葉（posterior parietal cortices）。后頂葉取代側(cè)額葉成為關(guān)鍵角色，驅(qū)動整個網(wǎng)絡(luò)的運轉(zhuǎn)，并且與智商高低直接相關(guān)。天才不是像我們以為的那樣，在醞釀奇思妙想時調(diào)動了普通人未曾開發(fā)過的神秘腦區(qū)，而只是更充分地利用了后頂葉來解決問題。
不過智商高就一定是天才嗎？天才就一定智商高？智商只有75的阿甘（電影《阿甘正傳》的主人公）用他奇跡般的一生質(zhì)疑了這一點。當(dāng)然這只不過是個電影，而現(xiàn)實生活中“雨人”的事跡是無可置疑的，智商一般在35至70之間的他們往往無法握住碗筷吃飯，穿衣疊被困難重重，但卻可以在30秒內(nèi)準(zhǔn)確算出2的64次方是多少；在初次聽到柴可夫斯基第一號鋼琴協(xié)奏曲幾小時后，將其行云流水般毫厘不差地彈奏出來……如果說這是一種異常情況，缺少普遍性的話，正常人中智商不高卻有所成就的人物會更具說服力，比如現(xiàn)任美國總統(tǒng)。
看來智商并不代表一切，平日里不大會有人一直在推斷一組數(shù)字的末尾應(yīng)該是多少，或是根據(jù)前面的圖形去決定最后一個的樣子，而斯皮爾曼的認(rèn)知任務(wù)和智商測試題卻只考慮了這一種能力——分析、邏輯、推理。但事實上，我們并不必總是深思熟慮、條理清楚，瞬間的靈光閃現(xiàn)和大而化之的寬容、幽默很多時候會更有效，而這些也都是人類偉大的進化成果，需要被擴展到智力的概念里。
應(yīng)運而生的是斯騰伯格的三元智力理論，他將智商所代表的通用因素歸屬為分析智力，除此之外還有創(chuàng)造性智力和實踐智力。前者包含了靈感、直覺、想象力等，在諸如即興作詩、給一幅卡通畫加上標(biāo)題時要用到。創(chuàng)造能力主要跟右半球有關(guān)，這半個大腦負(fù)責(zé)音樂、繪畫、空間幾何以及想象和綜合等功能，一部分“雨人”的天分就是在左腦受損后才意外獲得的。后者指的是解決實際問題和做出決定的能力，因此當(dāng)我們嘲笑小布什的低智商時，不妨考慮下他是否在這方面有過人之處。
從柏拉圖時代到現(xiàn)在，人類的進步僅限于把智力的誕生地從籠統(tǒng)的大腦鎖定至特定的皮層區(qū)域，至于大腦是如何通過智力活動為愛因斯坦、達(dá)爾文、秦始皇、毛澤東帶來巨大成就的，我們茫然無知。
國際象棋與圍棋
自從獲得了智慧，人類就一直試圖將它以不同的形式表現(xiàn)出來，于是才有了文學(xué)、藝術(shù)、思想……游戲也是之一，其中尤以國際象棋和圍棋歷史悠久、好者眾多，而且分別代表了西方和東方的思維方式、文化特點，因此這兩種智力游戲?qū)Υ竽X征用情況的不同，能夠說明些問題。
對對弈時的大腦活動進行全程跟蹤記錄不現(xiàn)實而且沒必要，龐雜的數(shù)據(jù)無法加以區(qū)別和分析，弈者不可能自始至終都專注于棋局，總有些時候會注意力發(fā)散，大腦一片“空白”。實驗要在達(dá)到明確目的的前提下盡量簡化，棋手無需下一整盤棋，而是盯著顯示屏就可以了，上面每隔30秒會周期性地出現(xiàn)空白棋盤、棋子隨機擺放的棋盤、空白棋盤、正常的中盤對局，受試者被要求在對局出現(xiàn)時考慮白棋接下來的走法。空白棋盤和隨機棋盤起著參照作用，在將它們所引起的大腦活動從對局時的大腦活動中去除掉之后，留下來的便是純粹的思考痕跡。
實驗結(jié)果顯示，在謀劃應(yīng)招的過程中，被認(rèn)為參與智力活動的大腦區(qū)域紛紛登場亮相，而頂葉是其中的主角。頂葉與視覺注意的維持和心理景象的產(chǎn)生密切相關(guān)，愛因斯坦天才的可能來源之一便是他的頂葉比普通人寬。有趣的是，國際象棋與圍棋在對頂葉的重視上保持一致，但在對待左右腦的態(tài)度上出現(xiàn)了分歧，前者多利用左腦，而后者更傾向右腦。
雖然都是棋類游戲，都是需要充分調(diào)動大腦資源的智力活動，但下國際象棋與下圍棋就像做數(shù)學(xué)題與作詩一樣存在著本質(zhì)的區(qū)別，而區(qū)別來自于規(guī)則：
在國際象棋中，每個子身份不一、本領(lǐng)各異，兵只能步步前進，而馬可跳“日”，相可斜走，后則能控制四面八方。王是勝敗關(guān)鍵，一盤棋圍繞著如何將死對方的王與如何保護己方的王展開。開局時，雙方棋子站在黑白格中列陣以待，交戰(zhàn)時，用適當(dāng)?shù)淖幼叩竭m當(dāng)?shù)牡胤剑麥鐢秤猩α炕蛘紦?jù)有利位置。
身份、地位帶來了獨特的天賦，但同時也帶來了限制，對子的使用、選擇要以其被賦予的固定價值為依據(jù)：是策馬從斜刺里跳出，踩踏八方？還是驅(qū)車長途奔襲，控制兩線？開盤時的列陣布局是初始條件，棋子們必須先排隊站好，戰(zhàn)役才能拉開序幕。而戰(zhàn)役的目標(biāo)很清楚：刺王殺駕，這為整盤棋帶來了明確的最終結(jié)果。在一定的初始條件下，率領(lǐng)等級分明、價值固定的手下兵將去追求一個已知的明確結(jié)果，國際象棋即是如此。這個過程基本上要依靠邏輯來實現(xiàn)，而邏輯正是左腦所擅長的。
在圍棋中，子子相同，全無個性，由圍空多少來決定輸贏。初始時，棋盤上只有橫豎十九條線彼此交錯。弈者于交叉點處落子，從無到有，棋局的發(fā)展不受布局限制。每子落下，意在與已有之子相互勾連，控制四周道路，擴張勢力，壓迫對方。棋理重在對全局的整體把握，而非局部的具體得失。
棋子間沒有區(qū)別、彼此平等使弈者不必費心選擇，信手拈來即可。初時棋盤的空無一物更是還人以自由，宏篇妙局盡藏于胸，隨棋勢發(fā)展而逐現(xiàn)。輸贏的判定取決于圍空多少，但沒有明確的終止條件，勝負(fù)存乎一心。運籌帷幄，無中生有，少受客觀限制，直達(dá)人心，圍棋的意境在于此。很顯然，這需要更多的直覺和靈感，綜合與想象，而右腦正是這方面的行家。
規(guī)則的背后是文化。西方重視個體，鼓勵個性，擅長從一點入手，運用邏輯進行透徹的分析；而東方更在意整體，注重聯(lián)系，習(xí)慣從全局出發(fā)，綜合各處信息，掌控大勢。東西方思維方式間存在如此區(qū)別并不令人感到新奇，而現(xiàn)在人們想要再為其添加些來自科學(xué)的佐證：直接通過實驗數(shù)據(jù)將這種差異描述出來。
研究人員試圖從看待世界的角度上彰顯這種差異，他們讓歐美學(xué)生與中國學(xué)生觀察同一張圖片，圖片內(nèi)容包括突出的前景對象與相應(yīng)的背景襯托，比如原野上的一只獅子。受試者的眼球活動情況被同時記錄下來，以便對照。不出所料，前者的眼睛更快地集中在前景對象上，并對其保持了更為長久的熱情，而后者則對背景給予了更多時間的關(guān)注。
對圖片的視覺偏好揭示了歐美學(xué)生可能更熱衷于分析獅子的性別、年齡，以及它目前的心情與精神狀態(tài)，而中國學(xué)生也許更想知道在這夕陽西下的黃昏，這頭孤獨的獅子為何會出現(xiàn)在如此荒涼的地方，它打算做些什么？思維方式的差異不會與生俱來，但可以追溯到孩提時代，一位美國母親會對她的孩子說：“邁克，給你輛小卡車，你看它閃閃發(fā)光，還有四個輪子。”而中國父親的說法是：“兒子，我把車推給你，你再推回來，小心不要撞到墻，會壞的。”
邏輯而已
文化的不同導(dǎo)致了思維方式的不同，思維方式的不同導(dǎo)致了游戲規(guī)則的不同，游戲規(guī)則的不同導(dǎo)致了棋王的含恨落敗。
人們很難對由硅片、各種聚合材料、電子器件、金屬線、鐵皮外殼組合而成，被鎖在柜子里，運行起來嗡嗡作響，重達(dá)1.4噸的“深藍(lán)”報以太多的敬意，但它確實戰(zhàn)勝了有血有肉，行動自如，能夠微笑說話，體重不到200斤的卡斯帕羅夫。而既然國際象棋是人類發(fā)明的，用來一較智力高下的游戲，那么就不得不承認(rèn)這臺機器擁有了智力，甚至已經(jīng)超過了人類。
但偉大的成就僅限于分析智力，國際象棋的規(guī)則決定了這是一個邏輯游戲，而邏輯正是計算機所擅長的。根據(jù)每個子的性能、作用為其賦上值（會根據(jù)所在位置和棋局所處階段進行相對調(diào)整），比如兵：1；馬：3；相：3.5；車：5；后：10；王：100，根據(jù)棋子所在位置能夠控制的四方格數(shù)為該位置賦值，為當(dāng)前局面下己方子力對對方的威脅程度賦值，為當(dāng)前局面下己方王所處位置的安全性賦值……現(xiàn)在，棋盤上的一切都變成了數(shù)字，接下來要做的是對下步棋的可走位置進行徹底搜索，當(dāng)發(fā)現(xiàn)在把某一子落入某一格后，所有相應(yīng)的賦值加起來最大時，好了，就是這一步。
這就是計算機對國際象棋的理解，而雖然人在玩這個游戲時也要不停地分析、推理，但肯定無法如計算機般絕對理性，當(dāng)太多的可能性導(dǎo)致邏輯無法勝任時，就只能靠直覺和想象力來幫忙了。另外人對棋局的分析是高效而富有彈性的，在考慮下步棋的走法時，根本不會去分析角落里目前毫無用處的車橫移一步可能帶來什么結(jié)果，但計算機會，因為它用的是最笨、最簡單的辦法：搜索再搜索，計算再計算。
我們可以嘲笑計算機的笨蛋邏輯，但必須要承認(rèn)它很有效。依靠這種笨蛋邏輯，計算機下贏了擁有聰明邏輯，更有直覺幫忙的人，而正如卡斯帕羅夫所說：直覺帶來的棋往往更好、更巧妙。當(dāng)然做到這一點是需要代價的，那就是巨大的計算量，巧得很，不知疲倦和速度正是計算機的特長，“深藍(lán)”每秒至少可以計算2億步棋，卡斯帕羅夫呢？
事情似乎是這樣的：計算機試圖在用一種勤能補拙的方式與人類抗衡，通過不厭其煩地將最簡單的邏輯重復(fù)重復(fù)再重復(fù)，來完成人類幾乎一蹴而就的分析過程。而國際象棋的規(guī)則允許了這種可能性：邏輯分析是主角，雖然我們也要用到直覺。因此當(dāng)計算機的硬件保證了實現(xiàn)這種方式所需的計算量時，忽略鐵皮外殼與嗡嗡作響，我們迎來了一個可怕的對手。
計算機的手段實在算不上高明，但在不知道對方是誰的情況下，我們多半會覺得這人極度冷靜、理智、思維嚴(yán)謹(jǐn)，是個厲害的高手，智商肯定不低。所以盡管不情愿，也必須要承認(rèn)這機器是有智力的，雖然僅限于分析智力。知道真相后可能會有些不服氣，這么笨的方法！但就算對面是卡斯帕羅夫，如果你清楚了他每一步棋產(chǎn)生的確切經(jīng)過，恐怕也不會將原有的敬意保留太多。我們的敬畏來自神秘感。
當(dāng)國際象棋特級大師們對人機大戰(zhàn)的未來前景越來越持悲觀態(tài)度的時候，李昌鎬、馬曉春們卻可能都還意識不到圍棋電腦棋手的存在，因為它們現(xiàn)在的水平只夠在業(yè)余級別的門口徘徊。顯然，這種天壤之別可以通過規(guī)則來解釋，圍棋是右腦游戲，是直覺、靈感、想象力的游戲，邏輯在這里不過是個小配角。因此面對落子成勢時的隨心所欲、把握全局時的模糊理解，計算機運用它的笨蛋邏輯牟足了勁卻仍是不知所以然，入不了門。
所以我們大可不必認(rèn)為“深藍(lán)”及其后繼者的存在是對人類的無情挑戰(zhàn)，并因此覺得受到了侮辱或感到沮喪不安。汽車跑得比我們快，輪船游得比我們快，計算器算的比我們快，但沒有人會對此憂心忡忡，因為這幫家伙只是在某方面比我們強，更重要的是，它們不過是些工具，誰會去嫉妒錘子和菜刀？前者可比拳頭硬，后者要比牙鋒利。“深藍(lán)”的優(yōu)勢是邏輯，但也僅限于此，不還是要乖乖聽主人的話？想要贏它也容易，大不了關(guān)機，用錘子也行。
計算的宿命
不過，計算機勤能補拙的法寶真的沒用了嗎？畢竟棋盤就那么大，子就那么多，總有下完的時候。理論上是可以的，如果能在每下一子之前，將其可能放入位置所帶來的可能變化，以及對最終結(jié)果的可能影響都統(tǒng)統(tǒng)計算個遍，還是有資格坐在李昌鎬對面的。但不幸的是，這種算法所需的計算量會使整個宇宙都顯得微不足道。
只有退而求其次，不追求完美，而是通過某種算法得到一個差不多的下法就可以了。委曲求全的結(jié)果是，在當(dāng)前所能接受的計算量下，計算機還達(dá)不到業(yè)余一段的水平。看來要想取得更令人滿意的成績，必須擁有更好的算法和更快的計算速度。事實上這兩者都在進步，或許十年后今天的新聞是：一臺半個上海大的電腦向常昊挑戰(zhàn)圍棋，常昊為捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)欣然迎戰(zhàn)。但也有可能電子計算機在達(dá)到物理極限時的計算速度，仍然無法形成對圍棋高手的威脅，那么就需要新生力量來接過重任了，比如量子計算機。
現(xiàn)在好像已經(jīng)不是規(guī)則的問題了，而是計算量的問題。也就是說，只要計算量足夠大，運用計算機的笨蛋邏輯也能做到靈感、直覺、想象力做到的事。如果說面對邏輯上超越我們的機器，我們還能坦然自若的話，一臺直覺敏銳、充滿靈性的電腦恐怕不會再讓人放心。而照這個情形發(fā)展下去，終有一天，情感也可以通過計算來得到，邏輯成為萬能，機器全面超越人類。
邏輯計算真的可以做到一切？越來越多的證據(jù)表明事實可能的確如此。神經(jīng)系統(tǒng)中的神經(jīng)細(xì)胞要在將來自其他神經(jīng)細(xì)胞的所有輸入信號進行整合后，做出下一步動作，即通過計算來決定是否發(fā)出后繼信號；神經(jīng)細(xì)胞用來接收輸入信號的樹狀突起（樹突），可以通過其小分支上大量的細(xì)刺狀突起（樹突棘）間的相互作用，完成基本的邏輯操作；生物大分子（如蛋白質(zhì)）之間在遵循化學(xué)和物理規(guī)律發(fā)生相互作用的過程中，會形成“生物電路”，這種“生物電路”具有邏輯運算功能……這些發(fā)現(xiàn)似乎都在說明一件事：我們的邏輯、理性、直覺、靈感、想象力、創(chuàng)造力甚至情感、情緒等等所有的人之所以為人的屬性，歸根到底都來自于分子層面的邏輯計算，而這最根本的邏輯計算與計算機正在應(yīng)用的本質(zhì)上沒有什么不同，既然如此，將來的計算機為何做不到這一切？現(xiàn)在，問題變成了人是哪種計算機？
肖邦天馬行空的樂曲與李白才華橫溢的詩篇都只不過是機械、精確的計算結(jié)果，這個結(jié)論令人很不舒服。還好，有個消息可以證明邏輯不是萬能的。好消息并不來自生命科學(xué)的前沿，而是源于一個上世紀(jì)三十年代被發(fā)現(xiàn)的數(shù)理邏輯定理——哥德爾不完備性定理。根據(jù)此定理，大腦這個邏輯系統(tǒng)很可能是不完備的。意思是我們總要去思考問題，但總會存在一些令我們頭疼的問題，這些問題通過分子層面的邏輯計算根本得不到答案。還有一些問題理論上是能得到明確答案的，但卻要花上讓你無法承受的時間，比如一百年。
或許你會不以為然：對正在思考的問題，不是總能得出一個結(jié)果嗎？而且通常也用不了多長時間。對此的解釋是：大腦給了你一個近似答案。購物歸來，你皺著眉頭計算一共花了多少錢，不久之后得出了一個令人絕望的結(jié)果；圍棋對局中，你在判斷下一子落在何處最有利于棋局，思考片刻后，它出現(xiàn)在西北角的空曠地帶。前一個問題的答案是明確而唯一的，而后一個則模棱兩可，下在東南角也不是不行。存在如此區(qū)別的原因就在于，前者對大腦這個邏輯系統(tǒng)來說是可解問題，通過分子層面的邏輯計算能夠得到精確解。而后者是不可解問題，或者要花上百八十年才能計算出一個精確答案，于是大腦為了讓你不至于一輩子都耗在這步棋上，就給出了一個大概的近似解。我們一般將這個近似解的產(chǎn)生過程描述為“直覺”。
大腦這個不完備的邏輯系統(tǒng)在面對難纏而又不得不解決的問題時，對其進行了“模糊化”處理，而這種“模糊”機制能力超群，效率極高，正是大腦神秘莫測的所在。看來計算機這個同樣不完備的邏輯系統(tǒng)想要在圍棋上與人一較高下，僅在計算量上下功夫是不夠的，還要在計算機制上做文章，以便達(dá)到人這臺計算機的水平。
事情最終似乎可以這樣理解：大腦與計算機都是一個不完備的邏輯系統(tǒng)，它們運用本質(zhì)上一樣的計算去解決問題，對形式上是邏輯的問題能夠得到精確解，對形式上是直覺的問題只能得到近似解。計算機在計算精確解上擁有速度優(yōu)勢，而大腦持有更高級的計算機制，能夠在短時間內(nèi)得出更好的近似解。在國際象棋中，邏輯的因素占到絕大部分，在圍棋中，直覺的成分處于優(yōu)勢地位。換句話說，在下國際象棋時，會有更多的精確解產(chǎn)生，而在下圍棋時，則需要更多的近似解。但在將整盤棋當(dāng)作一個問題考慮時，兩者都只能得到近似解，即不存在必勝的走法。
由于國際象棋偏重邏輯，當(dāng)前的電子計算機以現(xiàn)有的計算機制，發(fā)揮計算速度優(yōu)勢，就能夠得出一個不錯的近似解，這個近似解可以比人得出的好，即戰(zhàn)勝棋王。而圍棋的直覺特性使計算機在計算機制上的劣勢一顯無遺，當(dāng)前可以提供的近似解與人相差甚遠(yuǎn)。而如果一味的用勤補拙，想達(dá)到人的水平，所需的計算量很可能會超過物理極限，因此必須要對計算機制進行改進。現(xiàn)在，問題的關(guān)鍵被鎖定在了計算機制，即計算方式上。
對新計算方式的探求剛開始不久，在多位候選人當(dāng)中，除了量子計算的疊加態(tài)引人注目外，計算機科學(xué)家們最看好的是DNA計算。所謂DNA計算的基本思路是：以組成DNA分子鏈的四種堿基（A、T、C、G）為信息載體（相對于電子計算機中的0和1），通過DNA酶實現(xiàn)對DNA鏈的四種生物操作：切割、粘貼、插入、刪除（相對于電子計算機中的加、減）。
可這還是計算機嗎？還是。計算的本質(zhì)沒變，只是物理性質(zhì)的加、減變成了化學(xué)性質(zhì)的切割、粘貼、插入、刪除，計算方式變了。十進制向二進制的轉(zhuǎn)變引發(fā)了信息革命，新的轉(zhuǎn)變會帶來什么？也許是真正的智能機器，向人類挑戰(zhàn)直覺、想象力的機器。
計算機圍棋棋手戰(zhàn)勝李昌鎬們看來是早晚的事了，不過到那時，我們還可以說計算機并沒有全面超越人類，因為它沒有感情。而想要將感情也加入其中的話，可能需要一個更為理想的計算裝置、工作空間。于是，將來的某一天，當(dāng)我們欣賞自己的終極作品時，會驚愕地發(fā)現(xiàn)：它擁有基于DNA計算的發(fā)達(dá)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以及支持這個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)……他，就是一個人！而我們重復(fù)了進化曾經(jīng)做過的事。
在路上，迎面走來一個人，擦肩而過時，你向他點頭示意，他微笑相應(yīng)，你們心中同時在想：“真是個和善的人。”或許這才是圖靈測試的終極含義，人本身不就是一臺DNA計算機嗎？上帝制造。
但之后呢？誰來負(fù)責(zé)進化的繼續(xù)？上帝還是人？
發(fā)表于2007年7月刊《新發(fā)現(xiàn)》
參考文獻(xiàn)：
1. Atherton M, Zhuang J, Bart WM, Hu X, He S. A functional MRI study of high-level cognition. I. The game of chess[J]. Cogn Brain Res. 2003 Mar;16(1):26-31.
2. Chen X, Zhang D, Zhang X, Li Z, Meng X, He S, Hu X. A functional MRI study of high-level cognition. II. The game of GO[J]. Cogn Brain Res. 2003 Mar;16(1):32-7.
3. Lee KH, Choi YY, Gray JR, Cho SH, Chae JH, Lee S, Kim K. Neural correlates of superior intelligence: stronger recruitment of posterior parietal cortex[J]. Neuroimage. 2006 Jan 15;29(2):578-86.
4. Duncan J, Seitz RJ, Kolodny J, Bor D, Herzog H, Ahmed A, Newell FN, Emslie H. A neural basis for general intelligence[J]. Science. 2000 Jul 21;289(5478):457-60.
5. Sternberg RJ. Cognition. The holey grail of general intelligence[J]. Science. 2000 Jul 21;289(5478):399-401.
6. M. Newborn. Deep Blue’s contribution to AI[J]. Ann. Math Artif. Intell. 28 (2000) 27–30.
7. Kasparov G. Strategic intensity: a conversation with world chess champion Garry Kasparov[J]. Harv Bus Rev. 2005 Apr;83(4):49-53, 132.
8. Chua HF, Boland JE, Nisbett RE. Cultural variation in eye movements during scene perception[J]. Proc Natl Acad Sci U S A. 2005 Aug 30;102(35):12629-33.