• <ins id="pjuwb"></ins>
    <blockquote id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></blockquote>
    <noscript id="pjuwb"></noscript>
          <sup id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></sup>
            <dd id="pjuwb"></dd>
            <abbr id="pjuwb"></abbr>

            woaidongmao

            文章均收錄自他人博客,但不喜標(biāo)題前加-[轉(zhuǎn)貼],因其丑陋,見諒!~
            隨筆 - 1469, 文章 - 0, 評論 - 661, 引用 - 0
            數(shù)據(jù)加載中……

            malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較

            這里比較的VC++編譯的C++代碼中的性能

            我用的是VC6.0測試的

            就不介紹這幾個的用法了

            我寫了一段簡單的測試代碼

            測試結(jié)果是:

            malloc:390
            new:391
            VirtualAlloc:454
            HeapAlloc:47

            很明顯的是HeapAlloc分配速度最快,malloc次之,newmalloc差不多,VirtualAlloc最慢了(以前小強跟我說這個最快)

            我有跟蹤了一下

            new調(diào)用了這段代碼

            1. void * __cdecl _nh_malloc (
            2.         size_t nSize,
            3.         int nhFlag
            4.          )
            5. {
            6.         return _nh_malloc_dbg(nSize, nhFlag, _NORMAL_BLOCK, NULL, 0);
            7. }

            malloc函數(shù)是這樣的:

            1. _CRTIMP void * __cdecl malloc (
            2.         size_t nSize
            3.          )
            4. {
            5.         return _nh_malloc_dbg(nSize, _newmode, _NORMAL_BLOCK, NULL, 0);
            6. }
            7.  

            很明顯,newmalloc最終調(diào)用相同的_nh_malloc_dbg,只是new多了一次函數(shù)調(diào)用

            再繼續(xù)跟下去,發(fā)現(xiàn)最終調(diào)用的是return HeapAlloc(_crtheap, 0, size);

            基本上真相大白了

            VirtualAlloc跟蹤不進(jìn)去,如果說分配的是虛擬內(nèi)存的話,有可能會慢吧。

            回頭再認(rèn)真看看《Windows核心編程》這本書!

            歡迎指正!歡迎交流!

            測試代碼如下:

            1. /******************************************************************
            2. *
            3. * Copyright (c) 2008, xxxx
            4. * All rights reserved.
            5. *
            6. * 文件名稱:main.cpp
            7. *     要: 測試申請內(nèi)存的速度
            8. *
            9. * 當(dāng)前版本:1.0
            10. *      者:吳會然
            11. * 完成日期:2008-11-30
            12. *
            13. * 取代版本:
            14. *    作者:
            15. * 完成日期:
            16. *
            17. ******************************************************************/
            18.  
            19. #include <iostream>
            20. #include <windows.h>
            21. using namespace std;
            22.  
            23. int main( int argc, char *argv[] )
            24. {
            25.     int i = 0;
            26.     DWORD dw1 = 0, dw2 = 0, dw3 = 0, dw4 = 0;
            27.     DWORD dwStart = 0;
            28.     DWORD dwEnd = 0;
            29.     for( int j = 0; j < 10; j++ )
            30.      {
            31.          dwStart = ::GetTickCount();
            32.         for( i = 0; i < 20000; i++ )
            33.          {
            34.             char *pDest1 = (char *)malloc(4096);
            35.              free( pDest1 );
            36.     
            37.          }
            38.          dwEnd = ::GetTickCount();
            39.          cout << "malloc 100004096大小的內(nèi)存塊,耗時" << dwEnd - dwStart << endl;
            40.          dw1 += dwEnd - dwStart;
            41.  
            42.          dwStart = ::GetTickCount();
            43.         for( i = 0; i < 20000; i++ )
            44.          {
            45.             char *pDest2 = new char[4096];
            46.             delete pDest2;
            47.     
            48.          }
            49.          dwEnd = ::GetTickCount();
            50.          cout << "new 100004096大小的內(nèi)存塊,耗時" << dwEnd - dwStart << endl;
            51.          dw2 += dwEnd - dwStart;
            52.  
            53.          dwStart = ::GetTickCount();
            54.         for( i = 0; i < 20000; i++ )
            55.          {
            56.             void* pMem = ::VirtualAlloc(NULL, 4096,   MEM_RESERVE | MEM_COMMIT, PAGE_READWRITE );
            57.              ::VirtualFree(pMem, 0, MEM_RELEASE);
            58.          }
            59.          dwEnd = ::GetTickCount();
            60.          cout << "VirtualAlloc 100004096大小的內(nèi)存塊,耗時" << dwEnd - dwStart << endl;
            61.          dw3 += dwEnd - dwStart;
            62.  
            63.         HANDLE hHeap = ::HeapCreate(HEAP_NO_SERIALIZE, 0, 0);
            64.          dwStart = ::GetTickCount();
            65.         for( i = 0; i < 20000; i++ )
            66.          {
            67.             void* pMem2 = ::HeapAlloc(hHeap, HEAP_NO_SERIALIZE, 4096 );
            68.              ::HeapFree(hHeap, HEAP_NO_SERIALIZE, pMem2);
            69.  
            70.          }
            71.          dwEnd = ::GetTickCount();
            72.          cout << "HeapAlloc 100004096大小的內(nèi)存塊,耗時" << dwEnd - dwStart << endl;
            73.          dw4 += dwEnd - dwStart;
            74.  
            75.      }
            76.  
            77.      cout << "malloc:" << dw1 << endl;
            78.      cout << "new:" << dw2 << endl;   
            79.      cout << "VirtualAlloc:" << dw3 << endl;   
            80.      cout << "HeapAlloc:" << dw4

             

             

             

            ====================================

            轉(zhuǎn)】李瑋劍 評論
            1 把分配的內(nèi)存空間改為4M甚至更高(循環(huán)次數(shù)減少)試試,結(jié)果截然不同。處理M級的大文件時,用VirtualAlloc效率高

            2 博主的測試需要考究,系統(tǒng)在創(chuàng)建線程時就已經(jīng)預(yù)先在線程的堆棧段中提交了兩個頁面。 按照我的觀點new和malloc只要消耗的內(nèi)存沒有超過頁面大小就不會實際的進(jìn)行存儲器的保留與提交。二者的操作不在一個層面上。

            3 在分配大于一個頁面數(shù)據(jù)的時候 virtualAlloc才有意義

            4 virtualAlloc是操作系統(tǒng)提供的最根本的內(nèi)存分配接口。HeapAlloc預(yù)先使用virtualAlloc申請了大塊的內(nèi)存,并根據(jù)優(yōu)化算法組織了用于內(nèi)存管理的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),主要是對小內(nèi)存分配的優(yōu)化 new和malloc是語言層面接口,由于HeapAlloc已經(jīng)有了優(yōu)化,所以vc中的malloc并沒有使用更多的優(yōu)化算法,直接轉(zhuǎn)入 HeapAlloc。

            posted on 2011-08-12 10:59 肥仔 閱讀(15961) 評論(14)  編輯 收藏 引用 所屬分類: Windows開發(fā)

            評論

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            樓主我執(zhí)行你的代碼的結(jié)果是:
            malloc 1840
            new 1842
            VirtualAlloc 311
            HeapAlloc 1608
            根本和你的不一樣啊
            是 VS2008 + win7的執(zhí)行結(jié)果, 內(nèi)存2G
            2011-08-12 20:55 | Cunch

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            樓主的是錯的 你在實際打印看看
            2011-08-19 15:27 | asf

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較[未登錄]  回復(fù)  更多評論   

            如果我沒有記錯的話VirtualAlloc只能正頁的分內(nèi)存,在Win32上每頁是4096字節(jié),它是虛擬內(nèi)存管理器對外的API。

            其實像malloc,new ...這樣的速度就不要拿出來曬了,慢還不說,多CPU場合并行時速度大大下降,因為普通的并發(fā)控制機制成為瓶頸。如果一定非要在單線程分配內(nèi)存比速度,單塊內(nèi)存256KB以下時(大塊沒有優(yōu)化),DLMalloc會輕松滅掉各種malloc,不論什么系統(tǒng)。

            如果CPU個數(shù)超過8個,并行分配內(nèi)存,jemalloc和Hoard可能是霸主,操作系統(tǒng)的API做的再好也得俯首稱臣。jemalloc和Hoard誰快誰慢,我不清楚,相信相差無幾。如果CPU個數(shù)6個以下,并行分配,ptmalloc3加速比也不錯,且overhead很小。谷歌的CMalloc聽說也不錯,且能回收垃圾內(nèi)存,只不過啟動速度慢死,跟啟動Java虛擬機絕對有一拼!
            2011-08-19 22:08 | Chipset

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較[未登錄]  回復(fù)  更多評論   

            我的結(jié)果與以上兩位趨勢都不同。
            malloc:47
            new:63
            VirtualAlloc:404
            HeapAlloc:79

            Win7中文版64位系統(tǒng),g++4.6.1編譯器64位(-O3),CPU AMD X4 910e, 2.6GHz,內(nèi)存單條4GB DDR3 1333
            2011-08-19 22:48 | Chipset

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較[未登錄]  回復(fù)  更多評論   

            數(shù)據(jù)量相同情況下,測試了一下DLMalloc版本2.8.5,結(jié)果為:
            DLMAlloc:16

            可見DLMalloc還是比較快的。

            數(shù)據(jù)量加大10倍,相對誤差能小一點,但趨勢不變。

            malloc:332
            new:551
            VirtualAlloc:3124
            HeapAlloc:845
            DLMalloc:62
            2011-08-19 23:10 | Chipset

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            非常不錯的文章
            2011-12-02 20:53 | 美利堅

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            我的執(zhí)行結(jié)果比較詭異:
            第一遍
            malloc:172
            new:170
            VirtualAlloc:220
            HeapAlloc:61
            第二遍
            malloc:157
            new:173
            VirtualAlloc:203
            HeapAlloc:32
            第三遍
            malloc:217
            new:158
            VirtualAlloc:201
            HeapAlloc:0
            第四遍
            malloc:203
            new:206
            VirtualAlloc:217
            HeapAlloc:30
            我的配置是vs2008+win7 x64,6g
            2012-01-01 17:37 | swordzj

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            你們用這種方法測試,都忽略了一個嚴(yán)重的問題,那就是 WINDOWS是【多任務(wù)搶占式操作系統(tǒng)】,意味著 你們的結(jié)果根本不具有考究性,,如果在DOS機上測試還可以
            2012-03-16 09:17 | noi

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            樓主居然測試debug版本的速度?。?!
            2012-06-22 15:10 | 徐大俠

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            分配大內(nèi)存的時候 VirtualAlloc才能體現(xiàn)出優(yōu)勢,至于小塊內(nèi)存那就是HeapAlloc, malloc和new都是調(diào)用HeapAlloc,這就不用比較了。樓主可以嘗試分配個幾兆的內(nèi)存,VirtualAlloc就會凸顯其速度,越大效率就越高。
            2012-09-15 13:02 | suhetao

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            這些函數(shù)沒得比較的,malloc比new快倒是,VirtualAlloc如果只分配地址而不分配實際內(nèi)存的話,比什么都快,.而C運行時庫會優(yōu)化過,啟動代碼有可能自己申請一塊內(nèi)存,然后小內(nèi)存分配就在這個內(nèi)存中分配,而不通過系統(tǒng)函數(shù),,,比較其實沒什么意義
            2013-06-06 08:50 | 喵喵

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            我的測試結(jié)果如下,發(fā)現(xiàn)與申請的內(nèi)存塊大小有很大關(guān)系。

            測試1:100000次518000大小
            #=== round 1 ======#
            malloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時952
            new 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時921
            VirtualAlloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時156
            HeapAlloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時936
            #=== round 2 ======#
            malloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時874
            new 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時796
            VirtualAlloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時156
            HeapAlloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時858
            #=== round 3 ======#
            malloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時936
            new 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時920
            VirtualAlloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時156
            HeapAlloc 100000次518000大小的內(nèi)存塊,耗時905


            測試2:100000次516500大小
            #=== round 1 ======#
            malloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時983
            new 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時1014
            VirtualAlloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時171
            HeapAlloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時936
            #=== round 2 ======#
            malloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時952
            new 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時983
            VirtualAlloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時171
            HeapAlloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時951
            #=== round 3 ======#
            malloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時920
            new 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時967
            VirtualAlloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時172
            HeapAlloc 100000次516500大小的內(nèi)存塊,耗時967


            測試3:100000次516000大小
            #=== round 1 ======#
            malloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時47
            new 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時31
            VirtualAlloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時156
            HeapAlloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時16
            #=== round 2 ======#
            malloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時31
            new 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時47
            VirtualAlloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時156
            HeapAlloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時32
            #=== round 3 ======#
            malloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時47
            new 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時47
            VirtualAlloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時156
            HeapAlloc 100000次516000大小的內(nèi)存塊,耗時31
            2013-10-08 12:45 | kylixs

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            首先他們的應(yīng)用場景不同
            new和malloc都是語言級的封裝,new和malloc本身又不同,主要是是否構(gòu)造的不同

            真正分配內(nèi)存,都是heapAlloc或者virtualAlloc這樣的系統(tǒng)API
            而new和malloc都是最終調(diào)用heapAlloc,從系統(tǒng)默認(rèn)堆上分配內(nèi)存,如果內(nèi)存不足,可以調(diào)用heapCreate來創(chuàng)建新的堆

            virtualAlloc一般用于大的內(nèi)存分配,而且virtualAlloc更加底層,涉及虛擬內(nèi)存,經(jīng)過保留和提交物理存儲器等過程。

            看看這個
            http://www.seanyxie.com/mallocnewheapallocvirtualalloc/
            2014-09-20 21:11 | xie

            # re: malloc,new,VirtualAlloc,HeapAlloc性能(速度)比較  回復(fù)  更多評論   

            new 或 malloc調(diào)用heapalloc,heapalloc調(diào)用virtualalloc。底層速度更快。
            如果你顯示的結(jié)果慢,那是因為你使用方式不符合相對應(yīng)的API特點而已。
            2015-04-12 15:36 | 看到了
            久久久久99精品成人片欧美| 三级韩国一区久久二区综合| 中文字幕久久精品| 丁香五月综合久久激情| 99国产精品久久| 国内精品久久久久久99| 久久综合给久久狠狠97色| 亚洲国产视频久久| 手机看片久久高清国产日韩| 欧美久久一区二区三区| 久久久久久久亚洲精品| 日韩AV毛片精品久久久| 天堂无码久久综合东京热| 亚洲国产综合久久天堂 | 无码精品久久久天天影视| 久久夜色精品国产亚洲| 久久免费视频1| av色综合久久天堂av色综合在| 久久综合亚洲色一区二区三区| 久久人人爽人人爽人人片AV高清| 思思久久精品在热线热| A级毛片无码久久精品免费| 日本强好片久久久久久AAA| 成人妇女免费播放久久久| 丁香五月网久久综合| 国产99久久九九精品无码| 精品久久久久中文字| 99久久这里只精品国产免费| 久久人人爽人人爽人人片av麻烦| 久久综合狠狠综合久久| 久久精品一区二区| 久久婷婷五月综合色99啪ak| 97视频久久久| 精品久久久久久中文字幕| 久久精品国产只有精品66| 久久亚洲AV无码精品色午夜麻豆 | 国产三级久久久精品麻豆三级 | 亚洲伊人久久成综合人影院 | 久久综合亚洲色HEZYO社区| 久久人人爽人人爽人人片AV不| 久久综合丁香激情久久|