（二）限制政府的權(quán)力
在分析歐洲制度的弊害時(shí)，杰斐遜得出了一個(gè)結(jié)論：各國政府的發(fā)展趨向是權(quán)力的自我膨脹，以致超出了人民的控制之外，結(jié)果勢必產(chǎn)生腐化和暴政。他擔(dān)
心這種情況如果也出現(xiàn)在美國，獨(dú)立戰(zhàn)爭的革命果實(shí)將化為烏有，人民的血也就白流了。為了防止美國政府權(quán)力膨脹及出現(xiàn)暴政，他贊成采取兩個(gè)重大措施：
第一，實(shí)行三權(quán)分立，以收立法、行政、司法三個(gè)權(quán)力互相牽制、互相平衡之效。他認(rèn)為把三個(gè)權(quán)力都集中在一個(gè)主體或個(gè)人手中，就會(huì)產(chǎn)生壓迫人民的暴
政。他指出：古往今來，一切政府，凡是“把全部管理權(quán)力都總攬和集中到一個(gè)主體手中的，……都?xì)缌巳说淖杂珊蜋?quán)利。”[63]把三個(gè)權(quán)力都集中在一個(gè)機(jī)
構(gòu)手中，“恰恰就是一個(gè)暴虐的政府。”因此他要求建立這樣一個(gè)政府，“它不僅僅建立在自由原則的基礎(chǔ)上，而且在幾個(gè)政權(quán)機(jī)構(gòu)之間實(shí)行分權(quán)和互相平衡，俾無
一個(gè)政權(quán)機(jī)構(gòu)能夠超越其合法限度之外，而由其他機(jī)構(gòu)予以牽制和限制。”[64]
在杰斐遜看來，不僅三個(gè)權(quán)力要分開，而且三個(gè)權(quán)力還要互相牽制，互相平衡，不使任何一個(gè)權(quán)力過大，以致凌駕于其他權(quán)力之上。他認(rèn)為盡管三個(gè)權(quán)力分
開，如果一個(gè)部門的權(quán)力過大，也會(huì)發(fā)展為暴政。他感到：如果議會(huì)權(quán)力過大而不加以限制，也會(huì)產(chǎn)生暴政。他說：“這些權(quán)力由多數(shù)人行使，而不是由一個(gè)人行
使，也不會(huì)減輕[暴政的程度]。173個(gè)暴君（下院有173個(gè)議員——引者注）和一個(gè)暴君一樣，都會(huì)壓迫人。他們即使是由我們自己選出的，也不會(huì)有什么好
處。一個(gè)選出來的暴政，并不是我們爭取的政府。”[65]
但是，杰斐遜認(rèn)為最大的危險(xiǎn)來自行政元首的權(quán)力。他尤其擔(dān)心美國聯(lián)邦憲法規(guī)定的總統(tǒng)連選連任制，他認(rèn)為這樣將為總統(tǒng)的終身職鋪平道路，而總統(tǒng)的終
身職必然導(dǎo)致總統(tǒng)權(quán)力膨脹及個(gè)人獨(dú)裁。他在致麥迪遜的信里表示堅(jiān)決反對(duì)總統(tǒng)連選連任制，認(rèn)為這是違反官職輪流制的精神的，“經(jīng)驗(yàn)和理性都告訴我們：第一任
元首總是會(huì)被連選的，如果憲法允許的話。那么他就是終身職了……只要回顧一下古代及現(xiàn)代君主選舉的歷史，就可以證實(shí)我們的恐懼是有根據(jù)的。”[66]因此
他主張實(shí)行總統(tǒng)一任制（四年任期期滿之后，不能第二次被選為總統(tǒng)）。后來他又作了讓步，同意總統(tǒng)在第一任期滿可以連選連任，但是第二任期滿就不能被選為第
三任總統(tǒng)了。為了履行自己的主張，他自己在任八年總統(tǒng)后，主動(dòng)放棄競選，目的在于創(chuàng)造一個(gè)先例。[67]
其實(shí)，問題并不限于總統(tǒng)的連選連任，比這更重要的是憲法授給總統(tǒng)的權(quán)力過大。按照聯(lián)邦憲法，美國總統(tǒng)不但掌握全部行政大權(quán)，而且也可以干預(yù)立法大
權(quán)，因?yàn)樗碛蟹駴Q權(quán)，可以否決國會(huì)所通過的任何一項(xiàng)法案。而且，他在戰(zhàn)時(shí)還有統(tǒng)帥整個(gè)陸海軍的大權(quán)，可以行使獨(dú)裁權(quán)力。一言以蔽之，總統(tǒng)的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出
行政權(quán)力的范圍，因而有發(fā)展為獨(dú)裁者的危險(xiǎn)。但是，杰斐遜對(duì)于這一點(diǎn)卻沒有提出過任何反對(duì)意見，這是他的不徹底的地方。
后來杰斐遜又看到破壞三權(quán)的牽制平衡和侵犯人權(quán)的最大威脅來自最高法院。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦最高法院首席法官約翰·馬歇爾時(shí)常利用聯(lián)邦憲法規(guī)定的司法權(quán)，任
意以“違憲”為理由判決國會(huì)所通過的法律為無效，往往一些進(jìn)步性的法律被他否決掉了。因而司法機(jī)關(guān)的權(quán)力 骎骎乎凌駕于國會(huì)和總統(tǒng)之上，并且成了阻礙
進(jìn)步的反動(dòng)堡壘。因此，譴責(zé)聯(lián)邦最高法院的文字充滿了他的書信和文章。他指出：“我們最害怕的便是聯(lián)邦法院。那個(gè)機(jī)構(gòu)和地心吸力一樣，一直在行動(dòng)著，一聲
不響地前進(jìn)著，一步一步地得勢”。“認(rèn)為法官是一切憲法問題的最后的仲裁者的學(xué)說，是很危險(xiǎn)的。這個(gè)學(xué)說會(huì)把我們放在一個(gè)寡頭統(tǒng)治的暴政下面……”。他認(rèn)
為司法機(jī)關(guān)這樣專權(quán)，是會(huì)取消大多數(shù)人的意志、毀滅民主的。他警告說：“在大多數(shù)人的法律停止被承認(rèn)的地方，政府就會(huì)終止；最強(qiáng)者的法律就取而代之。”
[68]他也要求州政府實(shí)行三權(quán)分立，并且使三個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)互相牽制、互相均衡。
在這里，關(guān)于杰斐遜的三權(quán)分立的主張，還需要辨明下面兩個(gè)問題：
第一，杰斐遜與法國偉大的啟蒙思想家盧梭都是自然權(quán)利及人民主權(quán)論者，但是在權(quán)力劃分的問題上，盧梭的見解主張卻與杰斐遜大相徑庭。盧梭反對(duì)三權(quán)
分立，認(rèn)為權(quán)力不可分割，理由是人民的總的意志是不可分割的。顯然，盧梭的這個(gè)論點(diǎn)是不切合實(shí)際的空論，如果按照他的主張去做，只能導(dǎo)致暴政，而這也是與
盧梭的主觀愿望背道而馳的。從這里可以看到，杰斐遜的思想比盧梭的思想更為接近現(xiàn)實(shí)主義。
第二，比爾德和馬隆二人都認(rèn)為杰斐遜的三權(quán)分立主張與聯(lián)邦黨人一致。[69]這個(gè)觀點(diǎn)并不完全正確。實(shí)際上，盡管杰斐遜和聯(lián)邦黨人都強(qiáng)調(diào)三權(quán)分
立，而且杰斐遜也表示贊同1787年聯(lián)邦黨人所制定的聯(lián)邦憲法中所體現(xiàn)的三權(quán)分立原則，但是二者在目的及具體主張上有很大的不同。杰斐遜強(qiáng)調(diào)三權(quán)分立的目
的是為了防止政府蛻化為壓迫人民的暴政機(jī)關(guān)，是為了杜絕獨(dú)裁的出現(xiàn)；而聯(lián)邦黨人實(shí)行三權(quán)分立的目的，卻在于抵消人民群眾及廣大選民對(duì)于政府機(jī)構(gòu)的影響。
（關(guān)于這一點(diǎn)，比爾德夫婦論述得最為精辟）在具體主張上，如前所述，杰斐遜反對(duì)聯(lián)邦憲法中關(guān)于總統(tǒng)可以連選連任的規(guī)定，因?yàn)檫@會(huì)造成總統(tǒng)終身職從而導(dǎo)致個(gè)
人獨(dú)裁；他也反對(duì)聯(lián)邦憲法授與司法機(jī)關(guān)太大的權(quán)力，認(rèn)為這會(huì)破壞三權(quán)的平衡，造成司法機(jī)構(gòu)的專橫及對(duì)于人民權(quán)利的蹂躪。
總而言之，杰斐遜之強(qiáng)調(diào)三權(quán)分立及實(shí)行嚴(yán)格的互相牽制、互相平衡的制度，是出于他的深謀遠(yuǎn)慮，實(shí)際上也是防止暴政的有效辦法之一，從歷史意義來
說，是應(yīng)該肯定的。不但杰斐遜的三權(quán)分立主張值得肯定，而且法國孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說也應(yīng)該肯定，因?yàn)槊系滤锅F提出三權(quán)分立，目的是為了限制君權(quán)，是對(duì)
于君主專制制度的大膽挑戰(zhàn)。不僅如此，而且近代許多資產(chǎn)階級(jí)國家所實(shí)行的三權(quán)分立，也有其限制暴政及保障資產(chǎn)階級(jí)民主的積極的一面，是未可厚非的。因此我
們過去在世界近代史教學(xué)及研究中把三權(quán)分立說得一無是處，把它一口否定，說這是資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民的把戲等等，顯然不是歷史唯物主義的態(tài)度。
杰斐遜所提出的防止權(quán)力膨脹及暴政的第二個(gè)措施是地方層層分權(quán)制。
孟德斯鳩認(rèn)為共和制度只能在小國寡民的國度推行，杰斐遜反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為在美國這樣廣土眾民的大國照樣可以實(shí)行共和制度。不過，在他看來，為
了保障人民的自由和權(quán)利，為了真正實(shí)現(xiàn)共和制度，中央集權(quán)是不行的，必須實(shí)行地方層層分權(quán)制。他舉出許多理由痛陳中央集權(quán)的害處，他寫道：“當(dāng)國內(nèi)外一切
政務(wù)，事無巨細(xì)，均集中到作為一切權(quán)力中心的華盛頓的話，它將使一個(gè)政府部門對(duì)于另一個(gè)政府部門的牽制成為無力的了，并且變?yōu)楹臀覀兣c之分離的那個(gè)政府
（指英國政府——引者注）同樣腐敗和暴虐的了。”“把一切州權(quán)都集中到全國政府手中，就會(huì)增加盜竊、投機(jī)、掠劫、冗員及鉆營官職的機(jī)會(huì)。”[70]因此，
他建議把國家的權(quán)力分散到地方各級(jí)政府，實(shí)行層層分權(quán)的地方自治。他認(rèn)為這樣好處甚多：
第一，可以防止“我們的政府的蛻化，可以防止它的一切權(quán)力集中到一個(gè)人、少數(shù)人、出身名門的人或多數(shù)人手中。”[71]
第二，可以收人民監(jiān)督政府之效。他說：“我們國家太大，以致不能由單一的政府去管理它的一切事務(wù)。公仆距離他們的選民的監(jiān)視是如此遙遠(yuǎn)，以致無法
管理和照看一切為了很好地治理公民所必需的細(xì)節(jié)；同樣，由于他們的選民無法識(shí)別，會(huì)促成公仆的腐化、掠奪和浪費(fèi)。”[72]而實(shí)行地方層層分權(quán)，就可以免
除上述種種困難和弊病。
第三，可以使得每個(gè)人都關(guān)心政治及國家大事。他認(rèn)為，只有每個(gè)人都關(guān)心公共事務(wù)，才會(huì)有好的政府，而要想使每個(gè)人都關(guān)心公共事務(wù)，只有實(shí)行地方分權(quán)，把行政管理的區(qū)域加以限定才有可能。如果政府遠(yuǎn)離人民，或者高高在上，那么群眾的關(guān)心就會(huì)消失。[73]
第四，可以避免形成臃腫龐大的官僚機(jī)構(gòu)。官僚機(jī)構(gòu)是中央集權(quán)的產(chǎn)物，相反地，如果實(shí)行地方層層分權(quán)的地方自治，則官僚機(jī)構(gòu)就沒有存在的余地了，它
不但不必要，而且也不可能。杰斐遜素來就反對(duì)官僚制度，這是因?yàn)樗械焦倭胖贫炔粌H是人民自由的大敵，而且也增加國家財(cái)政支出（養(yǎng)活一大批官僚，需要一大
筆費(fèi)用），從而增加人民的負(fù)擔(dān)。他之所以主張地方分權(quán)，目的之一就在于摧毀官僚制度形成的基礎(chǔ)。為了避免官僚制度之出現(xiàn)，他還主張政府盡量不要干涉?zhèn)€人的
經(jīng)濟(jì)行為。他認(rèn)為，政府干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈多，管理經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)就愈龐大，官僚機(jī)構(gòu)勢必加強(qiáng)。[74]
總而言之，為了限制政府權(quán)力，為了防止出現(xiàn)獨(dú)裁和暴政，杰斐遜不但要求實(shí)行三權(quán)分立，而且也要求實(shí)行地方層層分權(quán)，這二者都是互相牽制、互相平衡的原則的體現(xiàn)。如果說三權(quán)分立是這個(gè)原則的橫的表現(xiàn)的話，那么地方層層分權(quán)就是其縱的表現(xiàn)。[75]
除了上述組織上的措施外，杰斐遜又提出發(fā)展教育，用提高人民群眾的文化知識(shí)水平的辦法，來提防政府的蛻化及走上暴政。他認(rèn)為人民的文化知識(shí)水平提
高了，他們就可以更好地行使自己的民主權(quán)利，更有效地監(jiān)督政府，以防止它蛻化變質(zhì)，防止出現(xiàn)暴政及獨(dú)裁者。他寫道，“經(jīng)驗(yàn)表明：即使有了最好的政府形式，
那些被委托以政權(quán)的人們總有一天，靠緩慢的動(dòng)作，把政權(quán)轉(zhuǎn)化為暴政；我們相信防止這個(gè)轉(zhuǎn)變的最有效的手段，便是普遍地盡可能啟迪人民的精神，特別是授給他
們以歷史知識(shí)，以便掌握其他時(shí)代其他國家的經(jīng)驗(yàn)，使他們能夠識(shí)別一切形式的野心，并且迅速地運(yùn)用他們的自然力量來擊敗它的目的。”[76]“每一個(gè)國家的
人民都是自己的權(quán)利的唯一可靠的保衛(wèi)者，也是被利用去破壞這些權(quán)利的唯一工具。假如他們不受欺騙的話，他們的確不會(huì)同意那樣被利用。為了避免這一點(diǎn)，他們
應(yīng)該受到某種程度的教育。”“這些人（指窮人——引者注）依靠普及教育的法案，將有能力理解他們的權(quán)利，有能力維持它們，并且用知識(shí)去行使他們在自治中的
職權(quán)。”[77]“我認(rèn)為除了人民自己而外，任何人都不是社會(huì)終極權(quán)力的保管者，而如果我們認(rèn)為他的知識(shí)還不足以用健全的判斷力行使他們的控制權(quán)的話，補(bǔ)
救之道不在于從他們手中奪走這個(gè)控制權(quán)，而在于靠教育來提高他的判斷力。”防止權(quán)力墮落為暴政的有效的手段，便是在“實(shí)際可行的范圍內(nèi)普遍地啟迪人民的智
力。”[78]
這便是杰斐遜為了防止暴政而構(gòu)想出來的一整套措施，盡管它們或許不是盡善盡美的，但是對(duì)于后世還是有很大的參考價(jià)值。
（三）頒布《權(quán)利法案》，以保障人民的自由
杰斐遜反對(duì)1787年聯(lián)邦憲法的理由之一，便是它缺少《權(quán)利法案》，沒有保障人民的一系列自由權(quán)利。他認(rèn)為，政府應(yīng)該頒布《權(quán)利法案》，以保障下述幾種自由：
首先是言論自由。杰斐遜反對(duì)加在人的精神上的任何枷鎖，[79]主張精神的絕對(duì)自由。因此他也非常重視言論自由。他認(rèn)為：一個(gè)共和政府必須尊重人
民的言論自由，并且從法律上加以保障。他強(qiáng)烈地反對(duì)政府用暴力的手段壓制人民的言論自由，他反對(duì)“萬馬齊喑”的局面。他指出，人們?nèi)绻麤]有思想自由及表達(dá)
思想的自由，人就不過是一架肉的機(jī)器，只能靠外力而活動(dòng)。[80]他主張人民有權(quán)利批評(píng)政府，不管這個(gè)批評(píng)對(duì)與不對(duì)。人民也有權(quán)利發(fā)牢騷出怨言，政府不應(yīng)
該加以禁止或治罪。[81]他說：在人們的意見變?yōu)楣_的行動(dòng)之前，政府不應(yīng)當(dāng)干涉意見的表達(dá)。[82]“政府的立法權(quán)力只能干涉行動(dòng)，而不能干涉意
見。”[83]為什么一個(gè)政府應(yīng)該保障人民的言論自由呢？他提出以下一系列理由：
第一，在人們中間，意見一致是不可能的。他說：人們意見之不同，“各如其面，是合乎我們的自然法則的，所以應(yīng)該以同樣寬容的態(tài)度對(duì)待。”[84]
第二，言論自由可以使真理勝利，使謬誤不致為害。他說：“真理是偉大的，如果讓它自由表達(dá)出來的話，它總會(huì)勝利的，……謬誤會(huì)失去其危害性，當(dāng)被允許自由
地去反對(duì)它的時(shí)候。”[85]他相信：人是有理性的，有良知良能，如果享有言論自由和思想自由，就會(huì)使真理愈辨愈明。第三，“人民的意志……是任何政府的
唯一合法的基礎(chǔ)，保護(hù)它的自由表述，應(yīng)該是我們的首要目的”。[86]“我們政府的基礎(chǔ)是人民意見，因此首要的任務(wù)應(yīng)該是維持那個(gè)權(quán)利。”[87]
其次是出版自由。杰斐遜認(rèn)為出版自由甚至比言論自由更為重要，因?yàn)楹笳咧挥绊懮贁?shù)人，而前者可以影響全國各個(gè)角落。[88]他指出，出版自由的益
處很多，特別是它可以防止野心家篡奪國家大權(quán)。他說：“迄今為止所能發(fā)現(xiàn)的最有效的方法，便是出版自由。因此，那些在怕別人研究自己行動(dòng)的人們首先做的事
情，便是禁止出版自由。因此，我確信：打開真理的大門，加強(qiáng)靠理性檢驗(yàn)一切事物的習(xí)慣，是我們能夠加在繼承人手中最有效的手銬，以防止他們用他們自己的意
志去束縛人民。“[89]他是如此重視出版自由和新聞自由，以致說出這樣的話：“假如讓我決定我們應(yīng)該有一個(gè)無報(bào)紙的政府，還是有一個(gè)無政府的報(bào)紙，我將
毫不躊躇地表示歡迎后者。”[90]
杰斐遜也承認(rèn)，在美國，報(bào)紙是真理、投機(jī)、推想及謊言的大雜燴，但他相信在通過公共教育提高廣大讀者的文化水平后，他們自然會(huì)識(shí)別真理與謊言的區(qū)
別。他宣稱：“在報(bào)紙的濫用與正當(dāng)使用之間很難劃分清楚的界限，因此在區(qū)別真理與謬誤方面，我們認(rèn)為與其相信長官，不如相信公眾的判斷。”[91]
再次是宗教自由。杰斐遜特別重視宗教自由，這是因?yàn)樵谥趁竦貢r(shí)代，宗教是極端不自由的。國教教會(huì)是與政權(quán)合一的，政府強(qiáng)迫居民信仰國教。國教教會(huì)
對(duì)于異教徒進(jìn)行殘酷的迫害。在新英格蘭，任何人凡說話寫文章帶有異教徒色彩者，均被嚴(yán)懲。在弗吉尼亞也是如此。長老會(huì)派、教友派均受迫害。按照習(xí)慣法，異
教徒要被處燒刑。[92]正是針對(duì)這些情況，杰斐遜才提出宗教信仰自由的要求。他指出：信仰純粹是個(gè)人的事情，國家不應(yīng)該干涉。他說過一句名言：“我的鄰
居說上帝有二十個(gè)或者沒有上帝， 對(duì)于我來說，并沒有任何損害。既沒有掏我的腰包，也沒有打斷我的腿。”[93]他不僅要求信仰自由，而且還要求國家與教
會(huì)分離，并且反對(duì)信徒納稅來維持教會(huì)的存在。他認(rèn)為教士是寄生蟲，因?yàn)樗麄兪强啃磐降募{稅而生活的。他說：“強(qiáng)迫一個(gè)人捐獻(xiàn)金錢為的是普及他所不信仰和討
厭的見解，是一種犯罪的、暴虐的作法。”[94]他認(rèn)為國教是富人的宗教，非國教教徒完全是窮人，因此應(yīng)該免除非國教徒的納稅負(fù)擔(dān)。[95]
總之，精神自由是杰斐遜所最關(guān)心的東西，而宗教信仰自由是精神自由的一個(gè)重要部分，因此他為了宗教自由的實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的斗爭。他在1779年向弗吉尼亞州議會(huì)提出了宗教自由法案，并且獲得通過。他頗以此而感到自豪，認(rèn)為這是他一生中最大的成就之一。
但是必須看到，杰斐遜雖然為了爭取人民的一系列自由而作出很大的努力，但實(shí)際上像他所主張的這種絕對(duì)的民主是不可有的。比如，1776年他在為弗
吉尼亞州草擬憲法時(shí)，他曾建議宗教自由“不能被理解為替任何反對(duì)民主政府的權(quán)威的煽動(dòng)性說教和講話提供法律根據(jù)。”1783年他在為弗吉尼亞州提出另一部
憲法時(shí)，他雖然使報(bào)紙免除了事先的審查，但是卻規(guī)定對(duì)于報(bào)道不真實(shí)者追究刑事責(zé)任。在杰斐遜任總統(tǒng)期間，他的共和黨政府在紐約對(duì)一個(gè)聯(lián)邦黨編輯起訴，理由
是他對(duì)杰斐遜總統(tǒng)進(jìn)行過煽動(dòng)性的誹謗。在同一年，杰斐遜寫信給賓夕法尼亞州州長，并且把無情攻擊他的一份報(bào)紙附在信里，要求這位州長對(duì)這家報(bào)紙進(jìn)行起訴，
因?yàn)檫@樣做“對(duì)于恢復(fù)報(bào)紙的誠實(shí)會(huì)發(fā)生有益的影響。”1804年，他在給艾比蓋爾·亞當(dāng)斯的信里寫道：“雖然我們否認(rèn)國會(huì)有權(quán)利控制出版自由，但是我曾經(jīng)
主張州長有這樣做的獨(dú)占權(quán)利。”[96]這說明杰斐遜主張的“理想共和國”仍不過是“理想”而已。
（四）定期審查、修改憲法和法律
杰斐遜認(rèn)為在任何一個(gè)社會(huì)，憲法和法律以及制度等等都不應(yīng)該是一成不變的，到一定時(shí)候，必須重新審查它，修改它，以適應(yīng)新時(shí)期的需要。特別是上一
代人所制定的憲法和法律，由于時(shí)代前進(jìn)，出現(xiàn)新的情況，已經(jīng)不能滿足下一代的要求，所以必須加以修改。為了說明自己的這個(gè)主張，他發(fā)表了許多精辟獨(dú)到的見
解，現(xiàn)在把他的見解歸納為如下幾點(diǎn)：第一，世界始終屬于活著的人，他們有權(quán)利管理世界和支配自己。死去的人沒有權(quán)利以自己所制定的憲法或法律去支配下一代
的活人。如果把上一代人制定的憲法、法律強(qiáng)加在下一代人身上，那就是暴力行為。[97]第二，有的人認(rèn)為上一代人的智慧過人，所以他們所留下來的憲法、法
律、制度、方針及政策都應(yīng)該原封不動(dòng)地繼承下來。這個(gè)看法是錯(cuò)誤的。上一代人不論如何明智，但是他們卻沒有“今天的經(jīng)驗(yàn)”，他們預(yù)見不到他們死后的時(shí)代變
化，因之他們所留下來的典章制度不能適應(yīng)時(shí)代的要求，必須加以必要的改革。[98]第三，“法律和制度必須和人類精神的進(jìn)步一道前進(jìn)。當(dāng)人類精神愈益發(fā)
展，愈益開明的發(fā)現(xiàn)、新的真理被揭示出來而且習(xí)俗和見解也隨著環(huán)境的變化而變化時(shí)，制度也應(yīng)該前進(jìn)，以便與時(shí)代保持同一個(gè)步調(diào)。要求社會(huì)永遠(yuǎn)處在它們的野
蠻的祖先的支配下，就等于要求一個(gè)成年人始終穿兒童時(shí)代的衣服。”[99]第四，歐洲之所以發(fā)生了流血革命，就是由于歐洲的君主頑固地抱著舊時(shí)代留下來的
法律、制度不放，不肯進(jìn)行改革的結(jié)果。“他們的君主不是明智地向逐步變化的環(huán)境讓步，同意采取進(jìn)步措施去適應(yīng)進(jìn)步的環(huán)境，而是頑固地抓住舊日的弊政不放，
躲在不變的習(xí)慣背后來掩護(hù)自己，從而使得他們的臣民不得不通過流血和暴力進(jìn)行粗暴的、毀來性的變革，……我們千萬不要重蹈這個(gè)覆轍”。[100]第五，只
有活著的人，而且只有活著的大多數(shù)人，亦即人民群眾才有權(quán)利制定修改憲法和法律，并且“使憲法成為他們認(rèn)為對(duì)他們是有利的憲法。”[101]第六，只有現(xiàn)
時(shí)活著的人們才能享有權(quán)利和權(quán)力。因此，死人無權(quán)利用他們的典章制度來束縛活人，活人有權(quán)利改變上一代人留下來的法律和制度。[102]總之，在杰斐遜的
眼中，活人比死人更重要，大多數(shù)人的幸福比法律更為神圣，憲法和法律應(yīng)該為活著的大多數(shù)人的幸福服務(wù)。
杰斐遜還為憲法和法律的審查、修改規(guī)定了年限，他主張每隔19年重新審查、修改一次舊的憲法、法律及制度，因?yàn)樗J(rèn)為19年正好是一個(gè)世代。
[103]他還警告說：假如不這樣做的話，就有爆發(fā)革命的可能：“假如這一條渠道被堵死的話，它將通過暴力的渠道表現(xiàn)出來，而我們將和其他國家一樣要經(jīng)歷
無休止的、周而復(fù)始的壓迫、叛亂、改革；壓迫、叛亂、改革……一直這樣循環(huán)下去。”[104]