作者：傅斯年
8月5日我在《大公報·星期論文》一欄中發(fā)表了一篇文章，叫做“所謂國醫(yī)”，引起了一群“所謂國醫(yī)”的攻擊，并有幾個南京的記者，在那里胡言亂道一
陣，肆力作個人攻擊。和國醫(yī)談科學(xué)，和如此一流的記者談倫理，皆所謂對驢彈琴，白費精神，我所不取。然《大公報》上的兩篇宣揚國醫(yī)的文字由我引起，理宜再
申說我的意思一下。且前一文中，我猶未盡之意，亦應(yīng)再補充說幾句。
前文中最使所謂“國醫(yī)”們反感者，在乎我說“國醫(yī)”中無病理、缺診斷，而與近代科學(xué)根本不相容。其實這是明擺著的事實，人人共見的，不待
辨論，也不容辯論。其要強作辯論者，只得將病理診斷作一曲的界說，或根本不了解這些名詞的含義。所謂診斷者，除脈搏、呼吸、溫度、血壓、大小便、血液、內(nèi)
臟聲音，各種普通考察外，每一癥各有其詳細診斷方法，而微菌之檢查，尤為全部傳染性病之最要緊的診斷。診斷的器具本為國醫(yī)大系中所無，而這些診斷的經(jīng)程，
除脈搏外，又皆國醫(yī)所不知，或不確切。即脈搏一事，固是中醫(yī)診斷之第一要義了，然其用此現(xiàn)象之意義，乃全然荒謬。試問手腕上的一條動脈，在不滿二寸的距離
中分做“寸，關(guān)，尺”，靠區(qū)區(qū)三個指頭，看定心、肝、脾、肺、腎，這真是違背小學(xué)常識的說話。若有一位自居改良派的國醫(yī)先生，如投函《大公報》的趙寒松先
生，硬說這不是國醫(yī)診斷的重要方法，則試問國醫(yī)舍此診斷柱石以外，還有什么更普通用的，更不含糊用的診斷方法？更試統(tǒng)計一下子，現(xiàn)在開業(yè)的國醫(yī)是不是還是
人人用此為第一法？事實具在，不容諱飾。且人群中最多的病是有傳染性的病，不能驗微菌，且不知何所謂微菌的人，如何去診斷？嗚呼，國醫(yī)的診斷！近代醫(yī)藥之
四大柱石，一解剖，二生理，三病菌學(xué)，四實驗藥物學(xué)（依發(fā)達之次序），而手術(shù)之能，用具之精，尤為旁面的要件。病理學(xué)非他，即此等基礎(chǔ)學(xué)問之總匯，尤以生
理知識最為基本。近代病理學(xué)之中央思想，乃謂人體既由細胞組成，而各部細胞相維，成就生命的作用，若其中一部分細胞起變化，無論由于生理的或病菌的，以致
與其他部分不能相維時，則成疾病。此即所謂細胞論的病理學(xué)，此本是生理學(xué)進步之結(jié)果。若其中各部的病理，凡成一說總是由試驗而成，歷多年的求證反證，而得
最后之結(jié)果。到了現(xiàn)代，病理學(xué)已是一個實驗的科學(xué)，并不是一些遺傳的傳說；已是全世界有訓(xùn)練的醫(yī)生所共同貢獻者（憑各種醫(yī)學(xué)雜志以傳達，以改進），并不是
一類一方的賣藥之人所憑以混生活之利器。至于昝們貴國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)還不曾進化到哈微氏（William Harvey
1578-1658）發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)的地步，遑論近代的生理學(xué)、微菌學(xué)、藥物化學(xué)等所開的境界。若說所謂國醫(yī)有病理學(xué)，則試問他們的病理學(xué)在那里？如《巢氏
病源》等書之支節(jié)破碎，算得上科學(xué)知識嗎？若說那些五行、六氣便算病理學(xué)，則凡有近代科學(xué)常識者，必當(dāng)信政府不該容許社會上把人命托在這一輩人手中。故我
之謂漢醫(yī)之無病理，無診斷，非一疑難之問題，而為明顯的黑白事實。此中辯論，白費精神！國醫(yī)先生若要護法，請他拿出來給人看看。
所謂國醫(yī)與近代科學(xué)不相容，也是件明顯的事實。近代科學(xué)分門別類，范圍極大，但根本上是一件東西，其不相同處只在所治之材料有類別不同，
故科學(xué)因材料而分工。其所以根本上是一件東西者，因為各種科學(xué)都站在一個立場，保持同樣的紀(jì)律。幾件顯明的情形說，第一，所用名詞不容有含混，一個名詞只
許代表一個質(zhì)體，具有一種界說，而不許在用它時隨時抑揚，憑心改動，尤不許它代表者本是一種不能捉摸的物件，如趙寒松君之論五行六氣。第二，每立一語，必
成一種“命題的含義”，即一種邏輯上可通，實質(zhì)上有所托，其是非可得而試驗或統(tǒng)計的語句，不容幻想、比喻在其中。因為幻想、比喻的是非是不能辨證的。第
三，每一理論，在能實驗的科學(xué)必須可以將其信否訴之于實驗，聽?wèi){懷疑者用同樣的科學(xué)訓(xùn)練證明之或反證之，在不能實驗的科學(xué)，必須聚集邏輯的證據(jù)，顧到表面
上相反的事實。故科學(xué)的事實皆為集眾工作之結(jié)果，訴諸嚴整的實驗之結(jié)論，而每一科學(xué)事實，又必與其他一切科學(xué)事實相因緣，世上無任何一種的獨立的科學(xué)事
實。第四，因為近代科學(xué)不能容納幻論與空語（Verbalism）的，而是遵邏輯的程序，依實質(zhì)作步程的，故在非純粹敘述的科學(xué)中，能預(yù)定
（Prediction），能管理（Control），是其明顯的本領(lǐng)。近代的醫(yī)學(xué)是個集合多門的嚴整訓(xùn)練，為醫(yī)學(xué)之基礎(chǔ)者，是物理、化學(xué)、動植物、人體
生理、人體解剖等等基礎(chǔ)科學(xué)。習(xí)醫(yī)者即以此等學(xué)問為醫(yī)預(yù)科，到醫(yī)本科時，所受訓(xùn)練，即是此等基礎(chǔ)科學(xué)使用在醫(yī)學(xué)各門之上者。本科完后，繼以病床實習(xí)，又是
醫(yī)學(xué)各門之實地經(jīng)驗。故近代醫(yī)學(xué)為匯集眾科學(xué)之科學(xué)，近代醫(yī)學(xué)訓(xùn)練為匯集眾科學(xué)訓(xùn)練之訓(xùn)練。若將近代醫(yī)學(xué)與所謂國醫(yī)平等比衡，無異將近代物理與太極兩儀的
物理學(xué)平等比衡，亦無異將近代化學(xué)與方士之點金術(shù)平等比衡。持國醫(yī)論者，自覺說否認者為“西醫(yī)”，殊不知所否認者，并物理、化學(xué)、生物、解剖、生理皆在其
內(nèi)。若知近代科學(xué)本是一體，其門類之差只是分工，則當(dāng)知所謂國醫(yī)實無所容身于科學(xué)的天日之下。近代醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)是明擺著的，其中所含科目皆是些自然科學(xué)。若
“國醫(yī)”則試問它的系統(tǒng)是些什么？它的解剖是什么？猶不知神經(jīng)系。它的生理是什么？猶不知血液循環(huán)。它的病理是什么？猶不知微菌。它的物理是什么？陰陽、
五行、六氣！如此的一個系統(tǒng)——放寬來說，假如此地可用系統(tǒng)兩個子——連玄學(xué)的系統(tǒng)也談不到，因為玄學(xué)的系統(tǒng)，也有嚴整的訓(xùn)練的。只是一束不相干，一束矛
盾。若承認如此的一個系統(tǒng)之有存在于科學(xué)的世間之價值，無異對物理、化學(xué)、動植物等等發(fā)生懷疑，而此等科學(xué)之立場之不容懷疑，乃是文明人類數(shù)千年慢慢進
化。三百余年急劇進化之結(jié)果，不容今天昏聵自大的中國人抹殺職也。
所謂國醫(yī)與近代教育之不相容，同樣是一件明顯的事實。學(xué)校中的物理，是近代的物理，并不是亞里士多德的物理，學(xué)校中的生物是進化論立點上
之動物學(xué)、物理學(xué)，并不是《本草》。學(xué)校中的知識訓(xùn)練，是應(yīng)依邏輯的要求，在科學(xué)的系統(tǒng)中者，不應(yīng)是些似解非解、支節(jié)缺陷的雜亂之實。果然在學(xué)校中把物
理、化學(xué)教得好，這類知識能入在受教者心中，使其能依此知識了解環(huán)境，自然不會再承認所謂六氣有物理學(xué)的邏輯含義，即不會再信憑籍此類玄談的漢醫(yī)。果然在
學(xué)校中把生理衛(wèi)生的大意徹底了解，自然要覺得中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)論本體上是些無知妄作，閉眼胡說。松懈敷衍不著實際生活之教育，制造出些思想不清澈、不能用所受
知識于日常生活上的學(xué)生！故今日“國醫(yī)”猶如許大之勢力！“國醫(yī)”之有勢力，實在是三十年新教育失敗之象征也。
《大公報》所載的兩篇文字，一篇是8月13日趙寒松君的《評傅孟真所謂國醫(yī)》，這是一篇主張國醫(yī)改良論者。又有8月18日陳澤東君代表中醫(yī)公會之投書，這真是“儒醫(yī)”的正統(tǒng)了。現(xiàn)在把陳君之文全抄在下邊，請讀者開開眼界。
論傅孟真侮辱國醫(yī)文
中醫(yī)公會之投書
凡吾人有不知之事，不可謬指為非是。居不公之理，不可硬迫以強權(quán)，此天下古今之定理也。異哉！傅孟真之痛罵國醫(yī)也。
當(dāng)傅君投稿《大公報》，于8月5日披露之時，敝會全體激憤，即會擬一稿，亦以痛罵之辭駁字，除在敝會刊行《國醫(yī)正言醫(yī)報》第四期登載外，仍
投函《大公報》，請予秉公登載。而《大公報》因敝稿以痛罵駁痛罵，辭涉激憤，未予登載。而敝會之公憤，又不能箝口使平，敝會不得不另投一稿，以學(xué)理辯論，
以作緩沖之意，庶可達兩全之誼焉。
溯吾國醫(yī)藥之學(xué)，創(chuàng)始于神農(nóng)，大成于岐黃，又有秦張諸圣繼起，調(diào)攝護衛(wèi)民生，以至于今，已將及六千年之久。吾國人數(shù)蕃庶，甲于環(huán)球者，皆
吾國醫(yī)藥維護之力也。神農(nóng)以天地氣化所生之藥物，以補救人身感受天地氣化之偏弊，乃嘗藥辨性，竟嘗至鴆毒而歿，其救世之熱誠，亦良苦矣。神農(nóng)歿，其子孫繼
位，傳八世至榆罔，其臣蚩尤，精魔術(shù)，叛榆罔，榆罔不能制，國人大受蚩尤之屠戮。黃帝為西域諸候，起兵救民，滅蚩尤，臣民擁戴為帝，榆罔遂遜位焉。岐伯乃
黃帝之師而臣者也，精于燮理陰陽之術(shù)，是哲學(xué)之極頂也；五運六氣之法，即其所創(chuàng)著，系分配天地陰陽氣化之發(fā)也。五運主天氣而下降，六氣主地氣而上升，陰陽
氣化相合，得其平，則生萬物而無病；陰陽氣化不相合，即不得其平，則害萬物而有病。天氣屬陽，故籍木火土金水五行氣之奇數(shù)分配；地氣屬陰，故籍風(fēng)熱暑濕爆
寒六氣之偶數(shù)分配。然有主客之別，主運主氣，只管本年分配定位；而客運客氣，隨歲建干支為轉(zhuǎn)移。所以預(yù)測氣候，與時令疾病者也。
敝會同人，向本此法為治療之秘訣，凡遇疫病流行之年，所治多愈。不知此秘訣者，所治多死，西醫(yī)不知，故治瘟疫、傷寒、喉痧、母子血病、小
兒驚風(fēng)、大人半身不遂等病，舉手便錯，此皆不知氣化之故也。況醫(yī)家治病以治療痊愈為真能，乃不知其原理，竟強誣為非是，不得實效之信仰，而運動偉人，反壓
迫以強權(quán)，西醫(yī)之能力，亦不過如是。氣化之秘訣，概不知也，如無氣化，則萬物皆不生，何況人乎？以上所言五行、六氣之說，姑舉其大略之綱領(lǐng)而言耳，其詳細
之法，尚非簡文所能罄，至六氣之作用，經(jīng)趙寒松先生，于8月13日登載《大公報》，茲不多贅。至本文所言吾國醫(yī)藥歷史之說，皆典籍所較，鑿鑿有據(jù)。較之傅
君所云，在唐時受印度中亞（中亞究是何處）的影響，在宋時又受阿拉伯的影響等等神經(jīng)錯亂無據(jù)之言，不可同年語矣。且醫(yī)圣之道，是濟世之真法，凡吾國人，無
論為醫(yī)與否，皆當(dāng)努力保護紙，以期吾族人共享壽康之樂，乃為仁者之行也。彼忍心摧殘鏟除者，是廢毀圣道，與吾族人為敵也。吁！其亦自知也哉。
天津市東門內(nèi)中醫(yī)公會陳澤東稿，8月17日
讀妙文至此，真嘆觀止矣。我覺此文之立場遠比趙君文為妥當(dāng)，因為趙君作中醫(yī)、西醫(yī)之截搭八股，強合不可合者，實不能自完其說。此文赤裸裸的
表演“國粹”，毫不剽竊他所不懂得的近代醫(yī)學(xué)名詞，還不失自成一派。大凡以魔術(shù)為魔術(shù)之護法，以神秘論為神秘論之護法，以巫衛(wèi)巫，可成一種“周始圈”，自
己快樂于其中，若以邏輯衛(wèi)護神秘則授人以柄多矣，此我之佩服陳公也。我于此僅有兩句話，其一，請政府與社會上人士想想，是否可以把人民的生命交付在此等人
手中，此等理論表演是否即是我主張廢中醫(yī)的強固證明？其二，陳先生問中亞究是何處，敢敬告之約，中亞者，東亞之西，西亞之東，南亞之北，北亞之南也。若問
其地當(dāng)國粹地理上東勝神州、西牛賀洲之何地，只好請善于溝通西學(xué)國粹之趙寒松先生作一截搭文字，鄙人愧不能也。
趙君的改良派文章分作三段，第三段是對我作個人攻擊的，此等語調(diào)，值不得討論。第一點是支持五行、六氣論，第二點是說“國醫(yī)”也有病理
學(xué)。請先談第一點，趙君說，“金、木、水、火、土不過是代表心、肝、脾、腎五臟的一種符號而已”。這真是掩耳盜鈴之欺人語！試看中國流傳下來的醫(yī)書，每談
到五行，還不是在那里高論水性就下，火性炎上，相生相克，等等。何曾不是就金、木、水、火、土五字做文章？雖以五行配五臟，何曾但拿五行作代名詞來用？至
于趙君論六氣，更是移花接木的把戲，先把六氣的名稱寫在上邊，再混合些似了解似不了解的近代醫(yī)學(xué)名詞注在下邊，更把桂枝湯、茯苓湯等等《湯頭歌訣》加在底
下。這個三段組織，全是不相銜接的。敢告趙君，近代解剖學(xué)是一個系統(tǒng)的學(xué)問，近代生理學(xué)也是一個系統(tǒng)的學(xué)問，其中的單個名詞，若趙君所用之“神經(jīng)”、“汗
腺”、“動脈”、“貧血”等，若一旦為國醫(yī)剽竊，離開他們的科學(xué)系統(tǒng)實無何等意義。敢問趙君，改良的中醫(yī)是否預(yù)備全部的接受近代解剖學(xué)，生理學(xué)，微菌學(xué)？
若然，中醫(yī)之為中醫(yī)還有幾何？若不預(yù)備全部接受，而只在那里剽竊幾個名詞，這些系統(tǒng)科學(xué)中的名詞如何在國醫(yī)系統(tǒng)中與其他名詞與“哲理”合作？或者中醫(yī)本不
嫌“一束矛盾”，如道士之仿造一切教的經(jīng)典一般。若果然，中醫(yī)之為物更不必談了。趙君又為六氣作一洋八股的解釋，雜匯新舊名詞。然試以物理學(xué)的極淺常識論
此6字，則知其并不成六個獨立的物理質(zhì)體，寒暑是溫度，濕燥是濕度（Humidity），火在此地只能是比喻，風(fēng)是因氣壓差異所生之空氣流動。人的身體當(dāng)
然受溫度濕度變化的影響，然此等及于身體之影響不是可以囫圇吞棗，東拉西扯講的。中醫(yī)用此6字，并不是專來考察溫度濕度對人身體之變化，而是將此六字偶定
位六體，與身體上機關(guān)相配，布成《河圖》、《洛書》一般的陣勢。至于內(nèi)因的六氣，尤為不通生理荒謬絕倫之談，結(jié)果說上些“內(nèi)因的風(fēng)，為神經(jīng)發(fā)病的變態(tài)”、
“寒為貧血的現(xiàn)癥”……等等怪話，不知習(xí)過生理學(xué)的人看過這樣的用生理名詞，如果發(fā)噱?，F(xiàn)在把他最短的兩段抄在下面：
火為極熱，幾至于燃燒之謂。例如湯火灼傷（按此是用火的本義）或氣候奇熱，溫度特高，觸動人體內(nèi)部的熱，致生燥擾狂越的癥候（按此處又用火字作比喻了）。
寒為貧血的現(xiàn)癥，以神經(jīng)沉滯，動脈血行遲緩，全體微血管發(fā)生貧血，必至惡寒，全部貧血則通體惡寒，局部貧血則一部惡寒，是為虛寒。
其余內(nèi)外10段都是同類的話。這樣的把比喻與本體合為一談，而胡亂用近代科學(xué)上的名詞，恐怕只是腦筋中的一陣大混亂而已。這樣的立場，還不如那位中醫(yī)學(xué)會的論文，那些雖是神化，卻是一派，這里的趙君是胡扯著說夢話。至于趙君的病理論尤其高妙了！他說：
西醫(yī)認病菌為致病之惟一原因，中醫(yī)則除花六、瘟疫、喉痧、白喉、霍亂、痢疾、鼠疫等病確有病菌的存在與傳染而外，其余的外感時病與內(nèi)傷雜病，則認定風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六氣為其致病的原因。
此處趙君所謂“西醫(yī)認病菌為致病之惟一原因”一語中，致字下，病之上，應(yīng)加傳染性三字，否則根本無此“西醫(yī)”。趙君所舉花柳等病之“確有病
菌”，不知中醫(yī)向誰得此知識？此本小事，可以不論，論其大義。此處所舉各種病癥之外之病之有無病菌，不是辯論的題目，也不是想像的語言，而是顯微鏡下，肉
眼親切看見的東西。到了今天，眼見的東西還成辯論，不正合我前一篇文為中華民族羞愧的感慨么？記得巴斯得的一個傳記上說，這些科學(xué)家在那里論發(fā)酵作用，一
個說由于甲，一個說由于乙。巴斯得說，都不是，而是由于微菌。大家不以為然。他引這些人到他的實驗室顯微鏡下一看，辯論就此結(jié)束了。不過巴氏持論于微菌學(xué)
未成立之先，中國人懷疑于微菌學(xué)在開化的世界上已成大學(xué)問之后！此外趙君之說中醫(yī)病理，只是引些書名，乞靈于中世紀(jì)的權(quán)威，而曰“考國醫(yī)歷代研究病理診斷
藥物的書，真是汗牛充棟”。其實西洋的醫(yī)書若自埃及、希臘算起，更是汗牛充棟。不過這些都在近代醫(yī)學(xué)的光天化日之下，退位讓賢，只保持“歷史的興趣”耳。
近代的病理學(xué)是以生理學(xué)的中央思想為骨干，組合而成的一切系統(tǒng)知識，并不是支離破碎的一束，趙君既以為中醫(yī)有病理學(xué)，復(fù)不能舉其要義，只乞靈于書名，則亦
不須辯解了。最后趙君出一下策，引了一個日本人湯本求真的兩篇敘以自重，而曰“以上兩段議論，是出于曾經(jīng)畢業(yè)于西醫(yī)專門學(xué)校，并且曾經(jīng)供職于醫(yī)院自設(shè)門診
的西醫(yī)。”須知天下妄人，何國蔑有。若此言出于一個在醫(yī)學(xué)界大有威權(quán)的人，猶可重視，今乃出于一個失職的普通醫(yī)生。其自敘曰“長女以疫痢殤，恨醫(yī)之無術(shù)，
中懷沮喪，涉月經(jīng)時，精神幾至潰亂（按，頗有自知之明），偶讀先師和田啟十郎所著之《醫(yī)界鐵椎》（按，可見此君之漢醫(yī)迷仍得之于漢醫(yī)，非得之于近代醫(yī)
學(xué)），始發(fā)憤學(xué)漢醫(yī)。經(jīng)十有八年，其間雖流轉(zhuǎn)四方，窮困備至，未嘗稍易其志。”國醫(yī)學(xué)著乞靈于此，適見其學(xué)問上窮途之感耳。譬如那位照空法師，固是說
abcd白臉淺發(fā)的人，難道我們可以因為他薙發(fā)為禿便說佛教之高妙已盛行于世界？自己說不出道理來，而壯膽乞靈于古書之名，洋人之序。四百年前已有近代科
學(xué)之前驅(qū)，斥之為“劇場偶像”！
其實與“國醫(yī)”辯論“國醫(yī)”，既動了他們的“職業(yè)心座”（Professional Complex），又無法折衷于邏輯，訴之于近代科學(xué)，本是極無聊的事，我也就此為止，且待申說較重要的幾個意思。
所謂“國醫(yī)”者，每每自詡治愈某某要人、某某名士，然后“交游攘臂而議于世”。其尤荒謬者，乃謂西醫(yī)熟手，彼能治愈。問其治愈之法，則舊草
帽一百頂也，女人的月經(jīng)布也，大路上車轍下之土也……真能想入非非，無奇不有。我以為“治愈”一事，不是一件簡單的事實，如引“治愈”為自己作支持，必須
先分析所謂“治愈”究是如何情態(tài)。人體是一個極復(fù)雜的機器，而且他的機能又時時刻刻在變化中，故雖一件萬分可靠的對癥藥，其能治愈某一人的對癥否，也并無
百分之百的把握。近代醫(yī)學(xué)“治愈”一概念是個統(tǒng)計學(xué)的名詞。所謂治愈者，第一要問受治者在受此藥治療時已入于此病之第幾階段。第二要問自受此藥治療后治療
的過程如何，用藥之繼續(xù)如何增減，效果之表現(xiàn)如何心態(tài)。第三要問全愈在何時，愈后是否過些時日又出現(xiàn)。如是治不愈的例子，更要分析此等不愈人之身體情形。
至于在易生枝節(jié)的大病，應(yīng)統(tǒng)計的事實更復(fù)雜。以上還單就病治療之本身論，其實一個受治療人之一般的身體情形，及其家庭的社會的經(jīng)濟的關(guān)系，尤與一病之治愈
與否有關(guān)系。有如此復(fù)雜情形，“治愈”兩個字不是簡單容易說的，而醫(yī)院對于治療的效驗不是可以不分析作報告的。所以現(xiàn)在大規(guī)模的醫(yī)院在組織醫(yī)學(xué)組織，每每
有統(tǒng)計專家在內(nèi)，至于中央及地方的衛(wèi)生衙署之必作精密統(tǒng)計，更是一個不待說的事實。“治愈”兩個字，在科學(xué)的分解之下，說來甚難；在妄人，說來卻極容易。
退一步論，縱使所謂國醫(yī)曾經(jīng)治愈這病、那病，我們也還要問那些沒有治愈的在那里呢？記得阇仿斯的科學(xué)原理上引一段笑話，大致如下：一個教
士引一個懷疑論者到教堂中看題名錄，指著一部的題名錄說，“這都是在大海中遇到大風(fēng)因祈禱而得救的”。懷疑論者反問道，“那些固曾祈禱而不曾得救的又在那
里呢？”國醫(yī)若再自詡他曾治愈這個那個，則當(dāng)問之曰，不曾治愈的又有多少？而中國死亡率之大在一切開化的人類之上，又是誰之責(zé)任呢？
更有一種妄人，以為中國人口之號稱四萬萬，占地上人口四分之一，是“國醫(yī)”的成績！這尤其是“目不識丁”的胡說了。人口繁殖律，在現(xiàn)在已
經(jīng)大致清楚，自馬爾查斯時已經(jīng)提明他是以幾何級數(shù)排進的。假如“國醫(yī)”能減少中國人的死亡率，在漢朝中國人已經(jīng)可以繁殖滿亞、歐、非洲了。誠然，中國人之
不能無限繁衍，更有其他原因，內(nèi)亂、外患、經(jīng)濟的制限，等等，然而國醫(yī)何曾減少了中國人的死亡率？試一比較日本人在用漢醫(yī)時代之死亡率和現(xiàn)在之死亡率，此
種消息可自己明現(xiàn)了。
談到“治愈”問題，又有一個自然事實，易為庸醫(yī)所竊用——此卻不分中醫(yī)、西醫(yī)——就是自身治愈之能力。人的身體自己治病的能力是很大的，
越年少，這力量越大，所以許多疾病關(guān)于自身之機體者一旦有了毛病，每每不是靠手術(shù)醫(yī)藥治愈，而是靠營養(yǎng)調(diào)護得宜，自己的身體把他治愈。不特機體病每每自
愈，即傳染?。从胁【撸┮裁棵靠孔o持不靠醫(yī)藥。例如腸窒扶斯、肺炎，等等，至今未曾有簡單有效的治療藥，得此病者總是靠護持得宜，待其自愈。近代醫(yī)術(shù)
之顯真本事者，第一是手術(shù)，第二是殺菌，第三是對付傳染病。一般內(nèi)科癥候之關(guān)于機體失常者，現(xiàn)在雖然機體有明了的診斷，卻并不曾全有有效的治療。近代醫(yī)學(xué)
是不欺人的，他不自詡天下的病他都能治。不若《傷寒論證》、《外臺秘要》等等誕妄書，說得像是無病無藥者然。此雖可適應(yīng)愚夫、愚婦之心理，卻不成其為實在
的知識。
以上論中醫(yī)之所謂把病治好，以下論中醫(yī)之所謂改良。
凡是改良，必須可將良者改得上。蒿子可以接菊花，粗桃可以接美桃，因為在植物種別上他本是同科同目的。我們并不能砍一個人頭來接在木頭的頭
上?。∥麽t(yī)之進步，到了現(xiàn)在，是系統(tǒng)的知識，不是零碎不相干的東西。他的病理論斷與治療是一貫的。若接受，只得全接受。若隨便剽竊幾件事，事情更糟。記得
蔣夢麟先生告我一段他在中學(xué)時的故事。清末，他在南洋公學(xué)當(dāng)學(xué)生時，有位中醫(yī)的校醫(yī)用改良新法，即用寒暑表試驗溫度。但是此公不知殺菌——本來中醫(yī)字典中
沒有病菌這個反國粹的名詞——故由這個人口中取出，便直送在那個人口中。適逢白喉盛行時，他這學(xué)堂死的完全在一般市民死亡之上，于是一陣大絮亂，校醫(yī)開
除，學(xué)校放假！這固然是極端的例，然一個人剽竊自己所不了解的東西，正如請不知電流為何事的人來家安置墻上電網(wǎng)一般，其危險是不可形容的。即如趙寒松先生
的洋化五行六氣輪，略解物理、化學(xué)、生理者，不知笑他要到如何田地。作洋化八股尚可，真正拿來病床飼養(yǎng)，可就萬分危險了。
敢問主張中醫(yī)改良論者，對于中醫(yī)的傳統(tǒng)觀念，如支離怪誕的脈氣論，及陰陽六氣論，是不是準(zhǔn)備放棄？對于近代醫(yī)學(xué)之生理、病理、微菌，各學(xué)
問，是不是準(zhǔn)備接受？這兩個系統(tǒng)本是不相容的，既接受一面，自必放棄一面。若不接受近代的生理學(xué)、病理學(xué)、微菌學(xué)，只是口袋中懷著幾個金雞納霜、阿司匹靈
藥餅，算什么改良的中醫(yī)？若接受了這些科學(xué)，則國粹的脈氣論、六氣論又將如何安插？中醫(yī)之為中醫(yī)又在那里？
其實改良中醫(yī)的口號還不是那些替中醫(yī)擔(dān)憂的人所發(fā)？行醫(yī)的中醫(yī)在那里改良過？近代醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練每每要八九年的功夫（醫(yī)預(yù)科四年，醫(yī)本科四
年，或五年），讀上幾部《內(nèi)經(jīng)》、《本草》陳修圖書便開方子的中醫(yī)，那有閑功夫受近代醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練？近代醫(yī)學(xué)并不曾學(xué)到一些，他更拿能取以改良中醫(yī)？“改良
中醫(yī)”四個字簡直沒有邏輯的意義。
還有待申明的一義。有人常說，漢醫(yī)的經(jīng)驗方劑中，也許不少可取以增加近代醫(yī)學(xué)知識者。這是當(dāng)然，不過這又不是中醫(yī)所能辦。即如提凈的螞
蝗，這在“西醫(yī)”中算是時髦的藥了。但麻黃之提凈不是中醫(yī)能辦的，是陳克恢先生做到的；其病床應(yīng)用，是各醫(yī)院試驗經(jīng)驗得來的，遠不如中國醫(yī)書上所說之普遍
而含糊。又如以海藻治瘰疬，在中國醫(yī)書上發(fā)見甚早，在西洋甚后（汪敬熙先生告我），但治瘰疬者是海藻中之碘，今用純碘，海藻無須用了。這樣進步又不是不解
化學(xué)的中醫(yī)所能辦的。研究中藥，第一、要由胡先骕先生一流的分類學(xué)家鑒定準(zhǔn)了某個藥草的種類；第二、要由趙石銘先生一流生物化學(xué)家分解清楚了某個藥草的成
分；第三、再由實驗藥物學(xué)家取出一種藥草之特有成分——即提凈之精——試之于動物，試之于病床。傳統(tǒng)中醫(yī)之經(jīng)驗方劑中，若可增益近代醫(yī)學(xué)知識者，所需手續(xù)
當(dāng)時如此的，這是全不與活著賺錢的“國醫(yī)家”相干的。
以上但說中醫(yī)消極的無用，還未曾說道他的積極的害事。其實責(zé)備中醫(yī)——或西醫(yī)——把人治死，都是過分看重醫(yī)生的話。一個人是不容易治死
的，無論根據(jù)西洋醫(yī)方或遵古炮制。若說中醫(yī)把人治死，除非此公是個好用砒霜、巴豆或大分量的方子的人。不過聰明的中醫(yī)決不走此太負責(zé)任的下策！請看歷代醫(yī)
書中一味藥的成分，真是每況愈小，由兩而錢，由錢而分，醫(yī)生的世故一天比一天深了，說不會動刀，不會注射的中醫(yī)常治死人，真正太恭維他們了，他的大罪過只
是白白耽誤人的病，使可治之癥成不可治，如最近劉半農(nóng)先生的例。因此我在前登《大公報》的一文中，才提出政府的責(zé)任，即是逐步廢止中醫(yī)論。我所要談的是政
府的責(zé)任問題。現(xiàn)在全世界上已開化的國家中，沒有一個用錢在國民醫(yī)藥衛(wèi)生上比中國在人口比例上更少的。這樣不推廣近代醫(yī)藥學(xué)及公共衛(wèi)生的中國政府，真不成
其為文明國的政府。然而此一要點不曾引人注意，反引起些中醫(yī)、西醫(yī)優(yōu)劣論？這本是同治、光緒間便應(yīng)解決的問題，到現(xiàn)在還成問題，中國人太不長進了！
（原載1934年8月26日、9月16日《獨立評論》第一一五、一一八號）