作者：傅斯年
8月5日我在《大公報·星期論文》一欄中發表了一篇文章，叫做“所謂國醫”，引起了一群“所謂國醫”的攻擊，并有幾個南京的記者，在那里胡言亂道一
陣，肆力作個人攻擊。和國醫談科學，和如此一流的記者談倫理，皆所謂對驢彈琴，白費精神，我所不取。然《大公報》上的兩篇宣揚國醫的文字由我引起，理宜再
申說我的意思一下。且前一文中，我猶未盡之意，亦應再補充說幾句。
前文中最使所謂“國醫”們反感者，在乎我說“國醫”中無病理、缺診斷，而與近代科學根本不相容。其實這是明擺著的事實，人人共見的，不待
辨論，也不容辯論。其要強作辯論者，只得將病理診斷作一曲的界說，或根本不了解這些名詞的含義。所謂診斷者，除脈搏、呼吸、溫度、血壓、大小便、血液、內
臟聲音，各種普通考察外，每一癥各有其詳細診斷方法，而微菌之檢查，尤為全部傳染性病之最要緊的診斷。診斷的器具本為國醫大系中所無，而這些診斷的經程，
除脈搏外，又皆國醫所不知，或不確切。即脈搏一事，固是中醫診斷之第一要義了，然其用此現象之意義，乃全然荒謬。試問手腕上的一條動脈，在不滿二寸的距離
中分做“寸，關，尺”，靠區區三個指頭，看定心、肝、脾、肺、腎，這真是違背小學常識的說話。若有一位自居改良派的國醫先生，如投函《大公報》的趙寒松先
生，硬說這不是國醫診斷的重要方法，則試問國醫舍此診斷柱石以外，還有什么更普通用的，更不含糊用的診斷方法？更試統計一下子，現在開業的國醫是不是還是
人人用此為第一法？事實具在，不容諱飾。且人群中最多的病是有傳染性的病，不能驗微菌，且不知何所謂微菌的人，如何去診斷？嗚呼，國醫的診斷！近代醫藥之
四大柱石，一解剖，二生理，三病菌學，四實驗藥物學（依發達之次序），而手術之能，用具之精，尤為旁面的要件。病理學非他，即此等基礎學問之總匯，尤以生
理知識最為基本。近代病理學之中央思想，乃謂人體既由細胞組成，而各部細胞相維，成就生命的作用，若其中一部分細胞起變化，無論由于生理的或病菌的，以致
與其他部分不能相維時，則成疾病。此即所謂細胞論的病理學，此本是生理學進步之結果。若其中各部的病理，凡成一說總是由試驗而成，歷多年的求證反證，而得
最后之結果。到了現代，病理學已是一個實驗的科學，并不是一些遺傳的傳說；已是全世界有訓練的醫生所共同貢獻者（憑各種醫學雜志以傳達，以改進），并不是
一類一方的賣藥之人所憑以混生活之利器。至于昝們貴國的傳統醫學還不曾進化到哈微氏（William Harvey
1578-1658）發現血液循環的地步，遑論近代的生理學、微菌學、藥物化學等所開的境界。若說所謂國醫有病理學，則試問他們的病理學在那里？如《巢氏
病源》等書之支節破碎，算得上科學知識嗎？若說那些五行、六氣便算病理學，則凡有近代科學常識者，必當信政府不該容許社會上把人命托在這一輩人手中。故我
之謂漢醫之無病理，無診斷，非一疑難之問題，而為明顯的黑白事實。此中辯論，白費精神！國醫先生若要護法，請他拿出來給人看看。
所謂國醫與近代科學不相容，也是件明顯的事實。近代科學分門別類，范圍極大，但根本上是一件東西，其不相同處只在所治之材料有類別不同，
故科學因材料而分工。其所以根本上是一件東西者，因為各種科學都站在一個立場，保持同樣的紀律。幾件顯明的情形說，第一，所用名詞不容有含混，一個名詞只
許代表一個質體，具有一種界說，而不許在用它時隨時抑揚，憑心改動，尤不許它代表者本是一種不能捉摸的物件，如趙寒松君之論五行六氣。第二，每立一語，必
成一種“命題的含義”，即一種邏輯上可通，實質上有所托，其是非可得而試驗或統計的語句，不容幻想、比喻在其中。因為幻想、比喻的是非是不能辨證的。第
三，每一理論，在能實驗的科學必須可以將其信否訴之于實驗，聽憑懷疑者用同樣的科學訓練證明之或反證之，在不能實驗的科學，必須聚集邏輯的證據，顧到表面
上相反的事實。故科學的事實皆為集眾工作之結果，訴諸嚴整的實驗之結論，而每一科學事實，又必與其他一切科學事實相因緣，世上無任何一種的獨立的科學事
實。第四，因為近代科學不能容納幻論與空語（Verbalism）的，而是遵邏輯的程序，依實質作步程的，故在非純粹敘述的科學中，能預定
（Prediction），能管理（Control），是其明顯的本領。近代的醫學是個集合多門的嚴整訓練，為醫學之基礎者，是物理、化學、動植物、人體
生理、人體解剖等等基礎科學。習醫者即以此等學問為醫預科，到醫本科時，所受訓練，即是此等基礎科學使用在醫學各門之上者。本科完后，繼以病床實習，又是
醫學各門之實地經驗。故近代醫學為匯集眾科學之科學，近代醫學訓練為匯集眾科學訓練之訓練。若將近代醫學與所謂國醫平等比衡，無異將近代物理與太極兩儀的
物理學平等比衡，亦無異將近代化學與方士之點金術平等比衡。持國醫論者，自覺說否認者為“西醫”，殊不知所否認者，并物理、化學、生物、解剖、生理皆在其
內。若知近代科學本是一體，其門類之差只是分工，則當知所謂國醫實無所容身于科學的天日之下。近代醫學的系統是明擺著的，其中所含科目皆是些自然科學。若
“國醫”則試問它的系統是些什么？它的解剖是什么？猶不知神經系。它的生理是什么？猶不知血液循環。它的病理是什么？猶不知微菌。它的物理是什么？陰陽、
五行、六氣！如此的一個系統——放寬來說，假如此地可用系統兩個子——連玄學的系統也談不到，因為玄學的系統，也有嚴整的訓練的。只是一束不相干，一束矛
盾。若承認如此的一個系統之有存在于科學的世間之價值，無異對物理、化學、動植物等等發生懷疑，而此等科學之立場之不容懷疑，乃是文明人類數千年慢慢進
化。三百余年急劇進化之結果，不容今天昏聵自大的中國人抹殺職也。
所謂國醫與近代教育之不相容，同樣是一件明顯的事實。學校中的物理，是近代的物理，并不是亞里士多德的物理，學校中的生物是進化論立點上
之動物學、物理學，并不是《本草》。學校中的知識訓練，是應依邏輯的要求，在科學的系統中者，不應是些似解非解、支節缺陷的雜亂之實。果然在學校中把物
理、化學教得好，這類知識能入在受教者心中，使其能依此知識了解環境，自然不會再承認所謂六氣有物理學的邏輯含義，即不會再信憑籍此類玄談的漢醫。果然在
學校中把生理衛生的大意徹底了解，自然要覺得中國傳統醫學論本體上是些無知妄作，閉眼胡說。松懈敷衍不著實際生活之教育，制造出些思想不清澈、不能用所受
知識于日常生活上的學生！故今日“國醫”猶如許大之勢力！“國醫”之有勢力，實在是三十年新教育失敗之象征也。
《大公報》所載的兩篇文字，一篇是8月13日趙寒松君的《評傅孟真所謂國醫》，這是一篇主張國醫改良論者。又有8月18日陳澤東君代表中醫公會之投書，這真是“儒醫”的正統了。現在把陳君之文全抄在下邊，請讀者開開眼界。
論傅孟真侮辱國醫文
中醫公會之投書
凡吾人有不知之事，不可謬指為非是。居不公之理，不可硬迫以強權，此天下古今之定理也。異哉！傅孟真之痛罵國醫也。
當傅君投稿《大公報》，于8月5日披露之時，敝會全體激憤，即會擬一稿，亦以痛罵之辭駁字，除在敝會刊行《國醫正言醫報》第四期登載外，仍
投函《大公報》，請予秉公登載。而《大公報》因敝稿以痛罵駁痛罵，辭涉激憤，未予登載。而敝會之公憤，又不能箝口使平，敝會不得不另投一稿，以學理辯論，
以作緩沖之意，庶可達兩全之誼焉。
溯吾國醫藥之學，創始于神農，大成于岐黃，又有秦張諸圣繼起，調攝護衛民生，以至于今，已將及六千年之久。吾國人數蕃庶，甲于環球者，皆
吾國醫藥維護之力也。神農以天地氣化所生之藥物，以補救人身感受天地氣化之偏弊，乃嘗藥辨性，竟嘗至鴆毒而歿，其救世之熱誠，亦良苦矣。神農歿，其子孫繼
位，傳八世至榆罔，其臣蚩尤，精魔術，叛榆罔，榆罔不能制，國人大受蚩尤之屠戮。黃帝為西域諸候，起兵救民，滅蚩尤，臣民擁戴為帝，榆罔遂遜位焉。岐伯乃
黃帝之師而臣者也，精于燮理陰陽之術，是哲學之極頂也；五運六氣之法，即其所創著，系分配天地陰陽氣化之發也。五運主天氣而下降，六氣主地氣而上升，陰陽
氣化相合，得其平，則生萬物而無病；陰陽氣化不相合，即不得其平，則害萬物而有病。天氣屬陽，故籍木火土金水五行氣之奇數分配；地氣屬陰，故籍風熱暑濕爆
寒六氣之偶數分配。然有主客之別，主運主氣，只管本年分配定位；而客運客氣，隨歲建干支為轉移。所以預測氣候，與時令疾病者也。
敝會同人，向本此法為治療之秘訣，凡遇疫病流行之年，所治多愈。不知此秘訣者，所治多死，西醫不知，故治瘟疫、傷寒、喉痧、母子血病、小
兒驚風、大人半身不遂等病，舉手便錯，此皆不知氣化之故也。況醫家治病以治療痊愈為真能，乃不知其原理，竟強誣為非是，不得實效之信仰，而運動偉人，反壓
迫以強權，西醫之能力，亦不過如是。氣化之秘訣，概不知也，如無氣化，則萬物皆不生，何況人乎？以上所言五行、六氣之說，姑舉其大略之綱領而言耳，其詳細
之法，尚非簡文所能罄，至六氣之作用，經趙寒松先生，于8月13日登載《大公報》，茲不多贅。至本文所言吾國醫藥歷史之說，皆典籍所較，鑿鑿有據。較之傅
君所云，在唐時受印度中亞（中亞究是何處）的影響，在宋時又受阿拉伯的影響等等神經錯亂無據之言，不可同年語矣。且醫圣之道，是濟世之真法，凡吾國人，無
論為醫與否，皆當努力保護紙，以期吾族人共享壽康之樂，乃為仁者之行也。彼忍心摧殘鏟除者，是廢毀圣道，與吾族人為敵也。吁！其亦自知也哉。
天津市東門內中醫公會陳澤東稿，8月17日
讀妙文至此，真嘆觀止矣。我覺此文之立場遠比趙君文為妥當，因為趙君作中醫、西醫之截搭八股，強合不可合者，實不能自完其說。此文赤裸裸的
表演“國粹”，毫不剽竊他所不懂得的近代醫學名詞，還不失自成一派。大凡以魔術為魔術之護法，以神秘論為神秘論之護法，以巫衛巫，可成一種“周始圈”，自
己快樂于其中，若以邏輯衛護神秘則授人以柄多矣，此我之佩服陳公也。我于此僅有兩句話，其一，請政府與社會上人士想想，是否可以把人民的生命交付在此等人
手中，此等理論表演是否即是我主張廢中醫的強固證明？其二，陳先生問中亞究是何處，敢敬告之約，中亞者，東亞之西，西亞之東，南亞之北，北亞之南也。若問
其地當國粹地理上東勝神州、西牛賀洲之何地，只好請善于溝通西學國粹之趙寒松先生作一截搭文字，鄙人愧不能也。
趙君的改良派文章分作三段，第三段是對我作個人攻擊的，此等語調，值不得討論。第一點是支持五行、六氣論，第二點是說“國醫”也有病理
學。請先談第一點，趙君說，“金、木、水、火、土不過是代表心、肝、脾、腎五臟的一種符號而已”。這真是掩耳盜鈴之欺人語！試看中國流傳下來的醫書，每談
到五行，還不是在那里高論水性就下，火性炎上，相生相克，等等。何曾不是就金、木、水、火、土五字做文章？雖以五行配五臟，何曾但拿五行作代名詞來用？至
于趙君論六氣，更是移花接木的把戲，先把六氣的名稱寫在上邊，再混合些似了解似不了解的近代醫學名詞注在下邊，更把桂枝湯、茯苓湯等等《湯頭歌訣》加在底
下。這個三段組織，全是不相銜接的。敢告趙君，近代解剖學是一個系統的學問，近代生理學也是一個系統的學問，其中的單個名詞，若趙君所用之“神經”、“汗
腺”、“動脈”、“貧血”等，若一旦為國醫剽竊，離開他們的科學系統實無何等意義。敢問趙君，改良的中醫是否預備全部的接受近代解剖學，生理學，微菌學？
若然，中醫之為中醫還有幾何？若不預備全部接受，而只在那里剽竊幾個名詞，這些系統科學中的名詞如何在國醫系統中與其他名詞與“哲理”合作？或者中醫本不
嫌“一束矛盾”，如道士之仿造一切教的經典一般。若果然，中醫之為物更不必談了。趙君又為六氣作一洋八股的解釋，雜匯新舊名詞。然試以物理學的極淺常識論
此6字，則知其并不成六個獨立的物理質體，寒暑是溫度，濕燥是濕度（Humidity），火在此地只能是比喻，風是因氣壓差異所生之空氣流動。人的身體當
然受溫度濕度變化的影響，然此等及于身體之影響不是可以囫圇吞棗，東拉西扯講的。中醫用此6字，并不是專來考察溫度濕度對人身體之變化，而是將此六字偶定
位六體，與身體上機關相配，布成《河圖》、《洛書》一般的陣勢。至于內因的六氣，尤為不通生理荒謬絕倫之談，結果說上些“內因的風，為神經發病的變態”、
“寒為貧血的現癥”……等等怪話，不知習過生理學的人看過這樣的用生理名詞，如果發噱。現在把他最短的兩段抄在下面：
火為極熱，幾至于燃燒之謂。例如湯火灼傷（按此是用火的本義）或氣候奇熱，溫度特高，觸動人體內部的熱，致生燥擾狂越的癥候（按此處又用火字作比喻了）。
寒為貧血的現癥，以神經沉滯，動脈血行遲緩，全體微血管發生貧血，必至惡寒，全部貧血則通體惡寒，局部貧血則一部惡寒，是為虛寒。
其余內外10段都是同類的話。這樣的把比喻與本體合為一談，而胡亂用近代科學上的名詞，恐怕只是腦筋中的一陣大混亂而已。這樣的立場，還不如那位中醫學會的論文，那些雖是神化，卻是一派，這里的趙君是胡扯著說夢話。至于趙君的病理論尤其高妙了！他說：
西醫認病菌為致病之惟一原因，中醫則除花六、瘟疫、喉痧、白喉、霍亂、痢疾、鼠疫等病確有病菌的存在與傳染而外，其余的外感時病與內傷雜病，則認定風、寒、暑、濕、燥、火六氣為其致病的原因。
此處趙君所謂“西醫認病菌為致病之惟一原因”一語中，致字下，病之上，應加傳染性三字，否則根本無此“西醫”。趙君所舉花柳等病之“確有病
菌”，不知中醫向誰得此知識？此本小事，可以不論，論其大義。此處所舉各種病癥之外之病之有無病菌，不是辯論的題目，也不是想像的語言，而是顯微鏡下，肉
眼親切看見的東西。到了今天，眼見的東西還成辯論，不正合我前一篇文為中華民族羞愧的感慨么？記得巴斯得的一個傳記上說，這些科學家在那里論發酵作用，一
個說由于甲，一個說由于乙。巴斯得說，都不是，而是由于微菌。大家不以為然。他引這些人到他的實驗室顯微鏡下一看，辯論就此結束了。不過巴氏持論于微菌學
未成立之先，中國人懷疑于微菌學在開化的世界上已成大學問之后！此外趙君之說中醫病理，只是引些書名，乞靈于中世紀的權威，而曰“考國醫歷代研究病理診斷
藥物的書，真是汗牛充棟”。其實西洋的醫書若自埃及、希臘算起，更是汗牛充棟。不過這些都在近代醫學的光天化日之下，退位讓賢，只保持“歷史的興趣”耳。
近代的病理學是以生理學的中央思想為骨干，組合而成的一切系統知識，并不是支離破碎的一束，趙君既以為中醫有病理學，復不能舉其要義，只乞靈于書名，則亦
不須辯解了。最后趙君出一下策，引了一個日本人湯本求真的兩篇敘以自重，而曰“以上兩段議論，是出于曾經畢業于西醫專門學校，并且曾經供職于醫院自設門診
的西醫。”須知天下妄人，何國蔑有。若此言出于一個在醫學界大有威權的人，猶可重視，今乃出于一個失職的普通醫生。其自敘曰“長女以疫痢殤，恨醫之無術，
中懷沮喪，涉月經時，精神幾至潰亂（按，頗有自知之明），偶讀先師和田啟十郎所著之《醫界鐵椎》（按，可見此君之漢醫迷仍得之于漢醫，非得之于近代醫
學），始發憤學漢醫。經十有八年，其間雖流轉四方，窮困備至，未嘗稍易其志。”國醫學著乞靈于此，適見其學問上窮途之感耳。譬如那位照空法師，固是說
abcd白臉淺發的人，難道我們可以因為他薙發為禿便說佛教之高妙已盛行于世界？自己說不出道理來，而壯膽乞靈于古書之名，洋人之序。四百年前已有近代科
學之前驅，斥之為“劇場偶像”！
其實與“國醫”辯論“國醫”，既動了他們的“職業心座”（Professional Complex），又無法折衷于邏輯，訴之于近代科學，本是極無聊的事，我也就此為止，且待申說較重要的幾個意思。
所謂“國醫”者，每每自詡治愈某某要人、某某名士，然后“交游攘臂而議于世”。其尤荒謬者，乃謂西醫熟手，彼能治愈。問其治愈之法，則舊草
帽一百頂也，女人的月經布也，大路上車轍下之土也……真能想入非非，無奇不有。我以為“治愈”一事，不是一件簡單的事實，如引“治愈”為自己作支持，必須
先分析所謂“治愈”究是如何情態。人體是一個極復雜的機器，而且他的機能又時時刻刻在變化中，故雖一件萬分可靠的對癥藥，其能治愈某一人的對癥否，也并無
百分之百的把握。近代醫學“治愈”一概念是個統計學的名詞。所謂治愈者，第一要問受治者在受此藥治療時已入于此病之第幾階段。第二要問自受此藥治療后治療
的過程如何，用藥之繼續如何增減，效果之表現如何心態。第三要問全愈在何時，愈后是否過些時日又出現。如是治不愈的例子，更要分析此等不愈人之身體情形。
至于在易生枝節的大病，應統計的事實更復雜。以上還單就病治療之本身論，其實一個受治療人之一般的身體情形，及其家庭的社會的經濟的關系，尤與一病之治愈
與否有關系。有如此復雜情形，“治愈”兩個字不是簡單容易說的，而醫院對于治療的效驗不是可以不分析作報告的。所以現在大規模的醫院在組織醫學組織，每每
有統計專家在內，至于中央及地方的衛生衙署之必作精密統計，更是一個不待說的事實。“治愈”兩個字，在科學的分解之下，說來甚難；在妄人，說來卻極容易。
退一步論，縱使所謂國醫曾經治愈這病、那病，我們也還要問那些沒有治愈的在那里呢？記得阇仿斯的科學原理上引一段笑話，大致如下：一個教
士引一個懷疑論者到教堂中看題名錄，指著一部的題名錄說，“這都是在大海中遇到大風因祈禱而得救的”。懷疑論者反問道，“那些固曾祈禱而不曾得救的又在那
里呢？”國醫若再自詡他曾治愈這個那個，則當問之曰，不曾治愈的又有多少？而中國死亡率之大在一切開化的人類之上，又是誰之責任呢？
更有一種妄人，以為中國人口之號稱四萬萬，占地上人口四分之一，是“國醫”的成績！這尤其是“目不識丁”的胡說了。人口繁殖律，在現在已
經大致清楚，自馬爾查斯時已經提明他是以幾何級數排進的。假如“國醫”能減少中國人的死亡率，在漢朝中國人已經可以繁殖滿亞、歐、非洲了。誠然，中國人之
不能無限繁衍，更有其他原因，內亂、外患、經濟的制限，等等，然而國醫何曾減少了中國人的死亡率？試一比較日本人在用漢醫時代之死亡率和現在之死亡率，此
種消息可自己明現了。
談到“治愈”問題，又有一個自然事實，易為庸醫所竊用——此卻不分中醫、西醫——就是自身治愈之能力。人的身體自己治病的能力是很大的，
越年少，這力量越大，所以許多疾病關于自身之機體者一旦有了毛病，每每不是靠手術醫藥治愈，而是靠營養調護得宜，自己的身體把他治愈。不特機體病每每自
愈，即傳染病（即有病菌者）也每每靠護持不靠醫藥。例如腸窒扶斯、肺炎，等等，至今未曾有簡單有效的治療藥，得此病者總是靠護持得宜，待其自愈。近代醫術
之顯真本事者，第一是手術，第二是殺菌，第三是對付傳染病。一般內科癥候之關于機體失常者，現在雖然機體有明了的診斷，卻并不曾全有有效的治療。近代醫學
是不欺人的，他不自詡天下的病他都能治。不若《傷寒論證》、《外臺秘要》等等誕妄書，說得像是無病無藥者然。此雖可適應愚夫、愚婦之心理，卻不成其為實在
的知識。
以上論中醫之所謂把病治好，以下論中醫之所謂改良。
凡是改良，必須可將良者改得上。蒿子可以接菊花，粗桃可以接美桃，因為在植物種別上他本是同科同目的。我們并不能砍一個人頭來接在木頭的頭
上啊！西醫之進步，到了現在，是系統的知識，不是零碎不相干的東西。他的病理論斷與治療是一貫的。若接受，只得全接受。若隨便剽竊幾件事，事情更糟。記得
蔣夢麟先生告我一段他在中學時的故事。清末，他在南洋公學當學生時，有位中醫的校醫用改良新法，即用寒暑表試驗溫度。但是此公不知殺菌——本來中醫字典中
沒有病菌這個反國粹的名詞——故由這個人口中取出，便直送在那個人口中。適逢白喉盛行時，他這學堂死的完全在一般市民死亡之上，于是一陣大絮亂，校醫開
除，學校放假！這固然是極端的例，然一個人剽竊自己所不了解的東西，正如請不知電流為何事的人來家安置墻上電網一般，其危險是不可形容的。即如趙寒松先生
的洋化五行六氣輪，略解物理、化學、生理者，不知笑他要到如何田地。作洋化八股尚可，真正拿來病床飼養，可就萬分危險了。
敢問主張中醫改良論者，對于中醫的傳統觀念，如支離怪誕的脈氣論，及陰陽六氣論，是不是準備放棄？對于近代醫學之生理、病理、微菌，各學
問，是不是準備接受？這兩個系統本是不相容的，既接受一面，自必放棄一面。若不接受近代的生理學、病理學、微菌學，只是口袋中懷著幾個金雞納霜、阿司匹靈
藥餅，算什么改良的中醫？若接受了這些科學，則國粹的脈氣論、六氣論又將如何安插？中醫之為中醫又在那里？
其實改良中醫的口號還不是那些替中醫擔憂的人所發？行醫的中醫在那里改良過？近代醫學的訓練每每要八九年的功夫（醫預科四年，醫本科四
年，或五年），讀上幾部《內經》、《本草》陳修圖書便開方子的中醫，那有閑功夫受近代醫學的訓練？近代醫學并不曾學到一些，他更拿能取以改良中醫？“改良
中醫”四個字簡直沒有邏輯的意義。
還有待申明的一義。有人常說，漢醫的經驗方劑中，也許不少可取以增加近代醫學知識者。這是當然，不過這又不是中醫所能辦。即如提凈的螞
蝗，這在“西醫”中算是時髦的藥了。但麻黃之提凈不是中醫能辦的，是陳克恢先生做到的；其病床應用，是各醫院試驗經驗得來的，遠不如中國醫書上所說之普遍
而含糊。又如以海藻治瘰疬，在中國醫書上發見甚早，在西洋甚后（汪敬熙先生告我），但治瘰疬者是海藻中之碘，今用純碘，海藻無須用了。這樣進步又不是不解
化學的中醫所能辦的。研究中藥，第一、要由胡先骕先生一流的分類學家鑒定準了某個藥草的種類；第二、要由趙石銘先生一流生物化學家分解清楚了某個藥草的成
分；第三、再由實驗藥物學家取出一種藥草之特有成分——即提凈之精——試之于動物，試之于病床。傳統中醫之經驗方劑中，若可增益近代醫學知識者，所需手續
當時如此的，這是全不與活著賺錢的“國醫家”相干的。
以上但說中醫消極的無用，還未曾說道他的積極的害事。其實責備中醫——或西醫——把人治死，都是過分看重醫生的話。一個人是不容易治死
的，無論根據西洋醫方或遵古炮制。若說中醫把人治死，除非此公是個好用砒霜、巴豆或大分量的方子的人。不過聰明的中醫決不走此太負責任的下策！請看歷代醫
書中一味藥的成分，真是每況愈小，由兩而錢，由錢而分，醫生的世故一天比一天深了，說不會動刀，不會注射的中醫常治死人，真正太恭維他們了，他的大罪過只
是白白耽誤人的病，使可治之癥成不可治，如最近劉半農先生的例。因此我在前登《大公報》的一文中，才提出政府的責任，即是逐步廢止中醫論。我所要談的是政
府的責任問題。現在全世界上已開化的國家中，沒有一個用錢在國民醫藥衛生上比中國在人口比例上更少的。這樣不推廣近代醫藥學及公共衛生的中國政府，真不成
其為文明國的政府。然而此一要點不曾引人注意，反引起些中醫、西醫優劣論？這本是同治、光緒間便應解決的問題，到現在還成問題，中國人太不長進了！
（原載1934年8月26日、9月16日《獨立評論》第一一五、一一八號）