（2007年3月18日在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)“中醫(yī)問題深層次的思考”座談會上的發(fā)言）
中醫(yī)的衰落，已是一個不爭的事實，這是連最熱衷的中醫(yī)支持者也承認(rèn)的。根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的統(tǒng)計，1949年我國人口不足5
億人，中醫(yī)人數(shù)為50萬人。2003年我國人口增至近13億人，中醫(yī)執(zhí)業(yè)醫(yī)師人數(shù)49萬人，其中真正用中醫(yī)思路看病的不過3萬人，而且?guī)缀醵际?0歲以上
的老醫(yī)師。在全國等級醫(yī)院方面，以西醫(yī)占絕對優(yōu)勢的綜合和專科醫(yī)院與中醫(yī)院之比約為6:
1，且中醫(yī)院規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西醫(yī)院。據(jù)2003年的統(tǒng)計，全國醫(yī)藥高等院校共136所，西醫(yī)院校104所，中醫(yī)院校32所，中西醫(yī)院校之比為3:1，且中醫(yī)
院校規(guī)模均小得多，教學(xué)條件、環(huán)境及經(jīng)費投入均與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)院校相距甚遠(yuǎn)。來自中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組的調(diào)查指出，我國現(xiàn)在的等級中醫(yī)院幾乎沒有一家是真正意
義上的中醫(yī)醫(yī)院。在這些“中醫(yī)醫(yī)院”中，查病主要靠西醫(yī)儀器來檢測與化驗；斷病主要靠化驗單數(shù)據(jù)來判定；處方主要按西醫(yī)思維與理論來開方治病；抓藥則是中
藥西藥并用；驗效主要靠西醫(yī)儀器來檢驗治療效果。在“中醫(yī)醫(yī)院”開出的藥方中，70%出自西醫(yī)之手。全國等級中醫(yī)醫(yī)院的藥品收入中中藥占40%，西藥占
60%。（《“取消中醫(yī)”抖出中醫(yī)沉疴》，《瞭望新聞周刊》，2006年10月24日）
然而，中醫(yī)在國內(nèi)日趨衰落的同時，卻有人幻想著中醫(yī)能夠走出國門，在西方國家發(fā)揚光大。上個世紀(jì)60年代以來，一方面是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在迅猛地發(fā)展，一方面卻是
另類醫(yī)術(shù)在西方也日益流行。這個勢頭有增無減。在這種形勢下，中醫(yī)的確有可能以“古老醫(yī)學(xué)”、“東方神秘主義”為號召走進西方社會。然而，這也只是做為另
類醫(yī)術(shù)的一種和西方國家固有以及來自其他東方國家的另類醫(yī)術(shù)爭奪地盤，被排斥在醫(yī)學(xué)主流之外，在夾縫中、在邊緣地帶生存。想要讓中醫(yī)在西方國家與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)
一爭高低，成為醫(yī)學(xué)界的主流，是一個不可能完成的使命。很難想像，一個帶著濃厚的民族文化色彩，連在本國的發(fā)展也步履維艱的醫(yī)術(shù)，卻能在其他國家獲得新
生。
雖然中醫(yī)已經(jīng)不可避免地衰落，但是我們?nèi)匀挥斜匾钊氲胤治觥⒔沂局嗅t(yī)理論的非科學(xué)性和濫用中藥的危險性。中醫(yī)歷來就有夸夸其談、大言不慚的傳統(tǒng)，也就是
魯迅所說的“江湖訣”（《華蓋集續(xù)編·馬上日記》）。歷史上的許多“名醫(yī)”其實是“名嘴”。時至今日，這一遺毒仍未消除。這一特征，使得中醫(yī)理論和方法在
今天仍然是醫(yī)療欺詐的溫床。無數(shù)號稱能治療晚期癌癥、艾滋病、乙型肝炎的虛假廣告都是打著中醫(yī)的旗號，并利用患者對中醫(yī)的輕信而得逞的。做這類虛假廣告
的，不僅僅是江湖郎中，而且也包括正規(guī)醫(yī)院、高校的中醫(yī)師，甚至是在中醫(yī)界被視為“泰斗”的人物。
大言欺世畢竟只能得逞于一時，在信息發(fā)達(dá)的今日更難以持久。靠政策保護、訴諸民族感情，最終也不可能振興中醫(yī)。世界上沒有哪個國家像中國這樣幾十年來花費
了大量的資源來保護本國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，但是這并沒有讓中醫(yī)獲得新生。要求讓中醫(yī)完全回歸傳統(tǒng)的復(fù)古思潮乃是一種倒退，更不可能讓中醫(yī)向前發(fā)展。中醫(yī)的唯一出
路是“廢醫(yī)驗藥”，廢棄其非科學(xué)的理論體系，用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法檢驗中藥和其他中醫(yī)療法的有效性和安全性。
不管用通行的哪條科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，例如可檢驗性、可證偽性、可測量性等等，都很容易判斷中醫(yī)理論體系不是科學(xué)。一直有人希望取消這些標(biāo)準(zhǔn)，聲稱這是用西方
科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“東方科學(xué)”，這種借口是站不住腳的。科學(xué)雖然起源于西方，但是早已傳遍全世界，成為全人類的共同財富，并無東西之分。與中醫(yī)相似的西方
傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)和另類醫(yī)術(shù)同樣不被認(rèn)為是科學(xué)，我們并沒有采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。我們要判斷某個理論體系是否屬于科學(xué)，應(yīng)該采用公認(rèn)的科學(xué)檢驗標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該先入為主地
認(rèn)為中醫(yī)是科學(xué)，而倒過來要求改變乃至取消科學(xué)的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。如果為了讓中醫(yī)成為科學(xué)而去改變、取消科學(xué)的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，那么就會模糊、混淆了科學(xué)與非科學(xué)、偽
科學(xué)的界限，讓風(fēng)水、占星術(shù)、算命等等也跟著變成科學(xué)。
醫(yī)學(xué)首先應(yīng)該是科學(xué)，即使不完全是科學(xué)，也應(yīng)該建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，采用科學(xué)的研究方法。因此不科學(xué)的醫(yī)學(xué)理論體系應(yīng)該廢棄。但是我們并非就因此要把中
醫(yī)藥全盤否定。在上千年的醫(yī)療實踐中，中醫(yī)可能會摸索出某些安全有效的藥物和療法，值得去挖掘。但是經(jīng)驗雖然有時有效，卻也很有限，含有許多以訛傳訛和謬
誤，因此應(yīng)該用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法檢驗中藥和其他中醫(yī)療法是否安全和有效。只有走“廢醫(yī)驗藥”的道路，中醫(yī)中的某些合理成分才會融入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之中，變成現(xiàn)代醫(yī)
學(xué)的一部分，中醫(yī)的貢獻(xiàn)才會得到認(rèn)可和保存。
“廢醫(yī)驗藥”的主張要比歷史上有人提出過的“廢醫(yī)存藥”的主張更準(zhǔn)確，因為“存藥”的提法會讓人誤以為凡是中藥、傳統(tǒng)療法都可以不經(jīng)驗證地加以保留、使
用。歷史上雖然沒有人明確地提出“廢醫(yī)驗藥”的主張，但是有類似的思想，例如出身中醫(yī)世家的國學(xué)大師陳寅恪在解釋自己為何不信中醫(yī)時，即指出是因為“中醫(yī)
有見效之藥，無可通之理”（《陳寅恪集·寒柳堂集·寒柳堂記夢未定稿·吾家先世中醫(yī)之學(xué)》）。順便指出，陳寅恪被譽為“中國文化的守護神”，因此不要以為
不信中醫(yī)、主張“廢醫(yī)驗藥”就是在反對中國文化。
“廢醫(yī)驗藥”的主張也符合國際生物醫(yī)學(xué)界的主流觀點。一些國際、國外權(quán)威機構(gòu)，例如世界衛(wèi)生組織、美國國家衛(wèi)生院（NIH）、美國食品藥品管理局
（FDA）等，近年來都開始關(guān)注對包括中醫(yī)藥在內(nèi)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的研究、利用，但是又都強調(diào)這類研究、利用必須在現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法的指導(dǎo)下進行。例如，
2004年6月美國食品藥品管理局發(fā)布的新政策允許草藥制劑用于臨床時，可以不必知道其具體化學(xué)成分和藥理，但是必須經(jīng)過臨床試驗證明其有效性和安全性。
第一種草藥制劑（用綠茶提取物制成的藥膏Veregen）在2006年獲得FDA批準(zhǔn)。
人們有選擇使用自己相信的醫(yī)術(shù)的權(quán)利。由于目前中醫(yī)還有廣泛的民眾基礎(chǔ)，而且在某些時候還可以對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)有所補充，試圖通過行政或法律手段取消中醫(yī)，
既不現(xiàn)實也沒有必要。學(xué)術(shù)界、科普界人士應(yīng)該做的，是加強科普，讓公眾掌握科學(xué)思想、科學(xué)方法、科學(xué)精神和科學(xué)知識，提高辨別醫(yī)療保健真假的能力。政府管
理部門現(xiàn)在應(yīng)該做的，則是加強對中醫(yī)藥的管理，加強對中醫(yī)藥安全性的研究和監(jiān)控，同時應(yīng)該逐步減少、最終取消那些試圖證明中醫(yī)基礎(chǔ)理論的物質(zhì)基礎(chǔ)的科研項
目。幾十年的實踐已經(jīng)證明，這類中醫(yī)基礎(chǔ)研究是不可能獲得真正的科研成果的，只是在浪費科研經(jīng)費。有關(guān)中醫(yī)研究的科研經(jīng)費應(yīng)該用于檢驗中醫(yī)具體療法的有效
性和安全性方面。如果是把中醫(yī)做為一種文化遺產(chǎn)，從人文的角度研究中醫(yī)理論體系，我完全贊成。
站在歷史的高度，從世界范圍內(nèi)看，中醫(yī)的衰落是必然的。在人類歷史上，每一個民族都曾經(jīng)有過自己特有的、非科學(xué)的醫(yī)術(shù)。在醫(yī)學(xué)科學(xué)誕生之后，各個民族的醫(yī)
術(shù)都無法避免走向衰落的命運。它們已經(jīng)完成了其歷史使命，它們之中的某些合理成分已經(jīng)或即將被醫(yī)學(xué)科學(xué)所吸收。我們沒有理由相信我們這個民族的古代醫(yī)術(shù)就
會是例外。醫(yī)學(xué)科學(xué)早就進入中國并牢固地確立了起來。既然我們現(xiàn)在已經(jīng)擁有更好的醫(yī)學(xué)，我們也沒有理由對一個古代醫(yī)術(shù)體系戀戀不舍。