如果在派生類中要重載派生類的operator = ，那么在基類中一般不要重載operator = ，因為這樣會帶來很多麻煩.
定義了兩個類：
class CBase
{
public:
CBase()
{
cout<<"CBase constructing ..."<<endl;
}
virtual ~CBase()
{
cout<<"CBase destructing ..."<<endl;
}
public:
CBase & operator=(const CBase & ent)
{
cout<<"CBase operator = ... "<<endl;
return *this;
}
};
class CDerive: public CBase
{
public:
CDerive()
{
cout<<"CDerive constructing
}
~CDerive()
{
cout<<"CDerive destructing ..."<<endl;
}
public:
CDerive & operator=(const CDerive & ent)
{
cout<<"CDerive operator = ... "<<endl;
return *this;
}
}
定義如下操作：
CBase * b1 = new CDerive();
CBase * b2 = new CDerive();
(*b1) = (*b2);
可以看到其輸出為：
CBase constructing ...
CDerive constructing ...
CBase constructing ...
CDerive constructing ...
CBase operator = ...
CDerive destructing ...
CBase destructing ...
CDerive destructing ...
CBase destructing
而實際上，操作(*b1) = (*b2)是想把b1,b2實際所指類型的兩個對象之間進行賦值，但是它只是調用了基類的賦值操作，沒有執(zhí)行其本身派生類的賦值操作。
發(fā)現(xiàn)有兩種方法可以解決這個問題，如果能夠知道基類指針實際所指的是哪個派生類的的對象，直接類型轉換就可以了：
(*((CDerive*)b1)) = (*((CDerive*)b2));
這樣可以發(fā)現(xiàn)輸出了：CDerive operator = ... 。但是當要定義基類的指針的時候，往往隱藏了具體的派生類，即往往不知道指針到底實現(xiàn)的是哪個派生類，所以這種方法有很多局限性。
這時候可以采用第二種方法，即在派生類中重載基類的賦值操作符，即首先把基類的operator=定義為virtual operator＝，再在派生類中重載這個，如：
CBase & operator=(const CBase & ent)
{
const CDerive * p = reinterpret_cast<const CDerive *>(&ent);
return operator=((*p));
}
好的，當再執(zhí)行 (*b1) = (*b2) 的時候就可以看到輸出：CDerive operator = ... 。
在此發(fā)現(xiàn)在派生類中重載派生類的operator =的時候，如果在基類中也重載operator = ，這樣會帶來很多麻煩，可能會丟失很多也許不想丟失的數(shù)據(jù)。
同樣，依次還存在問題：
CBase * b1 = new CDerive();
CDervie * d1 = new CDerive();
(*b1) = (*d1);
CBase * b2 = new CBase ();
CDervie * d2 = new CDerive();
(*b2) = (*d2);
所以我個人覺得，如果一個基類有很多個派生類的，而派生類中又重載了派生類本身的賦值操作符的時候，則基類中最好不要去重載賦值操作符，不如直接用函數(shù)去賦值。正如所說那樣，運算符重載只是為了一種語法上的方便，是另外一種函數(shù)調用方式，如果不能帶來方便，就沒必要了，還不如直接用函數(shù)去代替。
.............敬請指點..................