• <ins id="pjuwb"></ins>
    <blockquote id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></blockquote>
    <noscript id="pjuwb"></noscript>
          <sup id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></sup>
            <dd id="pjuwb"></dd>
            <abbr id="pjuwb"></abbr>

            Tauruser

            Enjoy Every Day
            posts - 34, comments - 95, trackbacks - 0, articles - 5
              C++博客 :: 首頁 :: 新隨筆 :: 聯系 :: 聚合  :: 管理
              今天在看c++ primer書中挺到C風格字符串與標準庫string類型的效率問題。推薦使用string類型,不但因為其更安全,且因其效率更高。最后有提到一個數據。
              “平均來說,使用string類型的程序執行速度要比用C風格字符串的快很多,在我們用了五年的PC機上其平均執行速度分別是:
              user?? 0.47??? #string class
            ??????? user?? 2.55??? #C-style haracter string”
              對這個數據表示相當的驚訝。于是自已寫了個程序,測試一下兩個類型的效率。
            #include?<iostream>
            #include?
            <string>
            #include?
            <ctime>
            using?namespace?std;
            const?size_t?retime=1000000;
            int?main()
            {
            ????clock_t?start,?finish;
            ????start
            =clock();
            ????
            const?char?*pc="a?very?long?literal?string";
            ????
            const?size_t?len?=?strlen(pc);
            ????
            for(size_t?ix=0;?ix!=retime;++ix)
            ????
            {
            ????????
            char?*pc2=?new?char[len+1];
            ????????strcpy(pc2,pc);
            ????????
            if(strcmp(pc2,pc))
            ??????????;
            ????????delete?[]pc2;
            ????}

            ????finish
            =clock();
            ????cout
            <<"C-style?string?run?"<<retime<<"?times?needs?"<<finish-start<<"?clock?times";
            ????cout
            <<endl;

            ????start
            =clock();
            ????
            string?str("a?very?long?literal?string");
            ????
            for(size_t?ix=0;ix!=retime;++ix)
            ????
            {
            ????????
            string?str2=str;
            ????????
            if(str!=str2)
            ??????????;
            ????}

            ????finish
            =clock();
            ????cout
            <<"C++?string?run?"<<retime<<"?times?needs?"<<finish-start<<"?clocks";
            ????cout
            <<endl;
            ????
            return?;

            }

              上述程序在CentOS下編譯并運行測試得數據平均在:
            C-style string run 1000000 times needs?240000 clock times
            C++ string run 1000000 times needs 110000clocks
            在這個數據下明顯string的效率要高。
              而在windows下使用vc6.0 release編譯并運行,數據平均在:
            C-style string run 1000000 times needs?350 clock times
            C++ string run 1000000 times needs?350 clocks
              兩種類型的效率差不多
              繼續在vs2005下release編譯,數據平均在:
            C-style string run 1000000 times needs?320 clock times
            C++ string run 1000000 times needs 370 clocks
              string效率要低一個。
            在Linux平臺下,string的效率比C-style的要整整高出一倍有多。
            而在windows平臺下,sting不但效率上的優勢沒有了,反而比C-style還要差。
            不知道這是什么原因。為什么在unix下要比在windows下快如此的多。而在windows上卻不行?
            快的原因在哪呢?
            PS:
            不知道我的測試程序這樣子寫是否可以。

            Feedback

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-02 10:14 by 笑笑生
            與平 臺沒有關系的

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-02 11:17 by 史傳紅
            我覺得用string時間快的原因可能跟這句:char *pc2= new char[len+1];
            有關。庫在處理string時候可能有某種優化,使得處理時間快些。也就是不同的系統在優化 string str2=str; 的時候可能不一樣,所以windows系統沒有占到優勢。

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-02 18:05 by 趙力毅
            小生問一下
            clock_t是什么數據類型?

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-02 18:29 by Tauruser
            @趙力毅
            你可以理解為unsigned int類型

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-07 11:11 by cyt
            仔細看看Linux的string實現吧。gcc3某個版本以后的stl已經不是完全是SGI的版本了。里面的string使用了reference count的技術。所以,string str2=str;在gcc已經是完全沒有內存復制了。
            VC的STL一向都是自己寫的,記憶中沒有使用reference count。如果編譯的時候沒有打開優化,inline函數是不會實際上實現內嵌的,額外增加的函數調用時間,往往使到程序效率更低。

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-08 09:20 by 小明
            vc6自帶的stl的string使用了引用計數

            vc8就沒有使用了

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-08 12:53 by Tauruser
            引用計數?
            什么來的?

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-18 16:16 by haerbinhk@yahoo.com.cn
            在我機器上結果不同
            Windows XP 2.8GHZ CPU Visual C++.NET 2003
            未打開編譯器優化之前
            C style string running clock is 2641 cycles
            C++ string running clock is 7203 cycles
            打開優化,并且使用Release Version
            C style string running clock is 1781 cycles
            C++ string running clock is 1359 cycles
            即使打開編譯器優化Release Version仍然比樓主慢很多
            這是什么原因?

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2006-05-31 22:38 by 含笑半步癲
            string str("a very long literal string");
            for(size_t ix=0;ix!=retime;++ix)
            {
            string str2("a very long literal string");
            if(str!=str2)
            ;
            }
            這樣比才比較合適把

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-04-05 11:35 by polyrandom
            ref count的string其實很危險的。多線程情況下如果要確保安全,效率犧牲會很低。
            string快還可能有一個原因:有些實現會有一個很小的緩存,如果string短的話,沒有內存分配。
            本質上我覺得速度應該是一樣的,因為C++在這個層面上的包裝很薄的。

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-04-09 01:26 by 踏雪赤兔
            服了……一班人在討論操作系統平臺,卻不去想一下實現的庫!內存分配是SGI版STL的一大特色,SGI STL自己管理一個空閑空間鏈,當然在這里會比每次使用new去申請空間快得多了,與其在這里亂說,還不如快點找本侯JJ的書看懂它~

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-04-23 14:27 by 老蘇
            發現問題是好的,有討論才有進步,誰能保證第一次提的問題不是愚蠢的?所以,落雪赤兔也不要說得那么絕!不是每個人一接觸C++就是高手!再說了,侯捷的書不見得就是權威。
            還有,這個問題不只要考慮庫的不同,還要考慮硬件平臺、軟件平臺的不同!

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-05-12 22:09 by artcpp
            之前我一直認為string的速度應該比C-Style字串要慢,汗...

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-05-12 22:14 by artcpp
            剛才驗證了一下,證實了我的想法:
            Debug:
            C-style string run 1000000 times needs 1021 clock times
            C++ string run 1000000 times needs 8773 clocks
            Release:
            C-style string run 1000000 times needs 270 clock times
            C++ string run 1000000 times needs 410 clocks

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-05-12 22:15 by artcpp
            忘了說:VC2003SP1。

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2007-05-13 13:08 by artcpp
            發現:當字符串比較長時和特別短時,string的性能要占優。不長也不短時,C-Style性能要占優。

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比[未登錄]  回復  更多評論   

            2007-12-24 12:45 by Koson
            re.學習了.

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2008-12-28 10:53 by no
            想提高VS2003以后版本的STL速度,可以定義
            #define _SECURE_SCL 0
            去掉內存安全檢查部分.

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2009-05-13 10:24 by 穿墻
            我用 vs 2003 編譯,
            debug string 比 c風格字符串慢很多
            release string 比 c風格字符串稍快

            # re: C風格字符串與標準庫string類型性能對比  回復  更多評論   

            2010-03-31 02:12 by Hzj_jie
            這樣比較沒有意義,因為差別只在于stl::Alloc
            對于c-string,你每次自己分配內存
            對于std::string,會使用分配器分配內存
            template<typename _CharT, typename _Traits, typename _Alloc>
            class basic_string

            很多東西可以說,stl是一個杰作,而string的作用也不是簡單的復制而已。比如operator+之類的操作就是非常有效的。
            久久99国产一区二区三区| 久久精品无码一区二区无码 | 伊人久久国产免费观看视频| 日产久久强奸免费的看| 97精品伊人久久久大香线蕉| 久久精品国产亚洲AV麻豆网站| 97久久超碰成人精品网站| 久久久中文字幕日本| 日韩精品久久久久久免费| 久久福利片| 精品久久久久中文字幕日本| 免费精品久久久久久中文字幕| 久久亚洲国产成人精品性色| 久久久久18| 91精品国产综合久久香蕉 | 一本久久免费视频| www.久久热.com| 亚洲av伊人久久综合密臀性色| 人人狠狠综合久久亚洲88| 少妇熟女久久综合网色欲| 欧美亚洲国产精品久久蜜芽 | 久久成人18免费网站| 欧美丰满熟妇BBB久久久| 国产成人久久久精品二区三区| 久久人人爽爽爽人久久久| 国产精品乱码久久久久久软件| 精品久久久无码中文字幕天天 | 天天爽天天狠久久久综合麻豆| 久久亚洲国产成人影院网站 | 欧美精品福利视频一区二区三区久久久精品| 日韩人妻无码一区二区三区久久 | 久久精品国产精品青草| 久久亚洲AV成人无码国产| 亚洲午夜无码AV毛片久久| 久久久久亚洲AV成人网| 久久精品成人免费国产片小草| 99久久成人18免费网站| 伊人久久大香线蕉精品| 草草久久久无码国产专区| 久久久久18| 久久久久久午夜精品|