在1998年的元旦，Bjarne Stroustrup（C++之父）接受了IEEE《計算機》雜志記者的專訪。編輯很自然的認為他會對于過去七年來使用他創(chuàng)建的語言進行面對對象設(shè)計做一個歷史性的回顧。而在這個專訪中，記者獲得了更有價值的新聞，但是最后編輯決定為了整個IT產(chǎn)業(yè)，這個稿子不能發(fā)表，但是就像其它被砍掉的新聞，往往還是弄得路人皆知的。
這一篇是當時專訪的完全拷貝，沒有被編輯、刪改或者做過什么潤色處理，也沒有發(fā)布過，可能看起來不像常見的雜志文章，但這是實情。
你會發(fā)現(xiàn)真正引人入勝的地方... ...
記者: 您在幾年前你改變了軟件設(shè)計世界的面貌，現(xiàn)在再回首往事您有什么感想？
Stroustrup: 事實上我在你到來之前的這些天里一直在考慮這件事，你還記得幾乎所有的人都在寫C程序那會兒嗎？麻煩的是這些人寫得太好了，而且那些個大學(xué)也都在努力的傳授C編程技術(shù)。的確他們是十分的成功——我要特別的指出“成功”這個詞——因為這種顯著的C程序員的培養(yǎng)效率，這就是產(chǎn)生問題的原因。
記者: 這難道是個問題嗎？
Stroustrup: 當然，你記得大家都在用Cobol語言寫程序的時候嗎？
記者: 哦，當然，當時我也一樣。
Stroustrup: 在一開始的時候，這些人簡直象半個上帝似的拿著高工資，享受著貴族一樣的待遇。
記者: 唉，那些日子多么的讓人懷念，是吧？
Stroustrup: 當然了。但是接著發(fā)生了什么？IBM覺得這樣不舒服，就投資了數(shù)百萬來培養(yǎng)程序員，直到程序員多得一毛錢就可以雇一打。
記者: 這就是為什么當時我撤出來了，工資在一年里就降到人們在說做個記者都比程序員強的地步。
Stroustrup: 對啦！那時侯相同的事情發(fā)生在了C程序員身上了。
記者: 這個我明白了，可是您要說的是……
Stroustrup: 有一天，我坐在辦公室里就在想如何能把這件事挽回一些。我想知道如果有一種特別復(fù)雜而且難以學(xué)會的語言，是否就沒有人可以又把程序員們搞到市場的泥潭里去呢？我用了從X10里了解到的東西，噢，就是X-Windows，真是一個該死的圖形系統(tǒng)，只能運行在那些個SUN 3/60的機器里，哈！它具有所有我想要的特征：可笑而復(fù)雜的語法，含混的功能描述，還有偽裝的OO結(jié)構(gòu)，就算是在現(xiàn)在，還是沒有人愿意用那些東西，如果你不想發(fā)瘋的話，Motif才是唯一解決方案。
記者: 你是在開玩笑嗎?
Stroustrup: 沒有，事實上還有另外的一個問題，UNIX是用C寫的，就是說任何一個C程序員都可以很容易的成為系統(tǒng)程序的開發(fā)者。還記得一個大型的主機系統(tǒng)應(yīng)用的開發(fā)者通常能掙多少錢嗎？
記者: 你肯定是知道我當時就是干這個的。
Stroustrup: 好吧，因此這個新的語言一定要通過隱藏所有的系統(tǒng)調(diào)用來和UNIX分離開來，這樣可以使那些個就只是知道DOS的人也可以活得很體面。
記者: 我不大相信您說的這個……
Stroustrup: 而且到現(xiàn)在時間也夠長的了，我相信有很多的人已經(jīng)指出了C++是對時間的浪費，我要說的是，這個過程比我想象的要長的多了。
記者: 那么您又是如何做到的呢？
Stroustrup: 那只是一個玩笑，我真的沒有想到人們會對那本書那么認真。任何人只要長了半個大腦也應(yīng)該明白面對對象編程是荒謬而不合邏輯的，而且效率低下。
記者: 什么？
Stroustrup: 再說代碼重用，你什么時候聽說過有公司重用他的代碼？
記者: 事實上從來沒有，但是……
Stroustrup: 那么我提醒你一下，在早期有很多的例子。哦，有一家叫Menter Graphics的俄勒岡州公司，我認為他們應(yīng)該是感冒了，竟然在90年或者是91年把所有的代碼用C++重寫了一遍，對不起，我實在是想不起確切的時間了，我看大家應(yīng)該從這個事件中吸取教訓(xùn)。
記者: 沒有人真正的吸取了教訓(xùn)嗎？
Stroustrup: 沒有，而且還有很多公司犯同樣的錯誤，還向他們的股東解釋說那3億美圓的損失是正常的，他們就是做了這樣的事情。
記者: 真的？可是這也只能證明OO方法是能夠工作的，不是嗎？
Stroustrup: 也許吧，執(zhí)行文件是那么大，在一臺有128M內(nèi)存的HP工作站上只是裝載到內(nèi)存中就要用5分鐘時間，然后將象毛毛蟲爬樹一樣的運行。事實上我在第一個禮拜就發(fā)現(xiàn)了這個缺點，奇怪的是好象沒人在乎這個，Sun和HP好象只在乎賣出那些功能強大的各種玩意兒，而不在乎在上面跑什么程序。在AT&T的時候我編了一個“Hello World”程序，簡直是難以置信，執(zhí)行文件有2.1M。
記者: 那么大？是啊，就是從那時候開始編譯程序產(chǎn)生大個文件的。
Stroustrup: 就是這個樣子，如果你不信的話，可以用最新版的g++試一下，你得到的東西不會小于0.5M，而且就在最近也有一些在各個國家的例子，比如在British Telecom公司發(fā)生的災(zāi)難，但是幸運的是他們把原來的計劃廢棄了，又重新開始，他們就比Australian Telecom公司幸運，現(xiàn)在我又聽說Siemens公司又在造“恐龍”了，他們目前是越來越擔心要用來加速執(zhí)行軟件所要使用的昂貴的高速硬件，難道你真的認為那些個多態(tài)繼承是一種樂趣嗎？
記者: 噢，但是C++的確是一種可靠的語言啊！
Stroustrup: 你是真的相信的，對吧？你有沒有真的坐下來用C++開發(fā)過項目？我來告訴你會發(fā)生什么：首先，我會加入足夠的缺陷來讓那些微不足道的模塊先執(zhí)行，讓工作超載，在工程掃尾的階段，你回發(fā)現(xiàn)幾乎所有的模塊都會有這種缺陷，這是因為人們以為就是應(yīng)該這樣做，因為在C++的教程中就是這樣寫的。在相同的模塊中執(zhí)行不同對象的相似操作意味著：有一些東西在各個模塊中是完全不相同的。當你有了互不相同的上百個這樣的模塊，就可以把他們集成在一起了。其次，我再說說所謂的數(shù)據(jù)隱藏，上帝啊，當我聽說了有的小組實現(xiàn)了什么對象協(xié)同通信，我真的是憋不住想笑！我看，OO方法中的“協(xié)同”這個詞可以把項目經(jīng)理的肋條累斷。
記者: 我不得不說這太可怕了！你還說這是用來提高程序員的工資，這太齷齪了！
Stroustrup: 齷齪？不是這樣的，任何人都有選擇的權(quán)利。我并不想讓事情發(fā)展成這樣的。不管怎么說，我基本上還是成功的。C++現(xiàn)在已經(jīng)不行了不是？而且程序員現(xiàn)在還是能掙到高工資的——特別是那些還要維護這些該死的“++”東西的程序員。你應(yīng)該明白如果你去維護一個不是由你開發(fā)的C++模塊是不可能的。
記者: 怎么會這樣的？
Stroustrup: 你糊涂了？還記得typedef嗎？
記者: 噢，當然。
Stroustrup: 知道要在頭文件里發(fā)現(xiàn)象RoofRaised這樣的變量是一個雙精度數(shù)要用多長的時間嗎？想象一下要在一個工程里所有的類定義里尋找那些typedefs
... ...
... ...
記者: 那么你為什么認定你已經(jīng)成功了呢？
Stroustrup: 還記得一般一個C程序項目要多長時間嗎？一般是6個月。這對于一個要養(yǎng)活妻子孩子的程序員是不夠的。如果是一樣的項目，但是用C++來開發(fā)，會怎么樣呢？我告訴你：要一兩年才能做完！這不好嗎？就是一個小小的編程語言選擇的決定，語言程序員就不會輕易的下崗了不是？ 而且那些個大學(xué)已經(jīng)很久沒有傳授C了，現(xiàn)在是對C程序員的短缺。特別是對UNIX編程熟悉的程序員。在使用了這么多年的“new”以后，而且一直以來都不用擔心返回值的問題。還有多少程序員知道使用“malloc”？事實上，大多數(shù)的C++程序員舍棄了返回值，無論什么樣的結(jié)果，甚至于返回了“-1”，其實用不著什么throw、catch、try之類的東西，至少你應(yīng)該知道產(chǎn)生了錯誤。
記者: 但是繼承的確不是可以節(jié)省很多時間的嗎？
Stroustrup: 是嗎？你注意過C項目計劃和C++的項目計劃之間的不同嗎？在進行了三次系統(tǒng)功能分解后，要確定所有的東西都可被繼承到，如果沒有那么說明還是有錯，但是有誰在C編程里聽說過內(nèi)存泄露這個說法？現(xiàn)在你可以在業(yè)界的大廠商的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)了！有很多的公司不得不放棄了，并且把工程轉(zhuǎn)包出去，他們知道最后可能象篩沙子似的把內(nèi)存站用完，他們才不想遭那份罪呢！
記者: 也有一些工具來……
Stroustrup: 大多數(shù)的防內(nèi)存泄露的工具不還是用C++寫的。
記者: 我把這些東西發(fā)表了，我們可能在這個行業(yè)里無法立足了，你知道嗎？
Stroustrup: 我不相信，就象我所說的，現(xiàn)在C++已經(jīng)是在垂死掙扎了。任何公司只要清醒，就會認識到用C++來做項目簡直是一場災(zāi)難。如果還沒認識到這些，那就是活該！有一段時間我使勁的勸Dennis Ritchie用C++重寫UNIX。
記者: 啊？天哪！他是怎么說的？
Stroustrup: 我不得不承認他的洞察力，我想他和Brian在很早的時候就清楚的明白了我的意圖，但是從來沒有說出來，他說如果我愿意的話，他可以幫我用C++寫個DOS。
記者: 那么你寫了嗎？
Stroustrup: 事實上，我寫了，我完成后可以給你一個DEMO，我在機房里的一臺4個CPU的Sparc20上做的，運行得特別的快，而且只占了70M的硬盤空間。
記者: 有For PC的版本嗎？
Stroustrup: 現(xiàn)在你在開玩笑了，難道你沒見過Windows 95嗎？我認為它是我成功標志之一。
記者: 我也總是在想關(guān)于Unix++，還是有人在試著搞這么個東西的。
Stroustrup: 那是因為他們還沒有看到這個采訪手跡。
記者: 對不起，不過依我看，我們恐怕不會刊發(fā)這些東西的。
Stroustrup: 但是這是個世紀故事，我只是想讓我的程序員伙伴們記住我為他們做了什么，你知道這些個日子里C++程序員可以掙多少錢嗎？
記者: 我所聽說的是一個頂尖的C++程序員一小時可以掙到70～80美圓。
Stroustrup: 知道了吧！而且我打賭他肯定可以掙那么多！在項目中使用C++的所有特性即使是有經(jīng)驗的程序員
也會感到困惑. 事實上有時侯我也是覺得挺難受的，雖然這個特性是為我的初衷而做的，我?guī)缀跸矚g上了這個語言。
記者: 你的意思是說你以前是不喜歡的？
Stroustrup: 我是恨它的！難道你不同意它是挺笨重的嗎？但是當那本書的版稅源源不斷的…… 我想你能夠明白這些。
記者: 等一下，關(guān)于參數(shù)的定義，請您一定要回答，您是否真的改良了C的指針。
Stroustrup: 呵，我也是總是想知道這個。一開始我認為我做了，但是有一天我和一個剛開始學(xué)習(xí) C++的程序員討論了這個問題。他說：“他從來就不知道他的變量是否被引用了，所以我還是在使用指針，那個星號總是在提醒我。”
記者: OK，一般在這個時候我一般是說：“Thank you very much.”，但是現(xiàn)在用在這里好象還是不夠。
Stroustrup: 答應(yīng)我一定要發(fā)表。
記者: 好的，我會通知您的，但是我已經(jīng)知道了我的編輯會說什么了。
Stroustrup: 誰會相信呢？你能把這盤錄音帶給我拷一個嗎？
記者: 可以。