作 者：陳 躍
如果有一天，你的孩子說：長大以后他要乘坐超光速火箭，再“回到過去”看看的時候，你是為你孩子的聰明而感到高興呢？還是苦澀的告訴他：這只不過是科幻故事，人類是永遠無法回到過去的呢？
最近幾十年間，“時間之旅”的故事屢屢在各種媒體上出現，故事的情節大同小異：某人乘座時間機器回到過去、或者奔向遙遠的未來。例如：電影《時間線》（Timeline）、《救世主》（The One）、《時光駭客》、《回到1872年》、《時間機器》、《未來戰士》、《12猴子》、《2009迷失記憶》、《星門》、《失落的世界》（The Lost World）、《重返中世紀》、《碧血長天》、《穿越時空愛上你》、《蝴蝶效應》等電影片都描述了時間旅行的故事。在人們觀看這類影片的同時，有人就會懷疑，世上真的有時光隧道或者蟲洞存在嗎？
關于蟲洞、時空隧道之類的觀念，并不是科幻電影編導們的憑空想象，而是源于愛因斯坦的廣義相對論。 1935年，愛因斯坦和羅森根據廣義相對論推導出，在特殊的時空結構中存在一條貫穿空間和時間的隧道。這條通道，被稱為愛因斯坦-羅森橋。但是最初的推導這座橋是無法通過的，任何物質想要通過，它就會被撕裂。然而1936年克爾得出一個解，表明有可能存在著可以通過愛因斯坦—羅森橋，這時它就變成一個“蟲洞”——通往另一宇宙的通道。如今不少科學家相信，“蟲洞”可以進行時間旅行，還能夠通往不同的空間。甚至當代最著名的物理學家霍金，在他的經典之作《時間簡史》中，也承認蟲洞是提供時空旅行的關鍵。只要有一種巨大的能量打開蟲洞，就可以實現時空旅行。
“雙空位悖論”徹底否定了“時間旅行”的可能性，那些“時間之旅”的影片屬于科幻類的娛樂片，千萬不要把它當作嚴肅的科教片來對待，“時間旅行”是不可能實現的。
“雙空位悖論”的含義是什么？
在宇宙空間中任何物體運行的軌跡，可以看作是一條曲線（包括封閉曲線），在沿物體運動的曲線方向上任意取三點（A、B、C），當物體從A點運動到B點時，從空間概念上看：A點已經是一個空位，該物體已經在B點了，同理，空間點C雖然是存在的，但是沒有物體存在，也是一個空位。舉例說明：1900年地球在A 點，2006年地球運行到B點，這時，地球人乘座超光速火箭回到A點，在A點找不到地球，只有空間概念上的空位A點；同理，地球人在B點乘座超光速火箭趕到C點，C點其實也是一個空位，地球還在B點與C點之間運行。這就是“雙空位悖論”。
根據“雙空位悖論”原理，我們可以認為：時空旅行回到過去，不論從理論上推導還是從實際技術上看，都無法實現的。
愛因斯坦相對論等科學理論證明：通過穿越“時空隧道”回到過去和未來是可能的，許多看過史蒂芬·霍金《時間簡史》的人相信，越過時間之門，與過去或未來的世界進行溝通是可能的，當然還有我們國內一些著名學者也同樣認為“時間旅行”在理論上是可行的。
分析一下“時間旅行”的原理，存在諸多問題：（1）愛因斯坦發表著名的狹義相對論和廣義相對論表明，從他的理論上證明“回到過去和未來是可能的”，但是相對論又告訴我們：超光速的物質是不存在的，這就產生了矛盾。（2）即使能夠實現人們“回到過去和未來”，又該如何解決隨之而來的邏輯混亂——“外祖母悖論”。（“外祖母悖論”的意思就是說：如果某人回到過去，把他的外祖母殺死了，或者誤殺了，外祖母就不存在了，那么他的母親同樣也不存在了，他自己也不應該存在了。既然他不存在，又怎么去殺他的外祖母？）。（3）時空旅行在技術上無法實現。（4）關鍵問題是：“雙空位悖論”徹底否定“回到過去或未來”的可能性。
時空旅行的話題屬于科幻類、娛樂類范疇。我們有的專家在學校講臺上、在電視上、報紙上開辦“時空之旅”的講座，把它當作科普知識講座來講，是不妥當的。最讓人費解的是，那些科普演講者在最后往往是這么講：“隨著科學技術水平的發展，人類是有可能實現時空旅行的。” 在這些科幻作品的影響下，許多人甚至一些科學家也認為“時空隧道”有可能存在，人類早晚有一天會制造出自己的時間機器進行“時空旅行”，還能夠改變某些歷史或者未來。
怎么看待愛因斯坦“穿越時空隧道回到過去和未來是可能的”這一個觀點？
首先應該假設：有超光速火箭的存在，然后才能夠得出這樣的結論：“乘坐超光速火箭能夠看到過去的事件”。舉個例子：比如10年前，有人在地球上朝某個特定的天空方向放電影，10年后的今天，我帶著（電影）屏幕乘坐超光速火箭也朝這個方向趕，當趕到它的前方時，展開屏幕，這時我們在屏幕上可以看到10年前從地球上放出的電影，同樣也可以稱作：“看
到”10年前的“事件”。如果乘坐超光速火箭去未來，那么只能夠是理論上的一個空位，什么都不會出現。因此，愛因斯坦“穿越時空隧道回到過去和未來是可能的”這一個觀點應該這樣表述：能夠“看到過去”（的事件）；去未來是不可能的。
怎么看史蒂芬·霍金對于回到過去“能否干預歷史”的討論？
從上面的分析得知：“時間旅行”本身就是一件不可能的事情，霍金再接下去討論不可能以后的事情已經無意義了，不過霍金本人是傾向于“不能干預歷史”的，這有可能是：霍金受愛因斯坦“能夠回到過去”的觀點以及“外祖母悖論”解釋的觀點雙重影響的結果。然而被稱為當今最偉大的“愛因斯坦”的史蒂芬·霍金能夠提出 “能否干預歷史”這樣的問題，讓人質疑，真是把科學家搞糊涂了，他是在講科學？還是講科幻？
科幻作品是影視娛樂的一個熱點，但是科幻作品也應該有一定的科學依據，“時間旅行”被納入科學領域進行探討，則是在1915年愛因斯坦廣義相對論發表后，一些科學家在愛因斯坦方程中得到了允許時間旅行的解，但是更多的物理學家則把時間旅行和科幻小說中的流行情節一樣對待-----差不多歸入UFO一類。