無我

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-02 14:43 Pear

結(jié)論很可怕  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy[未登錄] 2011-04-02 15:07 Rick

這個優(yōu)化是因為 VC10 能夠（好像從VC8 開始就可以了）識別strlen(pch) 每次是不變的，因此能優(yōu)化第二種方法。

VC7之下第二種方法比第一方法還略慢。  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-02 15:58 溪流

僅僅以快或慢來決定用哪個我覺得不好
這兩個函數(shù)的語義是不同的，要看上下文中你要操作的究竟是字符串還是普通內(nèi)存。就算沒法區(qū)分這一點，快慢也并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，可能還有一些因素是重要的。
（抱歉，最近有點排斥“唯性能主義”。）  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-02 21:08 空明流轉(zhuǎn)

String Copy: 0.780090s
Memory copy with String length: 1.013676s

很顯然還是后者要慢一點。  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-02 21:09 空明流轉(zhuǎn)

int str_len = 819200;
char* old_str = new char[str_len+1];
char* new_str = new char[str_len+1];
for( int i = 0; i < str_len; ++i ){
old_str[i] = 'a' + i % ('Z' - 'a');
}
old_str[str_len] = '\0';
std::string strcopy( "String Copy: ");
{
timer t(strcopy);
for (int i = 0; i < 1000; ++i ){
strcpy(new_str, old_str);
}
}
cout << strcopy << endl;

std::string strlen_memcpy( "Memory copy with String length: ");
{
timer t(strlen_memcpy);
for (int i = 0; i < 1000; ++i ){
memcpy(new_str, old_str, strlen(new_str) );
}
}
cout << strlen_memcpy << endl;  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-02 21:21 johnny chan

不是很同意樓主的觀點，代碼的清晰性是比性能更重要，而且大多數(shù)用strcpy的情況其實用不了那么長的字符串(有其它方案解決)，所以性能上的差距是可以忽略的。這也符合KISS原則的哲學(xué)。  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-04 10:08 ths

我的運行結(jié)果：
在DEV-C++中：
strcpy消耗時間：2797ms
memcpy算len消耗時間：2719ms
memcpy消耗時間：562ms

在VS2010中運行：
strcpy消耗時間：3063ms
memcpy算len消耗時間：2812ms
memcpy消耗時間：610ms

在第二項與樓主的運行結(jié)果差距較大。
  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-11 09:23 Tim

的確，按照分析，應(yīng)該第二項運行時間比第三項應(yīng)該更長，似乎你的運行結(jié)果更合理。但是我在我的機器上release測試了很多次，結(jié)果都差不多是我給的圖。不過無論是你給的那個數(shù)據(jù)，都至少說明了strcpy的時間比memcpy還是明顯要長的。@ths
  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-11 09:26 Tim

呵呵，當(dāng)然我在文中開始就強調(diào)了兩者語義的區(qū)別。不過我這里只是從性能上給予一個小比較，我想如果可以，考慮到性能上的這一點還是有幫助的。@溪流
  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-11 09:28 Tim

有道理@Rick
  回復(fù)  更多評論   

# re: 用memcpy替代strcpy/strncpy 2011-04-11 10:19 Tim

我沒有你用的timer類，但是我想改用GetTickCount做性能測試應(yīng)該不會比額外封裝的類有更大的誤差吧。另外，你提供的代碼中似乎存在另外一個小筆誤：
memcpy(new_str, old_str, strlen(new_str) );在new_str未初始化時，是可能導(dǎo)致崩潰的，一并修改memcpy(new_str, old_str, strlen(old_str) );
所以我運行的測試代碼是：
int str_len = 819200;
char* old_str = new char[str_len+1];
char* new_str = new char[str_len+1];
for( int i = 0; i < str_len; ++i ){
old_str[i] = 'a' + i % ('Z' - 'a');
}
old_str[str_len] = '\0';
DWORD take = GetTickCount();
std::string strcopy( "String Copy: ");
{
//timer t(strcopy);
take = GetTickCount();
for (int i = 0; i < 1000; ++i )
{
strcpy(new_str, old_str);
}
}
cout<< strcopy << GetTickCount() - take <<endl;

std::string strlen_memcpy( "Memory copy with String length: ");
{
// timer t(strlen_memcpy);
take = GetTickCount();
for (int i = 0; i < 1000; ++i ){
//memcpy(new_str, old_str, strlen(new_str) );
memcpy(new_str, old_str, strlen(old_str) );
}
}
cout << strlen_memcpy << GetTickCount() - take<< endl;

在release下，運行結(jié)果是：

String Copy: 562
Memory copy with String length:359
在只循環(huán)1000次的條件下，就有這種差別，性能的差別可見還是很明顯的。
@空明流轉(zhuǎn)
  回復(fù)  更多評論