為了避免留言再次被刪掉，我還是直接在這里說幾句話好了。

    在這里展示一下飯同學所珍愛的原創代碼“http://www.shnenglu.com/johndragon/archive/2011/04/27/145123.html”。

    匹配一個通配符的方法很多。譬如說我之前還寫過處理正則表達式的“http://www.shnenglu.com/vczh/archive/2008/05/22/50763.html”，或者說飯同學的那個帖子，或者說《beautiful code》里面那個遞歸的做法。飯同學在cppblog上還算是出鏡率比較高的，因此他以前在博客上干過些什么事情我都是看了的。我猜他大概就不知道那個《beautiful code》（結果他自己承認了），因此靠著記憶貼了出來。我們都知道沒有編譯過的代碼出了點bug是正常的。后面還說了一句啥“寥寥幾行瞬間搞定”，其實也就是調侃一下。《beautiful code》這本書很出名，我不會認為會有什么人會誤以為那個遞歸的算法是我自己原創的，當然也就猜不出飯同學后面竟然會說我是為了證明自己聰明。

    不過事情的發展比較出乎我意料。因為留言都被刪掉了，所以我拿不出證據，大家要質疑也隨便你們。

    飯同學自己說努力研讀了“我的”代碼，然后指出這個問題有bug。好，這都是正常的。那他雖然文章里面寫了bug出現在*的處理里面，但是實際上這是后來加上去的，在留言里面他從來沒說bug在哪里，取而代之的是什么我為了證明自己聰明得逞啦，對人態度不好啦，對待程序的態度不好啦，各種亂七八糟的東西。我就想說一句“臥槽”。

    在這里對z某同學再次感激。雖然言辭比較激動，但好歹不會隨便覺得人家在轉發別人的代碼是為了證明自己聰明（怎么可能呢）。

    后面還有，我簡單回應了一下這代碼是我貼過來的，然后說了幾句飯同學不應該反應大，不要隨便猜測我是為了如何如何。然后飯同學回復了一句大概說的是我的留言沒有意思的事情。沒意思你就忽略嘛，你覺得整個事情就向著沒意思的方向發展你可以關閉回復嘛。你還回復我豈不是更沒意思。我最后一句留言說的是“還是說代碼吧，說我更沒意思”，然后所有留言就壽終正寢了。

    所以說做程序員還是不能太激動。有人貼代碼你看代碼就好了，何必要通過否定一個人的行為來否定他所寫的代碼（更何況這是別人寫的）呢？ 還有，要是動不動就覺得別人貼代碼是在挑戰你的話，那只會浪費時間在處理這些破事情而已。還是寫自己的代碼吧，這么做劃不來。

---------------------------------這里refer一下后來多出來的那個文章的部分--------------------------------------

話說我從來沒有“堅持自己是在做學術研究”，那其實是飯同學在被刪掉的那部分留言中堅持自己做學術研究。而且也沒有“不少人匿名來支持”，我看到的就是z某同學一個人而已（難道后來人數暴增？）。態度問題的話那隨便你怎么看，我又不吝嗇傳播別人的知識，你愛看不看。