相對于C語言，golang是類型安全的語言。但是安全的代價就是性能的妥協(xié)。 
下面我們通過Golang中的“黑科技”來一窺Golang不想讓我們看到的“秘密”——string的底層數(shù)據(jù)。 
通過reflect包，我們可以知道，在Golang底層，string和slice其實都是struct：

type SliceHeader struct {
    Data uintptr
    Len  int
    Cap  int
}
type StringHeader struct {
    Data uintptr
    Len  int
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
4
5
6
7
8
9

其中Data是一個指針，指向?qū)嶋H的數(shù)據(jù)地址，Len表示數(shù)據(jù)長度。 
但是，在string和[]byte轉(zhuǎn)換過程中，Golang究竟悄悄幫我們做了什么，來達到安全的目的？ 
在Golang語言規(guī)范里面，string數(shù)據(jù)是禁止修改的，試圖通過&s[0], &b[0]取得string和slice數(shù)據(jù)指針地址也是不能通過編譯的。 
下面，我們就通過Golang的“黑科技”來一窺Golang背后的“秘密”。

//return GoString's buffer slice(enable modify string)
func StringBytes(s string) Bytes {
    return *(*Bytes)(unsafe.Pointer(&s))
}

// convert b to string without copy
func BytesString(b []byte) String {
    return *(*String)(unsafe.Pointer(&b))
}

// returns &s[0], which is not allowed in go
func StringPointer(s string) unsafe.Pointer {
    p := (*reflect.StringHeader)(unsafe.Pointer(&s))
    return unsafe.Pointer(p.Data)
}

// returns &b[0], which is not allowed in go
func BytesPointer(b []byte) unsafe.Pointer {
    p := (*reflect.SliceHeader)(unsafe.Pointer(&b))
    return unsafe.Pointer(p.Data)
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

以上4個函數(shù)的神奇之處在于，通過unsafe.Pointer和reflect.XXXHeader取到了數(shù)據(jù)首地址，并實現(xiàn)了string和[]byte的直接轉(zhuǎn)換（這些操作在語言層面是禁止的）。 
下面我們就通過這幾個“黑科技”來測試一下語言底層的秘密：

func TestPointer(t *testing.T) {
    s := []string{
        "",
        "",
        "hello",
        "hello",
        fmt.Sprintf(""),
        fmt.Sprintf(""),
        fmt.Sprintf("hello"),
        fmt.Sprintf("hello"),
    }
    fmt.Println("String to bytes:")
    for i, v := range s {
        b := unsafe.StringBytes(v)
        b2 := []byte(v)
        if b.Writeable() {
            b[0] = 'x'
        }
        fmt.Printf("%d\ts=%5s\tptr(v)=%-12v\tptr(StringBytes(v)=%-12v\tptr([]byte(v)=%-12v\n",
            i, v, unsafe.StringPointer(v), b.Pointer(), unsafe.BytesPointer(b2))
    }

    b := [][]byte{
        []byte{},
        []byte{'h', 'e', 'l', 'l', 'o'},
    }
    fmt.Println("Bytes to string:")
    for i, v := range b {
        s1 := unsafe.BytesString(v)
        s2 := string(v)
        fmt.Printf("%d\ts=%5s\tptr(v)=%-12v\tptr(StringBytes(v)=%-12v\tptr(string(v)=%-12v\n",
            i, s1, unsafe.BytesPointer(v), s1.Pointer(), unsafe.StringPointer(s2))
    }

}

const N = 3000000

func Benchmark_Normal(b *testing.B) {
    for i := 1; i < N; i++ {
        s := fmt.Sprintf("12345678901234567890123456789012345678901234567890")
        bb := []byte(s)
        bb[0] = 'x'
        s = string(bb)
        s = s
    }
}
func Benchmark_Direct(b *testing.B) {
    for i := 1; i < N; i++ {
        s := fmt.Sprintf("12345678901234567890123456789012345678901234567890")
        bb := unsafe.StringBytes(s)
        bb[0] = 'x'
        s = s
    }
}

//test result
//String to bytes:
//0 s=      ptr(v)=0x51bd70     ptr(StringBytes(v)=0x51bd70     ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//1 s=      ptr(v)=0x51bd70     ptr(StringBytes(v)=0x51bd70     ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//2 s=hello ptr(v)=0x51c2fa     ptr(StringBytes(v)=0x51c2fa     ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//3 s=hello ptr(v)=0x51c2fa     ptr(StringBytes(v)=0x51c2fa     ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//4 s=      ptr(v)=<nil>        ptr(StringBytes(v)=<nil>        ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//5 s=      ptr(v)=<nil>        ptr(StringBytes(v)=<nil>        ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//6 s=xello ptr(v)=0xc0420444b5 ptr(StringBytes(v)=0xc0420444b5 ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//7 s=xello ptr(v)=0xc0420444ba ptr(StringBytes(v)=0xc0420444ba ptr([]byte(v)=0xc042021c58
//Bytes to string:
//0 s=      ptr(v)=0x5c38b8     ptr(StringBytes(v)=0x5c38b8     ptr(string(v)=<nil>
//1 s=hello ptr(v)=0xc0420445e0 ptr(StringBytes(v)=0xc0420445e0 ptr(string(v)=0xc042021c38
//Benchmark_Normal-4    1000000000           0.87 ns/op
//Benchmark_Direct-4    2000000000           0.24 ns/op
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71

結(jié)論如下： 
1.string常量會在編譯期分配到只讀段，對應數(shù)據(jù)地址不可寫入，并且相同的string常量不會重復存儲。 
2.fmt.Sprintf生成的字符串分配在堆上，對應數(shù)據(jù)地址可修改。 
3.常量空字符串有數(shù)據(jù)地址，動態(tài)生成的字符串沒有設置數(shù)據(jù)地址 
4.Golang string和[]byte轉(zhuǎn)換,會將數(shù)據(jù)復制到堆上，返回數(shù)據(jù)指向復制的數(shù)據(jù) 
5.動態(tài)生成的字符串，即使內(nèi)容一樣，數(shù)據(jù)也是在不同的空間 
6.只有動態(tài)生成的string，數(shù)據(jù)可以被黑科技修改 
8.string和[]byte通過復制轉(zhuǎn)換，性能損失接近4倍

我將測試代碼放在這里，歡迎參考： 
https://github.com/vipally/gx/blob/master/unsafe/string_test.go

參考資料： 
[1] Go語言黑魔法 http://studygolang.com/articles/2909