人家都說(shuō)是讀書(shū)筆記了= =  回復(fù)  更多評(píng)論
  

原來(lái)你是受害者...  回復(fù)  更多評(píng)論
  

話(huà)說(shuō)整理書(shū)上的內(nèi)容，算不上多大的原創(chuàng)吧？包括這個(gè)“讓CPU占用率XX”我以前同事也寫(xiě)過(guò)類(lèi)似的。。。http://www.shnenglu.com/Fox/archive/2008/04/17/control_cpu_using_curve.html

我的BLOG也四處被轉(zhuǎn)載，但是并不打算去追究，別人用不商用，就當(dāng)傳播知識(shí)。  回復(fù)  更多評(píng)論
  

這個(gè)很正常，比如我從別的網(wǎng)站看到但沒(méi)轉(zhuǎn)載功能，難道都著名轉(zhuǎn)載不成，你以為誰(shuí)有那么多時(shí)間，認(rèn)為比較不錯(cuò)的就Copy，除非你的著作可以賣(mài)錢(qián)  回復(fù)  更多評(píng)論
  

嚇我一跳，跟我的blog用的style一模一樣。。  回復(fù)  更多評(píng)論
  

最少用在題目上加個(gè)"轉(zhuǎn)" 字  回復(fù)  更多評(píng)論
  

@釀妹汁
拜托先把別人說(shuō)的問(wèn)題弄清楚了，再給評(píng)論。
  回復(fù)  更多評(píng)論
  

@Skill
有時(shí)間copy，當(dāng)然也有時(shí)間在標(biāo)題上加個(gè)“轉(zhuǎn)”字。

另外，我說(shuō)的問(wèn)題不是 轉(zhuǎn)載不注明出處，不標(biāo)明轉(zhuǎn)載，而是 那人把我的文章說(shuō)成是他的原創(chuàng)文章（請(qǐng)看第二張圖的左下角），這是兩種性質(zhì)。


  回復(fù)  更多評(píng)論
  

@Kevin Lynx
如果你沒(méi)有仔細(xì)看過(guò)別人的文章，就說(shuō)別人是在整理書(shū)上的東西的話(huà)，那不僅是對(duì)別人的不尊重，也是你自己的不尊重！

書(shū)上關(guān)于畫(huà)正弦曲線(xiàn)的代碼，讓人費(fèi)解，本來(lái)只需兩個(gè)獨(dú)立變量（周期T和把T分成K段），結(jié)果用了三個(gè)變量，要更改下所畫(huà)的曲線(xiàn)的周期都麻煩，而且那個(gè)曲線(xiàn)的計(jì)算公式不知道是怎么推導(dǎo)出來(lái)的。

我的文章，用自己的方法實(shí)現(xiàn)，避免上述問(wèn)題，而且容易擴(kuò)展，可以很方便的替換曲線(xiàn)公式，并讓代碼適用于多核情況。

如果這些在你眼里，只算上“整理”書(shū)上的內(nèi)容，那我也沒(méi)轍。看了你那篇文章，看到有位兄弟也對(duì)那個(gè)曲線(xiàn)公式提出質(zhì)疑，不知你是否答復(fù)了那位兄弟。

轉(zhuǎn)載別人的文章不注明出處　和　將別人的文章說(shuō)成是自己，　這兩者之間的本質(zhì)區(qū)別，我想你也是清楚的。

  回復(fù)  更多評(píng)論
  

非常痛恨那些裝在過(guò)去然后用作自己原創(chuàng)的人,說(shuō)的難聽(tīng)點(diǎn)就是沒(méi)教養(yǎng)。  回復(fù)  更多評(píng)論
  

哈哈。  回復(fù)  更多評(píng)論