牧光小院

淺析C++ Compile-time Assertion技術(shù)

你可能經(jīng)常需要利用運(yùn)行時(shí)斷言技術(shù)，它可以方便地測(cè)試前提條件。但是，隨著Metaprogramming概念的出現(xiàn)，編譯時(shí)斷言技術(shù)也已經(jīng)和runtime assertion一樣的普遍了。如何在編譯時(shí)進(jìn)行斷言呢？其實(shí)，方法只有一個(gè)，就是讓編譯器生成一條錯(cuò)誤信息，但是編譯器生成的錯(cuò)誤信息信息性往往有又理想。并且，即使你在一種編譯上設(shè)計(jì)了一種方案，你也很難把它移植到其他的編譯器上。我們通過其實(shí)現(xiàn)方法的改進(jìn)和一個(gè)Boost中的例子，來看看如何更好的實(shí)現(xiàn)這種技術(shù)。

例如，你需要一個(gè)安全的類型轉(zhuǎn)換機(jī)制，它只允許你把個(gè)頭小的類型轉(zhuǎn)換為個(gè)頭大的類型。此時(shí)，就可以利用Compile-time Assertion解決這個(gè)問題。

template <typename To, typename From>

To safe_reinterpret_cast(From from) {

??? assert(sizeof(To) >= sizeof(From));

??? return reinterrupt_cast (from);

};

而后，就像你使用同樣的 C++ 類型轉(zhuǎn)換一樣來使用這個(gè) safe_reinterpret_cast ：

long l = 255;

short s = safe_reinterpret_cast<short>(l);

這樣一來，你就可以確保只有在小 à 大的轉(zhuǎn)換才是正確的，如果進(jìn)行非法的轉(zhuǎn)換，就會(huì)在運(yùn)行時(shí)發(fā)生斷言。

顯然，如果能夠在編譯時(shí)給用戶指出代碼中的問題更為合適一些。如果這個(gè)轉(zhuǎn)換只在程序很少被執(zhí)行到的一個(gè)分支上被執(zhí)行，那么當(dāng)你把它移植到一個(gè)新的編譯器上或平臺(tái)上的時(shí)候，你就有可能忘記程序中所有不可移植的部分，例如上面提到的 reinterrupt_cast ，從而給你的程序帶來不必要的 bug 。

其實(shí)，上面我們被評(píng)估的表達(dá)式是一個(gè)編譯器常量，也就是說你完全有可以讓編譯器取代運(yùn)行時(shí)代碼來進(jìn)行檢查。解決的思路是在表達(dá)式為 true 的時(shí)候給編譯器傳遞正確的代碼，而在表達(dá)式為 false 的時(shí)候給編譯器提供一個(gè)語法錯(cuò)誤的代碼，這樣，當(dāng)被評(píng)估的表達(dá)式為 0 的時(shí)候，編譯器就會(huì)發(fā)出一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)。

最簡(jiǎn)單的 compile-time assertion 解決方案是 Van Horn 在 1997 年提出的，它可以在 C 和 C++ 的代碼中工作，依賴的條件很簡(jiǎn)單，數(shù)組的長(zhǎng)度不能為 0 。

#define STATIC_CHECK(expr) { char unnamed[(expr ? 1 : 0)]; }

現(xiàn)在，如果你寫下下面的代碼：

template <typename To, typename From>

To safe_reinterpret_cast(From from) {

??? STATIC_CHECK(sizeof(To) >= sizeof(From));

??? return reinterpret_cast (from);

};

… …

void * somePointer = 0;

char c = safe_reinterpret_cast<char>(somePointer);

如果 void* 的長(zhǎng)度小于 char( 這個(gè)并沒有在目前的 C++ 標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 ) ，編譯器就會(huì)告訴你創(chuàng)建了一個(gè)長(zhǎng)度為 0 的數(shù)組。

問題是這個(gè)方法提供的錯(cuò)誤信息并不是很說明問題。“不能創(chuàng)建長(zhǎng)度為0的數(shù)組”并不能表示“char類型放不下一個(gè)指針”。這種方法很難想用戶提供customized message。錯(cuò)誤信息的來源并不是因?yàn)榇a違法了程序設(shè)計(jì)的意圖，而是因?yàn)槠茐牧四承┱Z法規(guī)則。

更好的解決方案是依賴一個(gè)模板提供一個(gè)具有說明性的名字，這樣，編譯器就會(huì)在錯(cuò)誤信息中包含這個(gè)名字了。

template <bool> struct CompileTimeError;

template <> struct CompileTimeError<true> {};

#define STATIC_CHECK1(expr1) { (CompileTimeError<(expr1) != 0>()); }

CompileTimeError 帶有一個(gè)非類型參數(shù)，并且只有 true 的特化版本，這樣，當(dāng)被評(píng)估的表達(dá)式不滿足條件時(shí)，編譯器就會(huì)抱怨沒有 CompileTimeError 的特化版本，這個(gè)比剛才的錯(cuò)誤多多少少要好一些。

當(dāng)然，這個(gè)設(shè)計(jì)仍然有很大的擴(kuò)展空間。因?yàn)槲覀冞€是沒有辦法來訂制錯(cuò)誤消息。一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法就是在 STATIC_CHECK 中加入一個(gè)消息參數(shù)，然后讓這個(gè)消息參數(shù)在錯(cuò)誤信息中顯示。這個(gè)方法也有自己的缺點(diǎn)，就是你必須要保證傳遞給 C++ 的這個(gè)錯(cuò)誤消息參數(shù)一定是合法的。于是我們可以對(duì)于上面的 CompileTimeError 做以下的改進(jìn)：

template <bool> struct CompileTimeChecker {

??? CompileTimeChecker(...) {};

};

template <> struct CompileTimeChecker<false> { };

?

#define STATIC_CHECK2(expr2, msg) {\

??? class ERROR_##msg {}; \

??? sizeof((CompileTimeChecker<(expr2!=0)>((ERROR_##msg()))));\

}

template <typename To, typename From>

To safe_reinterpret_cast(From from) {

??? STATIC_CHECK2((sizeof(To) >= sizeof(From)),

Destination_Type_To_Narrow);

??? return reinterpret_cast (from);

};

這樣，當(dāng)你仍舊使用剛才的代碼時(shí)：

void * somePointer = 0;

char c = safe_reinterpret_cast<char>(somePointer);

由于 CompileTimeChecker 可以接受任意參數(shù)，而特化的 CompileTimeChecker 并沒有這樣的構(gòu)造函數(shù)，這樣，當(dāng)被評(píng)估的表達(dá)式為 0 的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)編譯時(shí)錯(cuò)誤

cannot convert

from

'safe_reinterpret_cast::ERROR_Destination_Type_To_Narrow'

to

'CompileTimeChecker'

這次的錯(cuò)誤信息變的比較有提示性了。

現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用——BOOST_STATIC_ASSERT & boost::checked_delete

BOOST_STATIC_ASSERT

在boost/static_assert.hpp中定義了一個(gè)宏BOOST_STATIC_ASSERT，用于完成編譯時(shí)靜態(tài)檢查。其實(shí)現(xiàn)方式了我們的第2種方式很類似，利用了模板的特化技術(shù)

#define BOOST_STATIC_ASSERT( B ) \

?? typedef ::boost::static_assert_test<\

????? sizeof(::boost::STATIC_ASSERTION_FAILURE< (bool)( B ) >)>\

???????? BOOST_JOIN(boost_static_assert_typedef_, __COUNTER__)

其中：

template <int x> struct static_assert_test{};

#define BOOST_JOIN( X, Y ) X##Y

template <bool x> struct STATIC_ASSERTION_FAILURE;

template <> struct STATIC_ASSERTION_FAILURE<true> { enum { value = 1 }; };

這里，只為 true 類型進(jìn)行了特化，這樣，當(dāng)我們嘗試聲明一個(gè) STATIC_ASSERTION_FAILURE<false> 的時(shí)候就會(huì)引發(fā)編譯時(shí)錯(cuò)誤。

這樣，整個(gè)宏的含義就是做了一個(gè) typedef:

typedef ::boost::static_assert_test<evaluate condition> boost_static_assert_typedef___COUNTER__

而只有當(dāng)evaluate condition為true的時(shí)候，這樣的typedef才是正確的，從而實(shí)現(xiàn)了編譯時(shí)斷言（上面的代碼只是msvc的實(shí)現(xiàn)，對(duì)不同的編譯器實(shí)現(xiàn)略有不同，但是思想是類似的）。

例子：確保一個(gè)模板參數(shù)的類型只能是整數(shù)

template <typename T> class only_compatible_with_integral_types {

??? BOOST_STATIC_ASSERT(boost::is_integral::value);

};

之后，如果你使用下面的定義：

only_compatible_with_integral_types<double> test2;

就會(huì)引發(fā)編譯錯(cuò)誤：

use of undefined type 'boost::STATIC_ASSERTION_FAILURE

boost::checked_delete

當(dāng)我們利用指針刪除一個(gè)對(duì)象的時(shí)候，對(duì)象類型是否完整決定了對(duì)象是否能夠被正確刪除。但是，如果你用 delete 去刪除一個(gè)類型并不完整的對(duì)象的指針，編譯器并不會(huì)給你提供任何錯(cuò)誤信息，但是這樣做的結(jié)果卻是對(duì)象的析構(gòu)函數(shù)根本就沒有被調(diào)用。

checked-delete 定義在 boost/checkd_delete.hpp 中，它可以保證在你摧毀一個(gè)對(duì)象的時(shí)候，必須對(duì)該對(duì)象的類型有完全的了解。先來看個(gè)例子：

#include

class some_class;

some_class* create() {

? return (some_class*)0;

}

int main() {

? some_class* p=create();

? boost::checked_delete(p2);

}

編譯器就會(huì)抱怨 some_calss 是一個(gè)不完整的類型。在我們進(jìn)一步去了解解決方案之前，我們先來看一個(gè)由于不完整類型帶來的 memory leak 的例子：

// in deleter.h

class to_be_deleted;

class deleter {

public :

??? void delete_it(to_be_deleted* p);

};

// in deleter.cpp

#include "deleter.h"

?

void deleter::delete_it(to_be_deleted* p) {

??? delete p; // !!!memory leak here

}

// in to_be_deleted.h

#include

?

class to_be_deleted {

??? class test {

??? public:

?????? test() {};

?????? ~test() { std::cout<<"I'm destructed correctly!"<

??? };

??? test* p;

public :

??? to_be_deleted() { p = new test(); };

??? ~to_be_deleted() {

?????? delete p;

?????? std::cout<<"I've important things to say!"<

??? }

};

之后用下面的測(cè)試代碼：

#include "deleter.h"

#include "to_be_deleted.h"

int main() {

??? to_be_deleted* p = new to_be_deleted();

??? deleter d;

??? d.delete_it(p);

??? return 0;

}

你會(huì)發(fā)現(xiàn)， to_be_deleted 的析構(gòu)函數(shù)并沒有被調(diào)用，原因在于 deleter.cpp 中，并沒有包含 to_be_deleted.h ，這樣， delete 對(duì)于齊要?jiǎng)h除的指針一無所知，導(dǎo)致了析構(gòu)函數(shù)并沒有真正被調(diào)用。

解決的方法也很簡(jiǎn)單，利用 boost::checked_delete 進(jìn)行刪除。

#include

#include "deleter.h"

void deleter::delete_it(to_be_deleted* p) {

??? //delete p; // memory leak here

??? boost::checked_delete(p);

}

這時(shí)，編譯器便會(huì)抱怨說 to_be_deleted 是未知的類型。其實(shí) ,checked_delete 的實(shí)現(xiàn)原理是非常簡(jiǎn)單的，只是說對(duì)于未知類型，使用 sizeof 運(yùn)算符會(huì)返回 0 ，而 C++ 并不允許創(chuàng)建長(zhǎng)度為 0 的數(shù)組。如下所示：

template <class T> inlinevoid checked_delete(T * x)

{

??? // intentionally complex - simplification causes regressions

??? typedef char type_must_be_complete[ sizeof(T)? 1: -1 ];

??? (void) sizeof(type_must_be_complete);

??? delete x;

}

/std::endl;>

posted on 2005-11-07 23:10 nacci 閱讀(4660) 評(píng)論(3)  編輯 收藏 引用 所屬分類: C++漫談