有一天有個同事在通過vld調(diào)試一個內(nèi)存泄漏問題,折騰了很久然后找到我。我瞥了一眼他的代碼,發(fā)現(xiàn)問題和我曾經(jīng)遇到的一模一樣:
class Base {
public:
~Base();
};
class Derived : public Base {
privated:
std::vector<int> m_data;
};
Base *obj = new Derived();
delete obj;
當(dāng)然,實際代碼比這個復(fù)雜得多(這也是導(dǎo)致從發(fā)現(xiàn)問題到找到問題耗費(fèi)大量時間的原因)。vld在報內(nèi)存泄漏時,當(dāng)然報的位置是new
的地方。這個同事檢查了這個對象的整個生命周期,確定他正確地釋放了這個對象。
問題的關(guān)鍵就在于:Base
類的析構(gòu)函數(shù)不是virtual
的。因為不是virtual
,所以在對一個Base
類型的指針進(jìn)行delete
時,就不會調(diào)用到派生類Derived
的析構(gòu)函數(shù)。而派生類里的析構(gòu)函數(shù)會用于析構(gòu)其內(nèi)部的子對象,也就是這里的m_data
。這樣,就造成了內(nèi)存泄漏。
這其實是一個很低級的失誤。但毫不客氣地說C++中有很多這種少個關(guān)鍵字或者代碼位置不對就會造成另一個結(jié)果的例子。事實上,針對這些悲劇也有很多書提出一些準(zhǔn)則來讓大家去無腦遵守。例如針對這個例子,我就記得曾有書說,只要你覺得你的類會被繼承,那么最好給析構(gòu)函數(shù)加上virtual。