• <ins id="pjuwb"></ins>
    <blockquote id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></blockquote>
    <noscript id="pjuwb"></noscript>
          <sup id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></sup>
            <dd id="pjuwb"></dd>
            <abbr id="pjuwb"></abbr>

            loop_in_codes

            低調做技術__歡迎移步我的獨立博客 codemaro.com 微博 kevinlynx

            多重繼承和void*的糗事

            多重继承和void*的糗事

            Author:Kevin Lynx
            Date:4.30.2011

            C++为了兼容C,导致了不少语言阴暗面。Bjarne Stroustrup在<D&E>一书里也常为此表现出无奈。另一方面,强制转换也是C++的一大诟病。但是,因为我们的应用环境总是那么“不 纯”,所以也就常常导致各种问题。

            本文即描述了一个关于强制转换带来的问题。这个问题几年前我曾遇到过(<多线程下vc2003,vc2005对虚函数表处理的BUG?>),当时没来得及深究。深究C++的某些语法,实在是件辛苦事。所以,这里也不提过于诡异的用法。

            问题

            考虑下面非常普通的多重继承代码:

            class Left {
            public:
                virtual void ldisplay () {
                    printf ("Left::ldisplay\n");
                }
            };
            
            class Right {
            public:
                virtual void rdisplay () {
                    printf ("Right::rdisplay\n");
                }
            };
            
            class Bottom : public Left, public Right {
            public:
                virtual void ldisplay () {
                    printf ("Bottom::ldisplay\n");
                }
            };
            

            这样子的代码在我们的项目中很容易就会出现,例如:

            class BaseObject;
            class EventListener;
            class Player : public BaseObject, public EventListener
            

            别紧张,我当然不会告诉你这样的代码是有安全隐患的。但它们确实在某些时候会出现隐患。在我们的C++项目中,也极有可能会与一些纯C模块打交道。在C语言里,极有肯能出现以 下的代码:

            typedef void (*allocator) (void *u);
            void set_allocator (allocator alloc, void *u);
            

            之所以使用回调函数,是出于对模块的通用性的考虑。而在调用回调函数时,也通常会预留一个user data的指针,用于让应用层自由地传递数据。

            以上关于多重继承和void*的使用中,都属于很常规的用法。但是当它们遇到一起时,事情就悲剧了。考虑下面的代码:

            Bottom *bobj = new Bottom(); // we HAVE a bottom object
            Right *robj = bobj; // robj point to bobj?
            robj->rdisplay(); // display what ?
            void *vobj = bobj; // we have a VOID* pointer
            robj = (Right*) vobj; // convert it back
            robj->rdisplay(); // display what?
            

            这里的输出结果是什么呢?:

            Right::rdisplay
            Bottom::ldisplay // !!!!
            

            由void*转回来的robj调用rdisplay时,却调用了莫名其妙的Bottom::ldisplay!

            多重继承类的内存布局

            类对象的内存布局,并不属于C++标准。这里仅以vs2005为例。上面例子中,Bottom类的内存布局大概如下:

            +-------------+
            | Left_vptr   |
            +-------------+
            | Left data   |
            +-------------+
            | Right_vptr  |
            +-------------+
            | Right data  |
            +-------------+
            | Bottom data |
            +-------------+
            

            与单继承不同的是,多重继承的类里,可能会包含多个vptr。当一个Bottom对象被构造好时,其内部的两个vptr也被正确初始化,其指向的vtable分别为:

            Left_vptr --->  +---------------------+
                            | 0: Bottom::ldisplay |
                            +---------------------+
            
            Right_vptr ---> +---------------------+
                            | 0: Right::rdisplay  |
                            +---------------------+
            

            转换的内幕

            类体系间的转换

            隐式转换相比强制转换而言,一定算是优美的代码。考虑如下代码的输出:

            Bottom *bobj = new Bottom();
            printf ("%p\n", bobj);
            Right *robj = bobj;
            printf ("%p\n", robj);
            

            其输出结果可能为:

            003B5DA0
            003B5DA4
            

            结论就是,Right *robj = bobj;时,编译器返回了bobj的一个偏移地址。 从语言角度看,就是这个转换,返回了bobj中Right*的那一部分的起始地址。但编译器并不总是在bobj上加一个偏移,例如:

            bobj = NULL;
            Right *robj = bobj;
            

            编译器不会傻到给你一个0x00000004的地址,这简直比NULL更无理。

            void*转换

            编译器当然有理由做上面的偏移转换。那是因为在编译阶段,编译器就知道bobj和Right之间的关系。这个偏移量甚至不需要在运行期间动态计算,或是从某个地方取。如果你看过上面代码对应的汇编指令,直接就是:

            add eax, 4 ; 直接加 sizeof(Left),记住,Right在Left之后
            

            void*就没那么幸运了。void*和Bottom没有任何关系,所以:

            void *vobj = bobj; // vobj的地址和bobj完全相同
            

            然后当你将vobj转换到一个Right*使用时:

            robj = (Right*) vobj;  // 没有偏移转换,robj == vobj == bobj
            robj->rdisplay();
            

            robj指向的是Bottom的起始地址,天啊,在我们学习C++时,我们可以说Bottom就是一个Left,也是一个Right,所谓的is kind of。但这里的悲剧在于,按照上面的逻辑,我们在使用Right时,其实应该使用Bottom里Right那一部分。 但现在这个转换,却让robj指向了Bottom里Left那一部分。

            当调用 robj->rdisplay 时,编译器当然按照Right的内存布局,生成一个虚函数的调用指令,大概就是:

            mov vptr, robj->[0] ;; vptr在robj起始地址处
            mov eax, vptr[0] ;; rdisplay在vtable中位于第一个
            mov ecx, robj
            call eax
            

            总而言之, robj->rdisplay 就是使用偏移0处的值作为vptr,然后使用vptr指向的vtable中第一个函数作为调用。

            但,robj正指向bobj的起始地址,这个地址是放置Left_vptr的地方。这个过程,使用了Left_ptr,而Left_ptr指向的vtable中,第一个函数是什么呢?:

            Left_vptr --->  +---------------------+
                            | 0: Bottom::ldisplay |
                            +---------------------+
            

            正是Bottom::ldisplay!到这里,整个问题的原因就被梳理出来了。

            ;;END;;

            posted on 2011-04-30 20:14 Kevin Lynx 閱讀(5368) 評論(12)  編輯 收藏 引用 所屬分類: c/c++

            評論

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-04-30 20:35 飯中淹

            多重繼承真的是個很大的坑。
            要小心翼翼的通過。
            我以前也是和你一樣的用VOID*的時候出了這個問題。  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-04-30 23:05 so

            不錯,確實由于Right *robj = bobj;
            編譯器做了地址調整,使之執行如期望。  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-01 13:38 dutor

            罪魁禍首應該是強制轉換,“丟失”了類型信息。
            另外,把robj = (Right*) vobj; 換成robj = (Bottom*) vobj; 后,“在這個例子”中,編譯器還是會進行隱式轉化的吧。但對于單繼承自Right的對象來說,更詭異的事情就發生了……  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-01 14:40 lin_style

            為啥不統一用基地址+偏移量的方式訪問呢? 不管怎么轉,地址都保持不變,根據要訪問的變量,算出偏移地址。  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-01 17:34 Kevin Lynx

            @dutor
            正解。robj = (Bottom*) vobj;會做偏移。如果Bottom單繼承自Right,會出什么詭異問題?

            @lin_style
            如果這樣做,就等同于用匯編去操作vptr。  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-01 17:50 lin_style

            @Kevin Lynx
            一樣的。比如 p->x, 匯編語言也是對p的地址加上x的偏移量。既然如此,為什么不直接統一一個基類地址呢?  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-01 18:43 Kevin Lynx

            @lin_style
            沒完全懂你意思。是討論使用方法?還是討論底層實現?  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-01 19:04 千暮(zblc)

            留爪~  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事[未登錄] 2011-05-02 11:14 chentan

            用實現編譯器的思維去考慮這個問題就很好理解,但陷阱還是太多,C++就是這樣,躲陷阱都躲不過來,哪還有時間思考要其他問題,有限度的使用C++特性吧  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-05 10:17 lin_style

            為什么編譯器不直接看成是單繼承呢??  回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-05-05 10:20 lin_style

            @lin_style
            明白了,白問了。   回復  更多評論   

            # re: 多重繼承和void*的糗事 2011-06-01 14:48 cyg07

            :) 這東西本來就是自然的。
            都到 void* 這里了還想著它擁有原來的類型可以讓后面的強轉給搞定?

            帖中和下面是相等的:
            robj = (Right*)( (void*)boji ); // convert it back
            很和諧的讓你過去了,木哈哈。
            robj = dynamic_cast<Right*>( (void*)bobj ); // convert it back
            C++的編譯時檢測會讓你通過么?

            也許更關鍵的問題是我們在用C的時候總是站在C++的角度,void*的使用一般需要另外的一個可靠的類型標記來做依托的。也許更多的時候會覺得C++的法則是狗屁。

            robj = (Right*)boji;
            在C的編譯器里能支持這個?
            C都沒有繼承,連詞法檢測的時候都會過不去的阿?
            也許最原始的問題在于C++莫名的把C的強制轉換范圍給擴大了,它干么要讓你能用C的強制轉換直接轉上下層關系呢?CPP是不是又該加入一條標準讓編譯器必須對此XXOO?厄,歸根到底是C++還想依靠C過日子,有木有?
              回復  更多評論   

            久久99精品久久久久久不卡 | 中文字幕亚洲综合久久| 久久久久久人妻无码| 77777亚洲午夜久久多喷| 久久久久国产成人精品亚洲午夜| 伊人热热久久原色播放www| 久久国产色AV免费看| 久久精品二区| 国产一区二区精品久久| 久久久精品国产亚洲成人满18免费网站| 国产成人久久精品一区二区三区| 国产一久久香蕉国产线看观看 | 久久精品无码专区免费| 一本一本久久A久久综合精品 | 久久国产香蕉视频| 久久人人妻人人爽人人爽| 久久婷婷五月综合成人D啪| 日韩精品久久无码中文字幕| 欧美日韩精品久久久免费观看| 久久99热只有频精品8| 国内精品九九久久精品| 性高湖久久久久久久久AAAAA| 伊人久久大香线蕉精品| 久久精品99久久香蕉国产色戒| 久久综合久久美利坚合众国| 一本久久综合亚洲鲁鲁五月天| 中文字幕一区二区三区久久网站| 久久综合狠狠综合久久| 亚洲午夜久久久久久久久电影网| 日韩欧美亚洲国产精品字幕久久久| 国产福利电影一区二区三区久久久久成人精品综合 | 色8久久人人97超碰香蕉987| 欧美性大战久久久久久| 久久国产视屏| 欧美精品丝袜久久久中文字幕| 国产免费久久精品丫丫| 国产精品久久久久久久久久免费| 99久久精品国产一区二区蜜芽| 91精品国产色综久久 | 久久久久久极精品久久久| 久久久精品久久久久久|