這個(gè)一定要改，磨刀不誤砍柴人，老話了，看來就是拿科學(xué)道理來講，
道理就是有道理。
早在75年之前，大多數(shù)行業(yè)就已經(jīng)放棄了加班趕進(jìn)度。數(shù)不清的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和研究事實(shí)證明：要想完成工作，加班趕工是成本最高的做法。
文/Evan Robinson 譯/喬梁（《程序員》2008年3月刊）
緣起
2004 年，某國際電子游戲公司員工的家人以Ea_spouse為名，在某網(wǎng)站上發(fā)布文章，講述了其配偶由于高強(qiáng)度、長時(shí)間的加班，對(duì)自己的身體健康以及家庭生活造成了很不好的影響。一石激起千層浪，關(guān)于電子游戲開發(fā)行業(yè)人士生活質(zhì)量的話題再次引起了大家的熱烈討論。Ea_spouse收到了上千個(gè)回復(fù)，此事也很快被主要媒體跟蹤報(bào)導(dǎo)。通過網(wǎng)絡(luò)，上千人參與了這個(gè)自發(fā)的大規(guī)模討論，內(nèi)容涉及強(qiáng)制加班、工作效率、怠惰、工會(huì)、訴訟以及對(duì)很多公司的控訴等議題。
我已經(jīng)做了二十多年軟件項(xiàng)目的開發(fā)與管理工作。過去的每一年，做過的每一個(gè)項(xiàng)目，都讓我更堅(jiān)信：加班趕進(jìn)度——“趕工”——是一種高成本、低產(chǎn)出且極具破壞性的工作方式。“工作持續(xù)時(shí)間越長，工作效率越低”已是常識(shí)了。然而隨著時(shí)間的推移，我已注意到：由于過多額外加班導(dǎo)致工作效率下降的速度，要超過大多數(shù)軟件行業(yè)管理者的認(rèn)知。隨著調(diào)查深入，我驚訝地發(fā)現(xiàn)我并不是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的人：近一個(gè)世紀(jì)以來，傳統(tǒng)工業(yè)的工程師們對(duì)于我所觀察到的問題早已達(dá)成共識(shí)。
歷史
1908 年，工業(yè)效率研究先驅(qū) Ernst Abbe公布了他的研究結(jié)論，即每天的工作時(shí)間從九小時(shí)減少到八小時(shí)，其日產(chǎn)出量會(huì)增加。而他也不是第一個(gè)注意到這件事的人。早在1893年，William Mather在Salford鋼鐵公司（Salford Iron Works）就已經(jīng)采納了每天八小時(shí)的工作制。在1909年，Sidney J. Chapman發(fā)表了《工作實(shí)踐》（Hours of Labour）。他在文中描述了每天的工作小時(shí)數(shù)與工人的生產(chǎn)力之間的變化。下文會(huì)對(duì)其結(jié)論進(jìn)行詳細(xì)闡述。亨利?福特在1926年大張旗鼓地采納每周40小時(shí)工作制，至少已經(jīng)進(jìn)行了十二年的試驗(yàn)讓他確信：將每日工作10小時(shí)調(diào)整為8小時(shí)，并把每周工作六天改為五天，實(shí)際上會(huì)增加總產(chǎn)出并降低生產(chǎn)成本。福特大肆宣揚(yáng)縮短工作時(shí)間的社會(huì)效益，并強(qiáng)調(diào)增加消費(fèi)時(shí)間對(duì)每個(gè)人都有好處。但其核心觀點(diǎn)仍是：減少當(dāng)班時(shí)間可以帶來更多產(chǎn)出。
我發(fā)現(xiàn)很多組織（如商業(yè)、大學(xué)、工業(yè)協(xié)會(huì)和軍事單位等）進(jìn)行的研究結(jié)果都持有同樣的基本觀點(diǎn)，即對(duì)于大多數(shù)人來說，“每天工作八小時(shí)、每周工作五天”是保證高產(chǎn)出和低身心消耗之間的最佳平衡點(diǎn)。在十九世紀(jì)的三十年代至五十年代，類似研究進(jìn)行過上百次；到了六十年代，40小時(shí)工作制所帶來的好處在美國企業(yè)界已被無可爭(zhēng)辯地接受了。1962年，商業(yè)協(xié)會(huì)（Chamber of Commerce）甚至專門發(fā)行了一個(gè)小宣傳手冊(cè)，來稱贊減少工作時(shí)間所帶來的生產(chǎn)率提高。
然而，不知何故，硅谷卻把其拋在了腦后。Ea_spouse寫到：
“現(xiàn)在的強(qiáng)制工作時(shí)間是從早上九點(diǎn)到晚上十點(diǎn)，且每周工作七天，基于員工的良好表現(xiàn)，星期六的下班時(shí)間偶爾會(huì)提前到晚上六點(diǎn)半。平均算下來，這相當(dāng)于每周工作85小時(shí)。”
實(shí)際上，一周有六天是從早上九點(diǎn)工作到晚上十點(diǎn)，還有一天是從早上九點(diǎn)到晚上六點(diǎn)半，算下來是每周工作87.5小時(shí)（6×13＋9.5=87.5）。可是在工作這么長時(shí)間以后，誰還會(huì)算得那么詳細(xì)呢？
在這一方面，電子藝界與其它高科技公司沒什么不同。請(qǐng)希望提高員工生產(chǎn)力且同時(shí)讓他們保持頭腦清醒的人一起來看一下：管理者在工作時(shí)間、產(chǎn)出、效率以及生產(chǎn)成本這幾個(gè)方面做出的假設(shè)，以及一個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)研究如何證明這些假設(shè)是完全錯(cuò)誤的。
管理者想要什么？
當(dāng)管理層將員工送上“死亡之旅”時(shí)，他們究竟想要得到什么呢？我們真的相信EA的CEO想看到員工撅著屁股在辦公室里連續(xù)工作7×24小時(shí)嗎？
管理者想從雇員那里得到最大的產(chǎn)出，是用最少的成本投入生產(chǎn)出最好的產(chǎn)品。不到萬不得已，他們不希望為了完成產(chǎn)品出錢雇傭額外的人力資源，從而增加成本。表面看來，要想達(dá)到這兩個(gè)目的，“趕工”好象是最顯而易見且合理的方法了。
假設(shè)產(chǎn)出是利用計(jì)件方式來衡量的話，沒讀過上述研究報(bào)告的管理者可能會(huì)推斷：假如一個(gè)人在八小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)16件產(chǎn)品，那么，他在九個(gè)小時(shí)內(nèi)應(yīng)該能生產(chǎn)出18件產(chǎn)品，在十個(gè)小時(shí)內(nèi)可能生產(chǎn)20件。我們可以用下面這個(gè)簡(jiǎn)單的公式來表示這種觀點(diǎn)：
O = X/Y * t
其中，O是總產(chǎn)出，X是基準(zhǔn)時(shí)間Y（以小時(shí)為計(jì)量單位）內(nèi)的產(chǎn)出，而t是實(shí)際的工作小時(shí)數(shù)。在這種假設(shè)前提下，增加時(shí)間t是提高產(chǎn)出O的最簡(jiǎn)方法。在個(gè)別情況下，這種假設(shè)是有效的，例如只在很短的一段時(shí)間里延長工作小時(shí)數(shù)以便能在最后期限時(shí)交付。但是，其它行業(yè)的長期試驗(yàn)和研究表明：加班沖刺的極限持續(xù)時(shí)間比大家想象的要短；而且當(dāng)達(dá)到極限以后，這種沖剌也會(huì)陷入困境。
小時(shí)生產(chǎn)率很重要
對(duì)于如何看待“工人的產(chǎn)出”，更現(xiàn)實(shí)的方法是考慮小時(shí)生產(chǎn)率會(huì)隨著工作時(shí)間的長短發(fā)生變化。這種變化有兩種主要來源：在一天中最后幾個(gè)小時(shí)里，產(chǎn)生在腦力和體力上的明顯疲勞狀況；隨著已經(jīng)延長了工作時(shí)間的工作日不斷增加，腦力和體力的疲勞也不斷積聚。
下面的等式表達(dá)了這種更復(fù)雜一點(diǎn)兒的情況：
O = P(t1 , t2 , t3 , … , tn )
其中，O代表總產(chǎn)出，P( )表示小時(shí)生產(chǎn)率隨時(shí)間(t1-tn)的變化。在這個(gè)等式中，P( )是一個(gè)函數(shù)，不是一個(gè)常量。P( )根據(jù)工人的不同而變化，因?yàn)槟承┤松a(chǎn)力要高于其他人。P( )也隨時(shí)間變化，因?yàn)槿瞬皇菣C(jī)器，在第14個(gè)小時(shí)完成的工作并不完全等于在第1個(gè)小時(shí)完成的工作。另外，P ( )也會(huì)隨工人最近的狀態(tài)而變化，例如，開夜車后的早上與睡了一個(gè)好覺后的早上，其工作效率也不可能是完全一樣的。
在1909年Sidney J. Chapman發(fā)表的《工作時(shí)間》一文中展示了下面這張示意圖：
其中，曲線P表示“固定數(shù)量的勞動(dòng)力（根據(jù)每個(gè)工作日的小時(shí)數(shù)）產(chǎn)出邊際價(jià)值的長期變化值”。OX軸表示一天內(nèi)的工作時(shí)間，OY軸表示產(chǎn)出的價(jià)值。在OX軸的n點(diǎn)上，也就是說如果每天工作n個(gè)小時(shí)，其總產(chǎn)值是圖形Onda的面積（詳情請(qǐng)參見 http: //www.worklessparty.org/timework/chapman.htm）。可以發(fā)現(xiàn)：曲線P的高度就代表了工人的工作效率（每天在給定的工作小時(shí)數(shù)下，每個(gè)單位時(shí)間的產(chǎn)出）。
聰明的讀者已經(jīng)注意到在點(diǎn)b，工作更多小時(shí)不會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值。而且在b點(diǎn)以后，每多工作一個(gè)小時(shí)，產(chǎn)出反而是負(fù)值。怎么會(huì)這樣呢？
Chapman 的工作曲線圖假設(shè)給定工作小時(shí)數(shù)的工作日會(huì)持續(xù)一定的時(shí)間。因此，它將每天的疲勞狀況和長期的疲勞累計(jì)統(tǒng)一在一個(gè)模型之內(nèi)體現(xiàn)。首先，小時(shí)產(chǎn)出率的下降反映了在接近一天工作結(jié)束時(shí)，疲勞效應(yīng)對(duì)工作質(zhì)量和數(shù)量上的影響。但是到后來，每天的疲勞是由累積疲勞復(fù)合組成的。也就是說，在頭一天加班時(shí)間導(dǎo)致疲勞產(chǎn)生的生產(chǎn)力下降，會(huì)對(duì)此后工作日的小時(shí)生產(chǎn)率下降產(chǎn)生疊加效應(yīng)。
即便是在一天之內(nèi)，當(dāng)精疲力竭的雇員再也無法投入工作時(shí)，產(chǎn)出就會(huì)停滯不前。如果某個(gè)已經(jīng)變得麻木的雇員犯了災(zāi)難性的錯(cuò)誤，破壞了前面已經(jīng)完成的工作和投入資本，那產(chǎn)出就會(huì)變成負(fù)數(shù)。
就工廠而言，一個(gè)工人的生產(chǎn)率會(huì)隨時(shí)間下降。某工人在一個(gè)班次開始，可能每小時(shí)生產(chǎn)10個(gè)工件，而在接近下班時(shí)，可能每小時(shí)只能生產(chǎn)6個(gè)，在這其間，有幾個(gè)小時(shí)可能會(huì)達(dá)到峰值12個(gè)。再往后，其工作會(huì)變得更慢，而且會(huì)犯更多錯(cuò)誤。這種減速和錯(cuò)誤最終會(huì)使生產(chǎn)力成為零，即花了很長時(shí)間才生產(chǎn)一個(gè)工件，而到了最后一個(gè)總會(huì)有點(diǎn)毛病。流水線的管理者很久之前就發(fā)現(xiàn)：當(dāng)達(dá)到這種疲勞程度時(shí)，會(huì)帶來較大的失誤，并導(dǎo)致更大的成本損失，如昂貴的機(jī)器受損，存貨被毀，或者工人嚴(yán)重受傷等。
作為腦力工作者，得到充分休息后，程序員會(huì)生產(chǎn)更多高質(zhì)量的代碼，而且bug也會(huì)比較少。在開始工作的第一個(gè)小時(shí)，程序員會(huì)逐漸進(jìn)入狀態(tài)，接下來的 幾個(gè)小時(shí)是最佳狀態(tài)。在此之后，我們會(huì)感到疲勞，小時(shí)生產(chǎn)率也就下降；我們會(huì)花很長時(shí)間才能修復(fù)一個(gè)簡(jiǎn)單的bug，或增加一個(gè)簡(jiǎn)單的特性。而這樣的事情如果拿到前幾個(gè)小時(shí)做，可能也就是幾分鐘的活兒。再惡劣一些的狀況—似乎很多電子娛樂行業(yè)的公司大部分時(shí)間都在這種極端狀況下工作—一個(gè)過度疲倦的IT技術(shù)人員可能會(huì)刪除很有價(jià)值的文件，從而要花費(fèi)額外的工作去恢復(fù)備份；他也可能在回家的路上遇到交通事故，結(jié)果在幾個(gè)月內(nèi)都無法上班。
這就是第一課：在一個(gè)工作日中，生產(chǎn)率隨時(shí)間h變化。在前四至六個(gè)小時(shí)里，生產(chǎn)效率最高。隨著時(shí)間的流逝，生產(chǎn)率會(huì)降為0，甚至?xí)兂韶?fù)數(shù)。
平衡點(diǎn)在哪里？
如果在一個(gè)工作日內(nèi)，生產(chǎn)率本來就會(huì)隨時(shí)間下降，而且長時(shí)間工作會(huì)導(dǎo)致低生產(chǎn)率，那么我們?nèi)绾握业揭环N方法來達(dá)到最大產(chǎn)出呢，平衡點(diǎn)又在哪里？
不幸的是，希望量化腦力勞動(dòng)者的產(chǎn)出是相當(dāng)困難的。我也希望能給出一個(gè)簡(jiǎn)單的公式，只要代入幾個(gè)數(shù)字，就可以計(jì)算得出每個(gè)人達(dá)到最大產(chǎn)出所需工作小時(shí)數(shù)。但是我不能，因?yàn)榧词勾嬖谶@樣的公式，也不能就找到并代入哪些基本數(shù)據(jù)達(dá)成一致。常見軟件度量方式，如代碼行法或功能點(diǎn)法，要么只是簡(jiǎn)單收集數(shù)字，無法讓人信服其價(jià)值，要么就是數(shù)據(jù)很難定義和收集。有用的度量數(shù)據(jù)，如造成bug數(shù)目和修復(fù)bug數(shù)目等，其可信度也不高，并有可能會(huì)被不公平地用于年度考評(píng)上，也可能被聰明的程序員利用來算計(jì)年終考評(píng)或績(jī)效獎(jiǎng)金。架構(gòu)師的產(chǎn)出可以很容易地用某些數(shù)據(jù)（如模型或架構(gòu)圖的數(shù)量）來衡量，但同樣很難用另外一些數(shù)據(jù)（如主觀質(zhì)量、觀感，及模型復(fù)雜度）衡量。如果用發(fā)現(xiàn)的獨(dú)特bug數(shù)來衡量測(cè)試人員的產(chǎn)出很容易，但用代碼覆蓋率來衡量就有點(diǎn)兒難了，假如用發(fā)現(xiàn)缺陷的總百分比來衡量就難上加難。
總而言之，對(duì)于團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)出，大多數(shù)公司好象陷入了一種“最小公分母式”的度量。要么用游戲出廠數(shù)量和銷售量，要么就不用。雖然這些的確是大多數(shù)股東所在意的度量數(shù)據(jù)，但對(duì)于生產(chǎn)率的度量完全沒用，尤其是每日或每小時(shí)的生產(chǎn)效率。
◆ 第二課：對(duì)于腦力勞動(dòng)者，生產(chǎn)效率很難量化。
所以，我們只好同其它行業(yè)中進(jìn)行類比：以下內(nèi)容來自Work Less Institute of Technology名為《IT行業(yè)中的精神物理學(xué)》的一篇文章，是對(duì)Ea_spouse的回復(fù)：
“這是一個(gè)多世紀(jì)前，Dr. Ernst Abbe 對(duì)德國耶拿的蔡司光學(xué)工廠（Zeiss Optical Works）工作時(shí)間與產(chǎn)出的調(diào)察。 Dr. Abbe是工廠的董事，他將工作時(shí)間從每日9小時(shí)減少到8小時(shí)，并詳細(xì)記錄了調(diào)整前后每個(gè)工人的每日產(chǎn)出，其結(jié)果與十九世紀(jì)的其他研究一致，即適當(dāng)減少工作時(shí)間確實(shí)提高了總產(chǎn)出。”
Tom Walker指出：
“產(chǎn)出的增減與工作時(shí)間的長短不成正比”好象是每一代人的必修課。1848年英國議會(huì)通過10小時(shí)工作法案，結(jié)果每個(gè)人每天的總產(chǎn)出增加了。到十九世紀(jì)九十年代，雇主又廣泛嘗試8小時(shí)工作制，不斷發(fā)現(xiàn)每個(gè)工人的總產(chǎn)出仍在提升。“科學(xué)管理理論”創(chuàng)始人泰勒 （Frederick W. Taylor）指出減少工作時(shí)間會(huì)顯著增加個(gè)人產(chǎn)出。
在上個(gè)世紀(jì)二十年代，亨利?福特對(duì)工作時(shí)間安排進(jìn)行了多年試驗(yàn)，最終在1926年引入每周工作五天共計(jì)40小時(shí)，卻付六天薪水的工作制度。福特為什么要這么做呢？因?yàn)樗脑囼?yàn)表明，其工廠在五天內(nèi)的產(chǎn)出要比六天的產(chǎn)出還多。而在工作制變遷的每一步上（1840s，1890s和1920s），總有些行業(yè)人士堅(jiān)持認(rèn)為：縮短工作時(shí)間會(huì)降低產(chǎn)出，使經(jīng)濟(jì)受損。
◆ 第三課：經(jīng)過上一個(gè)世紀(jì)的研究表明，每周五天且每天8小時(shí)的工作時(shí)間，從長遠(yuǎn)看其產(chǎn)出將會(huì)最大。有什么理由讓我們認(rèn)為：我們這個(gè)行業(yè)可以不遵守這個(gè)規(guī)則呢？
短期的產(chǎn)出又當(dāng)如何？
如果每周40小時(shí)工作制是收到最多產(chǎn)出的最佳工作時(shí)間安排方式，我們能否期待“短期內(nèi)的延長工作時(shí)間”能夠有短期的成效？簡(jiǎn)而言之，從幾天到幾個(gè)月，你通過延長工作時(shí)間能夠得到多少額外的產(chǎn)出，取決于一個(gè)工作日工作多長時(shí)間。
顯然，如果在八小時(shí)工作制下一個(gè)工人每小時(shí)生產(chǎn)一個(gè)工件，他在十六小時(shí)工作制下生產(chǎn)的工件數(shù)會(huì)在八到十六個(gè)之間。這是隱藏在“趕工”背后不那么明顯的本質(zhì)。另外，工人生產(chǎn)率還依賴于其所處狀態(tài)。
與每周工作40小時(shí)相比，每周工作60小時(shí)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降。剛開始時(shí)，這額外的20個(gè)小時(shí)會(huì)彌補(bǔ)生產(chǎn)效率的下降，使總產(chǎn)出增加。但研究表明，當(dāng)改為每周工作60小時(shí)以后，建筑工人的生產(chǎn)率很快就會(huì)開始下降。這種下降很快可以感覺到，一周之內(nèi)就會(huì)很明顯，而且還將不斷下滑。在兩個(gè)月內(nèi)，累積生產(chǎn)力的損失會(huì)下降到與每周工作40小時(shí)的產(chǎn)出同樣的水平。同一篇報(bào)告引證的研究顯示出：每天工作八小時(shí)的總產(chǎn)出會(huì)高于每天工作九小時(shí)總產(chǎn)出16%或者20%。
所以，沒錯(cuò)，“趕工”可在短期內(nèi)提高產(chǎn)出。但在每周工作60小時(shí)的情況下，這個(gè)“短期”絕不能超過八個(gè)星期。因?yàn)閺倪@一點(diǎn)開始，成本耗費(fèi)會(huì)嚴(yán)重超過帶來的收益。不僅會(huì)失去趕工帶來的成果，還會(huì)使員工感到疲倦、易怒、情緒難于控制。當(dāng)恢復(fù)為每周工作40小時(shí)后，還需要一段時(shí)間，他們的產(chǎn)出才能恢復(fù)到原來的水平。
一周如果工作87.5小時(shí)會(huì)怎么樣呢？雖然缺乏確鑿的數(shù)據(jù)，但我估計(jì)效率在一個(gè)月內(nèi)將跌至原來的50%，即使每周額外的47.5小時(shí)工作（兩倍于"正常"工作時(shí)間）在最初階段可能有相當(dāng)高的產(chǎn)出。
◆ 第四課：每星期工作60小時(shí)的情況下，由于長時(shí)間工作所導(dǎo)致的生產(chǎn)率下降，會(huì)抵消幾個(gè)月超時(shí)工作所帶來的產(chǎn)出。
睡眠因素
在評(píng)估“趕工”是否有用時(shí)，還要考慮另一個(gè)因素：如果工人沒有足夠的睡眠，他們能保持高產(chǎn)多長時(shí)間？
Gregory Belenky上校是Walter Reed 軍隊(duì)研究所神經(jīng)精神科的主任。他曾為五角大樓研究如何使士兵在戰(zhàn)斗條件下最大化其效率和警惕性。在其1997年的論文《持續(xù)作戰(zhàn)中睡眠、剝奪睡眠與人體的表現(xiàn)》中，他指出：
“實(shí)驗(yàn)室內(nèi)研究表明，每連續(xù)保持清醒24小時(shí)，神智功能下降25%。被剝奪睡眠的個(gè)體雖然能夠保持認(rèn)知活動(dòng)的準(zhǔn)確性，但是反應(yīng)速度明顯下降。”
在我們的研究中，來自第82空降兵團(tuán)炮火指示中心的團(tuán)隊(duì)接受了模擬持續(xù)戰(zhàn)斗狀態(tài)的測(cè)試，共持續(xù)了36小時(shí)。在測(cè)試開始階段，當(dāng)我們要求向一所醫(yī)院進(jìn)行模擬開火時(shí)，團(tuán)隊(duì)還能查看方位圖，評(píng)估目標(biāo)狀況，拒絕開火請(qǐng)求。到模擬測(cè)試后期，他們就無視目標(biāo)性質(zhì)毫不猶豫地開火了。
在進(jìn)行模擬演習(xí)的第15天，每晚睡四小時(shí)的炮兵連的成績(jī)僅是每晚睡七小時(shí)的炮兵連的三分之一。
◆ 第五課：每連續(xù)工作24小時(shí)，認(rèn)知能力會(huì)下降25%。連續(xù)開夜車的人會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的累積影響。
認(rèn)知遲鈍與錯(cuò)誤率
“趕工”引起生產(chǎn)率下降的重要因素之一就是產(chǎn)生錯(cuò)誤數(shù)量的增加。盡管大多數(shù)錯(cuò)誤很容易修復(fù)，但還是有一些錯(cuò)誤會(huì)把從“趕工”中得到的收益消耗殆盡。“趕工”時(shí)間越長，相關(guān)人員遇到大麻煩的機(jī)會(huì)就越大。
程序員、架構(gòu)師和測(cè)試人員能夠拿到薪水，不是由于他們擁有發(fā)達(dá)的肌肉或者什么超能力能把重物從一點(diǎn)移到另一點(diǎn)，而是因?yàn)樗麄兊拇竽X。工作時(shí)間越長，或者缺乏充足的睡眠（好比每晚只睡1～2小時(shí)）會(huì)大大降低他們使用大腦的效率。
Belenky上校指出：士兵即使每天僅少睡一個(gè)小時(shí)，后果是“減少了……保持清醒地進(jìn)行高條理性腦力工作的能力。降低了個(gè)體和團(tuán)隊(duì)的效率”。
知識(shí)工作者應(yīng)該感到幸運(yùn)他們不必?fù)?dān)心發(fā)生“友軍誤傷”的問題。
在《持續(xù)減少睡眠會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重惡劣后果》一文中提到：
“賓夕法尼亞大學(xué)的研究人員發(fā)現(xiàn)：連續(xù)十四天內(nèi)每天只睡4至6小時(shí)的研究對(duì)象在認(rèn)知表現(xiàn)方面顯示出明顯不足，其水平相當(dāng)于連續(xù)三天不睡覺的人。然而，這些研究對(duì)象卻說自己只感覺有點(diǎn)兒困，并沒有意識(shí)到他們的狀況有多糟。”
在2005年1月的《洛杉磯時(shí)報(bào)》上，Karen Kaplan有一篇名為《瞌睡的醫(yī)學(xué)院實(shí)習(xí)生成為馬路殺手》的文章：
“研究表明，在21個(gè)小時(shí)內(nèi)沒有睡眠的司機(jī)，其狀態(tài)相當(dāng)于血液內(nèi)酒精含量檢測(cè)達(dá)到0.08的人，而0.08是美國對(duì)非營利性駕駛司機(jī)進(jìn)行血液內(nèi)酒精含量檢測(cè)是否超標(biāo)的法定界限。”
令人感到諷刺的是，大多數(shù)軟件公司會(huì)解雇一個(gè)工作時(shí)間喝酒的人，卻能毫不猶豫地將今年最重要的項(xiàng)目交到由于缺少睡眠（相當(dāng)于達(dá)到法定司機(jī)酒精含量超標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)）的人手里。事實(shí)上，是他們要求這些人在“違法醉酒狀態(tài)”進(jìn)行工作的，并以此作為雇員被繼續(xù)雇傭的條件。
帶來的風(fēng)險(xiǎn)很現(xiàn)實(shí)—引發(fā)的錯(cuò)誤真能導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生。在Dr. William Dement寫的《睡眠的承諾》一書寫道：
“1989 年3月24日的夜晚清冷寧靜，空氣如水晶般透明。埃克森石油公司的油輪離開了阿拉斯加的瓦爾迪茲市，駛向威廉王子海灣。在如此清澈的氣候條件下，油輪按原計(jì)劃放下了輸油管道，卻沒有及時(shí)收回。巨大的油輪擱淺，數(shù)百萬加侖的原油泄漏到海灣之中。……在最后的報(bào)告中，國家運(yùn)輸安全委員會(huì) (NTSB)發(fā)現(xiàn)，缺少睡眠是事件的直接原因。……導(dǎo)致美國歷史上最嚴(yán)重的漏油事件的直接責(zé)任人是船上的三副，他在事發(fā)前48小時(shí)內(nèi)僅睡6個(gè)小時(shí)，睡眠嚴(yán)重不足。”
羅杰斯調(diào)查委員會(huì)（Rogers Commission）在關(guān)于美國挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)失事分析最終報(bào)告中說：在關(guān)鍵時(shí)刻的電話會(huì)議上，做出發(fā)射決策是有問題的。在“人為因素分析”章節(jié)提到睡眠缺乏“對(duì)此有重大影響”。
如果由于缺乏睡眠可以導(dǎo)致戰(zhàn)斗失利，危害病人，擱淺油輪，引爆太空飛船；仔細(xì)想想這會(huì)為價(jià)值一千五百萬美金的游戲項(xiàng)目帶來什么？
◆ 第六課：錯(cuò)誤率會(huì)隨連續(xù)工作時(shí)間而攀升，尤其是睡眠時(shí)間不足的情況下。最終，失敗會(huì)找上門來，導(dǎo)致災(zāi)難發(fā)生。當(dāng)時(shí)間緊且預(yù)算投入大時(shí)，你真能承擔(dān)得起這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)嗎？
這意味著什么？
意味著生產(chǎn)率下降。在保持每周五天共約40小時(shí)工作時(shí)間的情況下，工人可以維持生產(chǎn)率。工作更長時(shí)間，生產(chǎn)率開始下降。在四天和兩個(gè)月之間某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，從加班工作中得到的收益會(huì)被小時(shí)生產(chǎn)率下降所抵消。在某些極端情況下（當(dāng)工人無法保證每晚至少7到8小時(shí)睡眠的狀況下，一到兩天之內(nèi)），效率會(huì)直線下降。
上面的研究?jī)?nèi)容很多都是來自于工業(yè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境，可能有人會(huì)認(rèn)為這些結(jié)論不適用那些更多地使用腦力的程序員、架構(gòu)師和測(cè)試人員身上，因?yàn)樗麄兣c普通的體力勞動(dòng)者不同。事實(shí)上，的確不同，Belenky上校明確表示：
“與復(fù)雜的腦力活動(dòng)相比，可以說，簡(jiǎn)單的心理活動(dòng)、體力勞動(dòng)和耐力基本不受缺乏睡眠的影響。”
需要完成復(fù)雜任務(wù)的腦力勞動(dòng)者受睡眠缺乏影響比體力勞動(dòng)者更明顯，生產(chǎn)率下降得更快。在知識(shí)工作者中，由于過度工作而導(dǎo)致的生產(chǎn)率損失會(huì)比普通士兵更早更快，因?yàn)槲覀兊墓ぷ鞲苣X力疲乏的影響。
Ea_spouse想告訴我們，她老公所在團(tuán)隊(duì)的工作效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最佳效率。在老板讓他們進(jìn)行每周87.5小時(shí)的超級(jí)“趕工”之前，每周工作60小時(shí)以上的狀態(tài)就已持續(xù)幾個(gè)月了。
二十世紀(jì)，在大部分的時(shí)間、地點(diǎn)和行業(yè)中，讓手下雇員這樣工作的管理者就被認(rèn)為是不能勝任其工作。這不只是因?yàn)樗麄兺{到了良好的雇傭關(guān)系，還由于他們的錯(cuò)誤管理方式將公司的生產(chǎn)力和資產(chǎn)至于危險(xiǎn)境地。
一百多年的業(yè)界研究已經(jīng)毋庸置疑地證明：?jiǎn)T工因精疲力盡所產(chǎn)生的錯(cuò)誤會(huì)推遲計(jì)劃，損壞設(shè)備，增加成本，降低產(chǎn)品質(zhì)量，最終威脅組織的生存。這是對(duì)項(xiàng)目的威脅，也是對(duì)其管理者、雇主、每個(gè)人，以及其自身的威脅。
無論如何， 將“趕工”用作長期策略，在經(jīng)濟(jì)上是不可行的。延時(shí)工作不能增加產(chǎn)出，除非是短期行為。另外，“趕工”也不能使產(chǎn)品更快推出，只會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品延遲發(fā)布。“趕工”不能提高產(chǎn)品質(zhì)量，只能使其更糟糕。“趕工”增加了引發(fā)重大錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，比如交付會(huì)擦除客戶硬盤數(shù)據(jù)的軟件，或者刪除代碼樹，或者把可樂灑到最近沒有做過備份的服務(wù)器中，甚至引起火災(zāi)。的確是這樣，在“趕工”最后那些睡眼惺忪的日子里，我曾親眼目睹過前三個(gè)后果。第四個(gè)后果遲早會(huì)發(fā)生，大概只是時(shí)間上的問題。
管理者決定趕工，是因?yàn)樗麄兿敫嬖V他們的老板“我已盡我所能”。他們趕工，是因?yàn)樗麄冊(cè)u(píng)估的是放在椅子上的“草人”而不是那些能開發(fā)游戲的“大 腦”。他們趕工，是因?yàn)樗麄儧]有認(rèn)真考慮要做的工作，或沒有考慮做工作的是人。他們趕工，是因?yàn)橹恢酪憩F(xiàn)出自己在盡力做好工作的重要性，而不是真正去把工作做好。他們趕工，是因?yàn)樗麄兓叵氲疆?dāng)他們還是程序員、測(cè)試人員、“助理制片人”或“副制片人”時(shí)，他們也是被要求這樣做的。
但這不是唯一的方法。事實(shí)上，很多文獻(xiàn)一次又一次地表明：加班趕工是最差的方式。這也是很多行業(yè)七十五年前就已放棄這種工作方式的根本原因。管理者、股東和員工都堅(jiān)信：使用經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)的——每天工作8小時(shí)、每周5天——管理實(shí)踐，大家會(huì)因更快、更省地交付更好的產(chǎn)品而獲益，而且不會(huì)損耗組織的人力資源和在公眾中的聲望。