Posted on 2006-09-04 23:23
chenger 閱讀(1368)
評(píng)論(13) 編輯 收藏 引用 所屬分類(lèi):
Programming Stuff
來(lái)自于CSDN上的一個(gè)帖子,題目很?chē)樔耍?a >發(fā)現(xiàn)了VS 2005的一個(gè)重量級(jí)Bug!
還是直接給出代碼:
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
int main()
{
??? const char *p = string("hello").c_str();
??? cout << p << endl;
??? return 0;
}
想想輸出結(jié)果是什么?
這時(shí)VS2005和g++的結(jié)果就不一樣了。VS2005上什么都不輸出,而g++ 3.4上則輸出了似乎非常合理的結(jié)果:hello,符合很多人的預(yù)期。不過(guò)查了標(biāo)準(zhǔn)以后,還是把票投給VS2005。
首先,string("hello")產(chǎn)生了一個(gè)temporary object,或者說(shuō)臨時(shí)對(duì)象。C++標(biāo)準(zhǔn)對(duì)臨時(shí)對(duì)象的生存期(life time)有明確的規(guī)定,可見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)12.2節(jié)第3-5條。第3條討論了臨時(shí)對(duì)象的析構(gòu)時(shí)間:
3. ... Temporary objects are destroyed as the last step in evaluating
the full-expression (1.9) that (lexically) contains the point where
they were created. This is true even if that evaluation ends in
throwing an exception.
這又涉及到full-expression的定義了,參見(jiàn)1.9節(jié)。整個(gè)對(duì)p的初始化構(gòu)成了一個(gè)full-expression。在下結(jié)論之前,還要先看看第4、5條,分別討論了兩個(gè)例外情形,一個(gè)是將臨時(shí)對(duì)象作為初始化子,例如string s = string("hello");第二是將一個(gè)引用變量綁定到這個(gè)臨時(shí)對(duì)象上,例如const string &s = string("hello"),總而言之,在這兩種情形中可以通過(guò)一個(gè)名字來(lái)存取這個(gè)對(duì)象,此對(duì)象的生存期就延長(zhǎng)到變量名的作用域結(jié)束。除此之外,都按照第3條處理。
有了這些準(zhǔn)備,拿前面給的例子往里套就明白了:這里沒(méi)有出現(xiàn)4、5所指出的例外,因此第3條的原則適用。而不管full-expression如何,可以確定的是在p被初始化之后臨時(shí)對(duì)象string("hello")的析構(gòu)函數(shù)就應(yīng)該被調(diào)用。在VS2005中進(jìn)行調(diào)試,可以發(fā)現(xiàn)string析構(gòu)函數(shù)調(diào)用的時(shí)間就在p被初始化之后,語(yǔ)句cout << p << endl執(zhí)行之前。手頭沒(méi)有方便的工具來(lái)調(diào)試g++編譯出來(lái)的程序(不太會(huì)用gdb調(diào)試C++程序,特別涉及到STL)。至于之后p指向的內(nèi)存到底如何,則和具體的string實(shí)現(xiàn)相關(guān)了。這樣分析下來(lái),VS2005的結(jié)果還是比較不錯(cuò)的,而g++的結(jié)果則容易讓人產(chǎn)生誤解。
Update:察看g++編譯出來(lái)的匯編代碼,發(fā)現(xiàn)g++同樣在表達(dá)式求值后析構(gòu)了臨時(shí)對(duì)象,只不過(guò)由于實(shí)現(xiàn)上的原因,p指向的內(nèi)容還沒(méi)有清空。
Feedback
老實(shí)說(shuō),總感覺(jué)這種討論意義不大,因?yàn)楦疫@么用string("hello").c_str()的人,應(yīng)該把他給開(kāi)除了....
除了給項(xiàng)目添亂,還能干什么
就像有人討論(a++)+(a++)+(a++)的值一樣 完全不覺(jué)得這有啥意義!~
弄弄清楚總是好的。而且它原來(lái)的例子更迷惑一點(diǎn):
string get_str()
{
return string("hello");
}
int main()
{
const char *p = get_str().c_str();
cout << p << endl;
return 0;
}
雖然實(shí)質(zhì)上是一樣的。文章里的例子是我自己編的,比較矯揉造作。
“不過(guò)查了標(biāo)準(zhǔn)以后,還是把票投給VS2005”
------ 難道C++標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制規(guī)定那部分臨時(shí)對(duì)象的殘余值一定不可用嗎?
因?yàn)镃++標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定其可用,所以程序員就不應(yīng)該使用,但這不是強(qiáng)制要求編譯器一定要讓使用者出錯(cuò)。
我不是說(shuō)g++錯(cuò),在這個(gè)問(wèn)題上g++和VC8的處理方式都沒(méi)有問(wèn)題,都符合標(biāo)準(zhǔn)。文中也說(shuō)了,只是覺(jué)得g++的這個(gè)string實(shí)現(xiàn)比較容易讓人誤解。既然程序員不應(yīng)該用,那么編譯器或者庫(kù)作者干脆就讓其不可用不是挺好的嗎?至少,出個(gè)明顯的錯(cuò)比運(yùn)行了半天然后莫名其妙地crack掉好多了
做開(kāi)發(fā)的人和做學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)不同,就像我以前抱住STL而不用MFC Collection一樣,周星馳說(shuō)過(guò):球不是這么t的;修改一下:項(xiàng)目不是這么開(kāi)發(fā)的。
我不但是學(xué)生,而且是業(yè)余……
也就是自?shī)首詷?lè)
經(jīng)常查標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)慣不錯(cuò)。——呵呵
簡(jiǎn)單回顧了一下,g++更傾向于標(biāo)準(zhǔn)一點(diǎn)。并沒(méi)有作明確的定義。
vc2005去清空內(nèi)容是多此一舉。需要new的東西多了,難道要求delete清空所有new的內(nèi)容?
問(wèn)一下,你上面的代碼是2005生成的嗎?看起來(lái)很不錯(cuò)。
@含笑半步癲
最好的辦法還是去看VS的stl源碼,不過(guò)感覺(jué)VC STL的可讀性極差……
我雖然一直在說(shuō)vs2005怎么樣怎么樣,不過(guò)我的電腦上只裝了VC++ 2005 Express,比起vs來(lái),除了基本的ide和編譯器,別的都很受限制,比如默認(rèn)不帶Windows SDK,也沒(méi)有MFC。
我的代碼都是用Vim寫(xiě)的。Vim里可以直接把著色的源碼轉(zhuǎn)換成html,然后再粘過(guò)來(lái)。唯一的問(wèn)題是縮進(jìn)有時(shí)候要出點(diǎn)問(wèn)題,似乎C++博客對(duì)pre標(biāo)簽作了些處理,只好手工調(diào)整了。
還沒(méi)到需要看源碼地步。
我還以為有了更好的ide了。
對(duì)了,你vc2005用release模式,看看還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)你說(shuō)的情況。debug模式好像有作一些操作,使調(diào)試方便。
都試過(guò)了,不管release還是debug,行為是一樣的。
我察看了一下vc中string的實(shí)現(xiàn),它使用了一個(gè)union來(lái)保存字符串,如果字符串比較小,那么就用棧上的數(shù)組來(lái)保存。在析構(gòu)的時(shí)候,會(huì)重新設(shè)置字符串的最后一字節(jié)為0。