以下比較的基礎都是基于一種編程語言+一定的第三方或者自己編寫的網(wǎng)絡庫和底層進行的，Skynet稍微特殊，但總體比較合適放到比較中來
C#
開發(fā)效率：Windows下可以通過VisualStudio進行開發(fā)，其他平臺可以使用MonoDevelop，非常方便
運行效率：JIT的性能優(yōu)化比較到位，能適應90%性能環(huán)境
部署便捷性：可以通過交叉編譯生成其他平臺的可執(zhí)行文件，通過mono運行可執(zhí)行文件
調試便捷性：VisualStudio和MonoDevelop調試均很方便， 還可遠程調試
上手度：對C系語言熟悉的幾天就可上手
熱更新：可以通過DLL方式進行
Web對接：可做，代碼比較啰嗦
崩潰處理：可通過try catch捕獲錯誤
網(wǎng)絡庫編寫難度：一般，需注意gc問題
第三方網(wǎng)絡庫及框架數(shù)量：一般
Golang
開發(fā)效率：高
運行效率：并發(fā)上非常有優(yōu)勢，對CPU利用率比較高，原生運行無虛擬機
部署便捷性：一次編譯到處運行，無任何運行庫依賴
調試便捷性：實際操作中，單線程掛接調試器可行， 但變量顯示不正確，開發(fā)期基本采用日志方式進行查錯
上手度：語言簡單，特性少， 新手1周能貢獻代碼
熱更新：無法進行熱更新，語言無法編譯為DLL，也不支持DLL加載（linux平臺的.so加載忽略不計）
Web對接：非常方便， 代碼精簡
崩潰處理：崩潰后以命令行方式打印出棧，程序內可以捕獲任何崩潰錯誤并繼續(xù)運行
網(wǎng)絡庫編寫難度：簡單，比C socket更簡單
第三方網(wǎng)絡庫及框架數(shù)量：偏少
Skynet(lua+C)
開發(fā)效率：基于動態(tài)語言的開發(fā)初次寫比較快，后期維護和重構會耗費一定的時間在查錯上
運行效率：基于lua jit的運行效率還是能接受的
部署便捷性：方便， 只有底層修改需要重新編譯， 大部分時間只用更新lua文件
調試便捷性：不是很方便，基于日志方式進行查錯
上手度：lua語言特性有部分和C系語言有一定差異，基于Actor模型的思想學習，適應需要耗費一定的時間
熱更新：類似于Erlang，可精確到函數(shù)級的熱更新
Web對接：有一些http支持，通過社區(qū)慢慢進行完善
崩潰處理：lua天生可以捕獲錯誤
網(wǎng)絡庫編寫難度：自帶，無需編寫
第三方網(wǎng)絡庫及框架數(shù)量：通過社區(qū)慢慢完善
C++
開發(fā)效率：編譯慢，文件多，通用庫少
運行效率：native速度標桿
部署便捷性：編寫各類的make門檻較高
調試便捷性：可通過VisualStudio進行Windows平臺調試
上手度：2~3年經(jīng)驗的熟手仍然會寫出崩潰和泄露代碼
熱更新：可通過DLL進行
Web對接：代碼啰嗦，第三方庫少
崩潰處理：Windows下可使用SEH捕獲段異常，其他平臺只能通過崩潰后進行coredump分析，容錯非常差
網(wǎng)絡庫編寫難度：基于asio編寫較為簡單，但總體看來難度不低
第三方網(wǎng)絡庫及框架數(shù)量：較多
以下是得分
從發(fā)文時的項目對這些語言使用率來說，Java，Erlang，C++編寫的服務器較多，Golang，JavaScript，C#是第二梯隊，Skynet由于上手不是很容易，所以僅有兩位數(shù)的團隊在使用，但總體表現(xiàn)還是比較出色的
對于老團隊， C++的服務器工具鏈和框架已經(jīng)相對成熟， 完全沒必要更換新語言， 只是在對接sdk感覺困難時，可以嘗試Golang這些對web有優(yōu)勢的語言進行混合語言開發(fā)
對于新團隊，開發(fā)效率，上手度和部署效率是優(yōu)先選擇的，C#，Golang，JavaScript這些新興語言會讓你事半功倍
對于大規(guī)模無需選服的服務器， Skynet的actor模型對擴展會比較容易
對于大公司，好項目，上線后需要通過熱更新進行bug修補的，C#，C++，Erlang會是首選
但總的一點， 還是根據(jù)團隊熟悉度來選擇語言，貿然的使用新語言的風險也是很大的