[原創(chuàng)文章歡迎轉載，但請保留作者信息]
Justin 于 2009-12-17

C++傳遞對象的時候默認是傳值的(pass-by-value)，而這樣的傳遞自然是昂貴的：這當中包含了臨時對象的構造/析構，以及臨時對象中的對象的構造/析構，運氣背點還可能有對象中的對象中的對象的構造/析構……(有好的不學，去學C@#￥%)

相對于傳“值”，一個更好的替代方法是傳“const引用”(pass-by-reference-to-const)。
傳值與傳指針的一個區(qū)別是，通過傳值傳遞的對象并不是原來的對象，而是一個復制品，所以隨便你打它罵它，真身都不會受到影響。
而通過傳指針的對象和原來的對象就是同一家伙，改動一個另外一個也受到相同的影響。而這有時候并不是我們想要的結果。
考慮到傳值代價太高，傳“const引用”就成了一個很好的替代品。

傳“const引用”的另外一個好處在于避免了“剝皮問題”(slicing problem，侯捷大師的版本是“對象切割問題”，我用這個中文名字是為了更容易記住:))
書上的代碼已經(jīng)說得很清楚，這里就大概帶過：用傳值方式傳參的函數(shù)，如果某參數(shù)的類型是一個父類對象，而實際傳遞的參數(shù)是一個子類對象，只有該對象的父類部分會被構造并傳遞到函數(shù)中，子類部分的成員，作為父類對象的“皮”，就被血淋淋的剝掉了……
而如果用傳“const引用”方式，就沒有這種慘無人道的狀況：本來父類的指針就可以用來指向一個子類對象，天經(jīng)地義。

但凡有規(guī)矩就有例外，對于內(nèi)置類型(bulit-in type)對象以及STL中的迭代器、函數(shù)對象，Scott還是建議使用傳值方式傳遞，原因是他們本來就是被設計成適合傳值傳遞的。(個人觀點：大師說：“……it's not unreasonable to choose pass-by-value。”，注意這里有句潛臺詞：其實對以上類型用傳“const引用”方式傳遞也是可以的。)
如果你認為上面兩種情況可以用傳值傳遞是因為它們，比如說內(nèi)置類型對象，的大小本來就小，進而得出小數(shù)據(jù)類型就可以用傳值傳遞，就打錯特錯了。原因見第一段：小對象的構造/析構過程完全可能很恐怖。
再退一步，哪怕某個類型很小，它的構造/析構函數(shù)也簡單到可以忽略不計，我們還是不能以此斷定可以用傳值傳遞這種類型的對象：因為編譯器往往會做出一些蠢事。書中的一個例子是，對于一些編譯器可以接受把一個double類型對象存入寄存器，但是如果你給它一個只有一個double成員的對象交給它，它卻拒絕將該對象存入寄存器。(什么事讓編譯器插一手，不是問題也有了問題……)
最后還有個理由，雖然某對象現(xiàn)在很小，可是隨著社會的發(fā)展人類的進步，有可能兩年后它就會變成一個龐然大物，到時候用傳值也會變得不合適。

因此，還是老實點：除了內(nèi)置類型和STL的迭代器、函數(shù)對象外，其他的對象傳遞時，用傳“const引用”代替?zhèn)髦蛋伞?/font>