re: SFINEA in C++ 唐風(fēng) 2009-11-15 10:31
@OwnWaterloo
WLW 支持類似“Rich text”的編輯器（標(biāo)簽頁(yè)是“編輯”，只要cppblog上的CSS沒(méi)有另外設(shè)置，那么看到基本一致的效果）與一個(gè)純文件的編輯器（標(biāo)簽頁(yè)是“源代碼”，可以獲取相應(yīng)的html代碼），兩個(gè)是連動(dòng)的。
有時(shí)候我大面積更改已發(fā)布的文章中內(nèi)容的時(shí)候，也是先在編輯頁(yè)面修改，然后在源代碼頁(yè)面把html代碼拷出來(lái)，直接帖在cppblog（cnblogs）的編輯器里（純文本模式）。
WLW 在本地還有什么其它格式我就不清楚了，不過(guò)我想應(yīng)該想滿足diff的要求。
不過(guò)直接導(dǎo)入PDF貌似不行……傳說(shuō)word可以直接帖，保留格式，不過(guò)我沒(méi)用過(guò)，我很久沒(méi)用word了……哈哈
嗯嗯，特化~~
記得以前看 STL 的代碼的時(shí)候，在區(qū)分不同類型的copy時(shí)，也有用這種方式。
對(duì)我個(gè)人而言，唯一覺得不喜歡特化的是感覺點(diǎn)“重復(fù)”的味道。
感覺 concept 要優(yōu)雅很多（可惜C++0x中夭折了）。
re: SFINEA in C++ 唐風(fēng) 2009-11-14 18:00
@OwnWaterloo
謝謝指正！已經(jīng)修改了~
憑記憶寫的，沒(méi)驗(yàn)證就放上去了，不嚴(yán)謹(jǐn)啊不嚴(yán)謹(jǐn)啊，呵呵
你的大作剛剛閱讀了，你學(xué)得比我透~
我沒(méi)用C++做過(guò)什么實(shí)際的東西，一直浮在表面上。
PS:
關(guān)于代碼字體：
直接用 Windows Live writer 加上插件 from visual studion 寫的，然后直接發(fā)布，感覺還不錯(cuò)。在 cnblog 上正文的字體沒(méi)變化，不過(guò) cppblog 上，有些字的大小變了，唉……
博主的標(biāo)題把CppBlog的側(cè)邊欄撐爆了！呵呵
std::map
本身不就是排序的嗎？為什么還要倒到vector里排？不解
@YESHG!
“夠用”是好，“好用”那就更好啦！呵呵
這次的新標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)10年沉淀的結(jié)果，自然散發(fā)出很成熟和理性的氣息。
雖然不可能做到完美，但也非常出色了。
以后我們?cè)偈褂胹td::map，結(jié)合著new for loop和auto，就會(huì)覺得它和python中的Dict一樣的方便和好用。感覺有點(diǎn)動(dòng)態(tài)的味道！
再?zèng)]有l(wèi)ambda之前，std::for_each之類的泛型算法有如雞肋，boost::lambda的實(shí)現(xiàn)又過(guò)于復(fù)雜使人望而生畏。現(xiàn)在好了，我們可以自由地“在線”定義函數(shù)。這會(huì)促進(jìn)更多的更好的泛型代碼出現(xiàn)并廣泛應(yīng)用。也就促進(jìn)了抽象和重用。
@YESHG!
花個(gè)幾天時(shí)間看下Wiki上的條目就OK啦，不用每天研究，哈哈。。
新版的C++在“易用性”上有了不少改進(jìn)。
但對(duì)于C++，我最想的是能有好、符合標(biāo)準(zhǔn)的C++編譯器支持各種嵌入式器件。
這位仁兄已很很猛了，哈哈
向你學(xué)習(xí)啊~~~~~
re: windbg基礎(chǔ)篇--異常上下文 唐風(fēng) 2009-08-22 16:30
在下最近才剛開始學(xué)
希望以后能多看到你寫的漂亮的文章！！！
關(guān)注中……
南大阿sir的好帖
后業(yè)被北工大的曾毅“借”用，在網(wǎng)上可查，頗有一段風(fēng)波。
原來(lái)他自己也投了反對(duì)票，雖然他為此工作了七年之久~
“Please don't condemn the committee for being cautious. This was not a "Bjarne vs. the committee fight," but a discussion trying to balance a multitude of serious concerns. I and others are disappointed that we didn't take the opportunity of "fix and ship," but C++ is not an experimental academic language. Unless members are convinced that the risks for doing harm to production code are very low, they must oppose. Collectively, the committee is responsible for billions of lines of code. For example, lack of adoption of C++0x or long-term continued use of unconstrained templates in the presence of "concepts" would lead to a split of the C++ community into separate sub-communities. Thus, a poor "concept" design could be worse than no "concepts." Given the choice between the two, I too voted for removal. I prefer a setback to a likely disaster. ”
高山仰止~！
re: USACO征程的新開始 唐風(fēng) 2009-07-14 08:36
LZ你好
雖然我沒(méi)試過(guò)USACO，在算法方面也很“陀”，但我想，USACO可能不會(huì)是讓人在C++的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用上會(huì)產(chǎn)生質(zhì)的飛躍的東西？
不過(guò)，羨慕你，青春年少時(shí)就有這么多的想法和這么好的條件。
加油，相信你一定會(huì)成功的~！
re: 莫偷懶!成員變量一定要初始化! 唐風(fēng) 2009-07-08 15:07
！！
七星重劍，出刃見血，哈哈。
學(xué)習(xí)了！
re: 這是我向往的生活 唐風(fēng) 2009-06-29 20:52
“人道天涼好個(gè)秋。”“少年不識(shí)愁滋味”
原詞意境與您的大作貌似相反……
PS:
附上的代碼中，第一個(gè) while 中（切線斜率大于 -1 ）的判別子 p 是直接用橢圓方程來(lái)計(jì)算的，第二個(gè) while 中（切線斜率小于 -1 ）中使用的是增量計(jì)算。
原來(lái)第一個(gè) while 中也是使用增量法來(lái)計(jì)算的，但在斜率為 -1 的附近，橢圓的變形比較嚴(yán)重，感覺像是一段很明顯的 -1 斜率的直線。可能是計(jì)算式的精度有問(wèn)題？但沒(méi)有細(xì)查。先改成上面的方式，用著先，以后再回來(lái)優(yōu)化。
Mark 下。
re: 推薦數(shù)學(xué)書 唐風(fēng) 2009-06-15 20:32
統(tǒng)計(jì)學(xué)、概率論不受重視么？
感覺挺重要的啊。
確實(shí)是很精巧！！
嗯，看來(lái)多讀讀高手寫的代碼還是很有裨益的。
不過(guò)坦白地講，我個(gè)人更欣賞用C++模板來(lái)實(shí)現(xiàn)這類似的效果（只在必要的時(shí)候輔之以宏，比如要實(shí)現(xiàn)(__NR_##name)或是換函數(shù)名之類的效果）。
在Boost::lambda中也有類似的技巧，不過(guò)是宏加模板來(lái)完成。
一般來(lái)講，泛化類型時(shí)用模板，而要修改字符以生成不同的函數(shù)時(shí)，再加點(diǎn)宏的技巧。
上面的你舉的例子小改下：
#define _syscall1(ResType, functionName, a) \
template <typename Arg> \
ResType functionName(Arg a) \
{ \
ResType __res; \
__asm__ volatile ("int $0x80" \
: "=a" (__res) \
: "0" (__NR_##functionName),"b"(a));\
if (__res >= 0) \
return __res; \
errno = -__res; \
return -1; \
}