最近拿到一個(gè)第三方廠家的庫(kù)，由于Delphi的同事看不懂c++的例子，所以讓我用C++封裝一個(gè)簡(jiǎn)單的Wrapper給其調(diào)用。
后來(lái)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，由于原始的函數(shù)聲明中的參數(shù)使用字符數(shù)組 (char szData[MAX_PATH]) 而不是用常用的指針(char *)，給Delphi同事調(diào)用后，發(fā)現(xiàn)函數(shù)調(diào)用完退棧時(shí)候程序本潰，原因是訪問(wèn)違例，非法地址訪問(wèn)0x72。
這么一來(lái)感覺(jué)比較奇怪，0x72 這個(gè)地址顯然是個(gè)垃圾地址，一般如果是空指針的話因該是 0x00，如果是野指針，一般也不至于會(huì)那么小，0x72與程序加載地址都相去甚遠(yuǎn)。
在vc6（公司只準(zhǔn)用vc6）里跟了一下反匯編，感覺(jué)信息缺少比較多，能看到的地方已經(jīng)堆棧被破壞了。于是用了OD跟一下。發(fā)現(xiàn)Delphi調(diào)用我封裝的
函數(shù)時(shí)，明明2個(gè)入?yún)ⅲ瑓s傳入了3個(gè)。多傳了個(gè)260。260對(duì)于vc程序員應(yīng)該比較熟悉了，就是MAX_PATH的值。于是乎，告知了Delphi程序
員，方才得知，原來(lái)Delphi是可以在聲明時(shí)指定數(shù)組長(zhǎng)度的，也就是說(shuō)，函數(shù)的入?yún)ⅲ瑪?shù)組和指針是兩種聲明，如此一來(lái)，水落石出了。