我的第一本C++書

Feedback

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 11:51 無(wú)語(yǔ)

..........................  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 15:25 陳良喬——《我的第一本C++書》

@無(wú)語(yǔ)
國(guó)人總是能夠發(fā)出評(píng)論，卻少有人能夠給出建設(shè)性的意見(jiàn)

我真的是希望聽到大家的意見(jiàn)，從而改進(jìn)這本書，為初學(xué)者服務(wù)  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2)[未登錄](méi) 2011-07-02 17:14 kkk

STL不是基于面向?qū)ο蠛头盒偷模靠梢詫⑷齻€(gè)概念簡(jiǎn)單分離開？  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 17:17 炮姐無(wú)敵Fan

建議作者重新劃分，個(gè)人認(rèn)為這種分類和“子語(yǔ)言”稱呼，讓人......

另外，推薦作者看一下《冒號(hào)課堂》  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2)[未登錄](méi) 2011-07-02 17:24 kkk

這個(gè)子語(yǔ)言的劃分總覺(jué)得很怪異，不明白“子語(yǔ)言”是何定義。若要按C++的使用方式來(lái)分：C語(yǔ)言、面向?qū)ο?amp;泛型、模版元編程，這三個(gè)就足夠了吧？C++\CLI是另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，目前也僅在.NET上有實(shí)現(xiàn)，完全沒(méi)必要在這摻和進(jìn)來(lái)。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 18:02 陳良喬——《我的第一本C++書》

@kkk

謝謝你的評(píng)論:)

STL當(dāng)然是面向?qū)ο蠛突诜盒偷模疫@樣的劃分，主要是從他們的應(yīng)用角度來(lái)劃分的，不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然有不同的劃分結(jié)果

而劃分的最終目的，只是為了認(rèn)識(shí)清楚C++而已，而不是非要分出個(gè)彼此來(lái)
  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 18:03 陳良喬——《我的第一本C++書》

@kkk
謝謝你的建議

C++\CLI確實(shí)劃分近來(lái)有欠妥當(dāng)，倒是可以作為額外的背景知識(shí)補(bǔ)充給讀者  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 18:08 陳良喬——《我的第一本C++書》

@kkk
子語(yǔ)言，我的意思是，他們雖然同屬于C++這個(gè)范疇，但是因?yàn)槠鋺?yīng)用相對(duì)獨(dú)立，幾乎成為一門獨(dú)立的語(yǔ)言，所以稱之為子語(yǔ)言
  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2)[未登錄](méi) 2011-07-02 21:03 kkk

@陳良喬——《我的第一本C++書》
看來(lái)子語(yǔ)言的意思是指C++標(biāo)準(zhǔn)下某類特定的語(yǔ)言特性？我理解你試圖表達(dá)的意思是否是：C++標(biāo)準(zhǔn)主要包含“C語(yǔ)言的絕大部分”、“面向?qū)ο筇匦浴薄ⅰ澳０嫣匦浴保?
如果這個(gè)理解沒(méi)錯(cuò)，將STL這樣一個(gè)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)與上述三個(gè)方面并列是明顯不妥的，C++\CLI更是應(yīng)該排除，否則你應(yīng)該先說(shuō)明什么是“C++這個(gè)范疇”的界限。
泛型編程其實(shí)也只是C++模版特性能力的一個(gè)子集，所以更嚴(yán)謹(jǐn)應(yīng)該要注意糾正這點(diǎn)，不要讓初學(xué)者先入為主將“泛型”和“模版特性”劃上等號(hào)。
最后同樣建議不要用“子語(yǔ)言”這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆Q呼，直接稱為“特性”更好些。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-02 22:45 yafare

給人的感覺(jué)怎么跟0bug似得……  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-03 09:38 陳良喬——《我的第一本C++書》

@yafare
有點(diǎn)相似吧，兩本書都是從使用的角度來(lái)理解和論述C++，跟通常我們見(jiàn)的教科書式的正兒八經(jīng)的講解，風(fēng)格有所不同
也許這樣才是我們真正有使用價(jià)值的
  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-03 09:45 陳良喬——《我的第一本C++書》

@kkk
謝謝你的建議，非常中肯而有價(jià)值，謝謝你
我想我更多的是從使用的角度來(lái)劃分地，這本書更多的是面向使用來(lái)寫作的，從使用者的角度來(lái)看C++的幾個(gè)大的組成部分，所以在這里并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)意義上的劃分
對(duì)于初學(xué)者而言，正確地使用我想比知道正確的劃分更有用，當(dāng)然，我會(huì)在再版的時(shí)候根據(jù)你的意見(jiàn)作相應(yīng)的修改，真的謝謝你
。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-06 17:29 空明流轉(zhuǎn)

賣得好歸賣得好，但是你這種劃分，既不合邏輯，又不符事實(shí)。
不能這么亂寫啊。  回復(fù)  更多評(píng)論   

# re: 《我的第一本C++書》迷你版——看圖學(xué)C++(2) 2011-07-06 18:02 陳良喬——《我的第一本C++書》

@空明流轉(zhuǎn)
謝謝你，我們?cè)侔娴臅r(shí)候會(huì)注意調(diào)整的，謝謝你的寶貴意見(jiàn)
對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買的讀者，我們也會(huì)在技術(shù)支持網(wǎng)站上加以說(shuō)明，希望不會(huì)誤人子弟
  回復(fù)  更多評(píng)論