在其它高級語言里，不管是定義（聲明）還是引用，a[i]或a[3]都是一個整體。在C/C++里，卻是一個表達式：a[i]是運算符[]連接兩個實體a和i。
說C/C++并沒有數組,有以下幾條理由。
理由一：C里沒有數組形式。
“數組”名a本身就是一個指針，與常規(guī)指針不同的是，它是一個不能移動的所謂常指針。
如在函數外有定義：
float a[3] = {1.0, 2.0, 3.0};
首先在初始化數據段分配一塊能容納三個float數的空間，并填入三個初始值，然后定義一個名為a指向float數據流的常指針，并使其指向該區(qū)域的首字節(jié)。
理由二：“數組”的定義，其實最終是對指針的定義。
說“指向float數據流”，和說“指向float型數組”，是兩個概念。共性是，計算偏移量（我不說移動，因為常指針是不能移動的。）時，計算單位都是float型數據的字節(jié)數。但是，數組是有邊界的，你的下標不能超出邊界。而偏移量可以超出數據流的邊界（后果自負）。
很多書里說，C“數組”沒有邊界檢查，是為了運行效率。但是，對邊界的檢查，系統開銷并不大。C里的“數組”其實是個數據流，它的邊界只有一頭：常指針所指向的下邊界。
理由三：數組名和下標竟然可以互換。
我們要訪問上面那個數據流的第2個數據，可以使用a[1]，也可以使用*(a + 1)。兩者完全等價。我懷疑，C的作者所提供的a[i]，僅僅是*(a + i)的同義詞。按照加法交換率，顯然，*(a + i)等于*(i + a)。那i[a]是不是也等于a[i]呢？測試結果：等于。更奇怪的是，不但i[a]等于a[i]，1[a]也等于a[1]！
看看下面的相等關系：
a[1] 等于 *(a + 1) 等于 *(1 + a) 等于 1[a]
上面的懷疑或許有點道理了。
理由四：a[i]無非是*(a + i)的同義詞。
對“數組”的訪問，最終總是通過指針的。其基本形式是：*(a + i)。
“數組”名是一個常指針，總是指向該區(qū)域的首址。“下標”其實是一個邏輯偏移量。說它是“邏輯”的，意思是在計算時，需要乘以步長（數據的長度）。但是，這個“乘法”對你是透明的，不必關心它。指向所訪問數據的是常指針“加”偏移量。
在X86系列CPU的指令系統里，有一個基址變址尋址方式。這種尋址方式和C對“數組”的訪問方式很相似。常指針相當于基址，偏移量相當于變址。
我懷疑，這個基址變址尋址方式是為C訪問“數組”而增加的。
理由五：C“數組”沒有上邊界。
對下面的定義
float a[3] = {1.0, 2.0, 3.0};
我們不僅可以訪問a[0]、a[1]和a[2]，還可以訪問a[3]、a[4]等。C數組不知道自己的一畝三分到哪里為止。用C/C++開發(fā)，與用其它語言不同，編程員必須記住自己定義的數組有多大。自己的家沒有柵欄，跑到鄰居割韭菜沒人管，但后果自負。
理由六：對“多維數組”的訪問總是可化解成對“一維數組”的方式。
誠然，不管是用哪種語言編程，最終生成的目的碼中，數組總是被轉換成一塊連續(xù)的存儲區(qū)（即它是線狀的）。不同的是，在C源碼里，所有的數組，不管是幾維的，都是線狀的。在源碼層面，都可以看作是一維的。定義了
int a[3][4];
可以用a[2][3]，也可以用a[11]訪問其第2行、第3列元素。
結論
C里使用下標運算符[]，無非是使指向一串等類型元素的指針對該區(qū)域的操作看起來像操作數組而已。沒有這東西，習慣了其它高級語言數組操作的編碼員會覺得不習慣。