• <ins id="pjuwb"></ins>
    <blockquote id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></blockquote>
    <noscript id="pjuwb"></noscript>
          <sup id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></sup>
            <dd id="pjuwb"></dd>
            <abbr id="pjuwb"></abbr>
            隨筆 - 11, 文章 - 0, 評(píng)論 - 58, 引用 - 0
            數(shù)據(jù)加載中……

            i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?

            i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?

            引子

            以前學(xué)習(xí)C++時(shí),被告知i++的速度要比i=+1快,而++i的速度又要比i++快。即在效率上有:++i > i++ > i=i+1。所以如果單單只是需要進(jìn)行遞增時(shí),用++i是最好的。但是某天我突然覺(jué)得:這三個(gè)運(yùn)算的目的都是一樣,開(kāi)銷(xiāo)按道理應(yīng)該相同才對(duì)。難道編譯器如此之笨?就連這點(diǎn)優(yōu)化都不會(huì)做?

            運(yùn)行時(shí)間測(cè)試(VS2008)

            先用c#做了一遍:

            static private void Test()

            {

            int counter = 0;

            Stopwatch timer = new Stopwatch();

             

            timer.Start();

            for (int i = 0; i < 2147483647; i++)

            {

            counter++;

            }

            timer.Stop();

            Console.WriteLine("i++: " + timer.ElapsedMilliseconds);

             

            timer.Reset();

            counter=0;

            timer.Start();

            for (int i = 0; i < 2147483647; ++i)

            {

            ++counter;

            }

            timer.Stop();

            Console.WriteLine("++i: " + timer.ElapsedMilliseconds);

             

            timer.Reset();

            counter=0;

            timer.Start();

            for (int i = 0; i < 2147483647; i = i + 1)

            {

            counter=counter+1;

            }

            timer.Stop();

            Console.WriteLine("i=i+1: "+timer.ElapsedMilliseconds);

             

            Console.WriteLine();

             

            }

            從結(jié)果來(lái)看,幾乎沒(méi)有分別,每個(gè)算式都有機(jī)會(huì)獲得第一名。所以我覺(jué)得這3個(gè)算式對(duì)編譯器來(lái)說(shuō)應(yīng)該是沒(méi)有分別的。

            用c++做了一遍

            void test()

            {

                int elapTicks;

                double elapMilli;

                clock_t Begin, End;

                int counter = 0;

             

             

                Begin = clock() * CLK_TCK; //start the timer

                for(int i=0; i<2147483647; i++) counter++;

                End = clock() * CLK_TCK; //stop the timer

             

                elapTicks = End - Begin; //the number of ticks from Begin to End

                elapMilli = elapTicks/1000; //milliseconds from Begin to End

                cout<<"i++: "<<elapMilli<<"\n";

             

                counter=0;

                Begin = clock() * CLK_TCK; //start the timer

                for(int i=0; i<2147483647; ++i) ++counter;

                End = clock() * CLK_TCK; //stop the timer

             

                elapTicks = End - Begin; //the number of ticks from Begin to End

                elapMilli = elapTicks/1000; //milliseconds from Begin to End

                cout<<"++i: "<<elapMilli<<"\n";

             

                counter=0;

                Begin = clock() * CLK_TCK; //start the timer

                for(int i=0; i<2147483647; i=i+1)counter=counter+1;

                End = clock() * CLK_TCK; //stop the timer

             

                elapTicks = End - Begin; //the number of ticks from Begin to End

                elapMilli = elapTicks/1000; //milliseconds from Begin to End

                cout<<"i=i+1: "<<elapMilli<<"\n\n";

             

            }

            結(jié)果也是類(lèi)似。

            結(jié)論

            i++, ++i 和i=i+1的區(qū)別,應(yīng)該只是純粹理論上的區(qū)別(即按照相應(yīng)的表達(dá)算式進(jìn)行編譯)。個(gè)人猜測(cè)對(duì)于以上3個(gè)表達(dá)式,編譯器在編譯之后應(yīng)該生成一樣的語(yǔ)句。不過(guò)我不懂匯編,也不懂如何進(jìn)一步深入測(cè)試。就此次測(cè)試的結(jié)果來(lái)看,3個(gè)表達(dá)式的時(shí)間開(kāi)銷(xiāo)是一樣的(每次運(yùn)行結(jié)果誤差應(yīng)該是其他原因)。當(dāng)然,此分析僅限于VS2008,有可能這3個(gè)語(yǔ)句在其他編譯器上的性能會(huì)有所不同。

            歡迎指正。

            posted on 2010-07-14 13:41 54sun 閱讀(10375) 評(píng)論(29)  編輯 收藏 引用 所屬分類(lèi): 隨筆

            評(píng)論

            # re:   回復(fù)  更多評(píng)論   

            明顯++i
            2010-07-14 14:00 | wangfan1985@gmail.com

            # re:   回復(fù)  更多評(píng)論   

            編譯器不會(huì)那么笨的,我自己寫(xiě)的那個(gè)都能發(fā)現(xiàn)他們?nèi)齻€(gè)是一樣的。
            2010-07-14 14:18 | 陳梓瀚(vczh)

            # re:   回復(fù)  更多評(píng)論   

            @wangfan1985@gmail.com
            那是你用的編譯器過(guò)于爛,或者你沒(méi)有打開(kāi)應(yīng)有的優(yōu)化選項(xiàng),導(dǎo)致的。
            2010-07-14 14:19 | 陳梓瀚(vczh)

            # re: [未登錄](méi)  回復(fù)  更多評(píng)論   

            這么測(cè)試是不對(duì)的,應(yīng)該直接看匯編
            2010-07-14 14:23 | cyantree

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快? 回復(fù) 更多評(píng)論 刪除評(píng)論
            因?yàn)镃++可以重載操作符。
            所以, 除非"知道i的類(lèi)型", 表達(dá)式 i++, ++i, i=i+1 的行為"未知"。

            從語(yǔ)意上說(shuō),所需要的操作: ++i < i++ (多一個(gè)復(fù)制), i=i+1(多一個(gè)賦值)。
            所以: "如果只需要++i, 就不要寫(xiě)成i++; 如果只需要i++, 就不要寫(xiě)成i=i+1"。
            養(yǎng)成這種習(xí)慣, 無(wú)論i是什么類(lèi)型都無(wú)所謂。

            另一方面, 在已知i是int的情況下,如果某編譯器生成的代碼有顯著區(qū)別, 那可以把它丟了……
            2010-07-14 14:16 | OwnWaterloo
            2010-07-14 14:34 | 54sun

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            對(duì)這3種情況分別反匯編以后都得到以下結(jié)果
            00401004 |. C745 FC 00000>mov dword ptr [ebp-4], 0
            0040100B |. EB 09 jmp short 00401016
            0040100D |> 8B45 FC /mov eax, dword ptr [ebp-4]
            00401010 |. 83C0 01 |add eax, 1
            00401013 |. 8945 FC |mov dword ptr [ebp-4], eax
            00401016 |> 817D FC E8030> cmp dword ptr [ebp-4], 3E8
            0040101D |. 7D 02 |jge short 00401021
            0040101F |.^ EB EC \jmp short 0040100D

            所以說(shuō)優(yōu)化后的效率是一樣的
            2010-07-14 14:42 | lwch

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            搞個(gè) ++ 對(duì)象試一試。
            區(qū)別很大
            看看STL的源碼就清楚了
            2010-07-14 18:27 | haven

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            樓主不厚道啊,你把明顯能優(yōu)化成一樣的代碼放在一起當(dāng)然編譯器沒(méi)有那么笨,效率肯定是一樣的
            你試試這樣
            j = i;
            i = i + 1;

            i = i + 1;
            j = i;

            j = i ++

            j = ++ i

            理論上 j = i ++ 可能會(huì)慢一些,看情況,因?yàn)橐缺4?i 的值,然后計(jì)算,然后將舊值賦值給 j ,其他的應(yīng)該效率理論上應(yīng)該是相同的
            2010-07-14 18:59 | 樓主不厚道

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?[未登錄](méi)  回復(fù)  更多評(píng)論   

            純primitive type區(qū)別并不是太大, 用object和重載的運(yùn)算符就能看出區(qū)別來(lái)了.
            2010-07-14 22:59 | R

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?[未登錄](méi)  回復(fù)  更多評(píng)論   

            應(yīng)該看看生成的匯編代碼
            2010-07-15 00:51 | frank

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            對(duì)于內(nèi)置類(lèi)型,差別不大。對(duì)于自定義類(lèi)型(class type)差別就出來(lái)啦。
            自己寫(xiě)個(gè)copy操作比較費(fèi)時(shí)的class試試看,比如class有20000個(gè)元素的string數(shù)組,這樣后置操作符的需要多做一份拷貝的cost就出來(lái)了。
            2010-07-15 00:58 | kirby

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            不知道 如果是對(duì)象調(diào)用的話 差別大不大。
            編譯器會(huì)不會(huì)優(yōu)化。
            2010-07-15 01:13 | 欣萌

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            不懂匯編?

            那么請(qǐng)你用更加精確的計(jì)時(shí)手段!
            2010-07-15 01:31 | coolypf

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            其實(shí),編譯器一般都會(huì)把i++,++i,i=i+1,優(yōu)化成匯編,inc eax,,
            至于你的測(cè)試,我估計(jì)是在程序運(yùn)行過(guò)程中,系統(tǒng)的調(diào)度所產(chǎn)生的偏差(因?yàn)槟扯未a用完了他的時(shí)間片,系統(tǒng)切換其它工作線程),或其它未知原因:),
            因?yàn)樗麄兯鶎?duì)應(yīng)的指令是一樣的.
            2010-07-15 01:36 | luoqi

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            。。。無(wú)語(yǔ),有缺陷的測(cè)試得到的必然是有缺陷的結(jié)果,包括你代碼得到的反匯編
            2010-07-15 02:11 | 。。。

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快? 回復(fù) 更多評(píng)論
            其實(shí),編譯器一般都會(huì)把i++,++i,i=i+1,優(yōu)化成匯編,inc eax,,
            至于你的測(cè)試,我估計(jì)是在程序運(yùn)行過(guò)程中,系統(tǒng)的調(diào)度所產(chǎn)生的偏差(因?yàn)槟扯未a用完了他的時(shí)間片,系統(tǒng)切換其它工作線程),或其它未知原因:),
            因?yàn)樗麄兯鶎?duì)應(yīng)的指令是一樣的.


            那么,你認(rèn)為
            j = ++ i
            怎么優(yōu)化成匯編,inc eax,呢?
            2010-07-15 02:14 | 。。。

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快? 回復(fù) 更多評(píng)論
            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快? 回復(fù) 更多評(píng)論 刪除評(píng)論
            因?yàn)镃++可以重載操作符。
            所以, 除非"知道i的類(lèi)型", 表達(dá)式 i++, ++i, i=i+1 的行為"未知"。

            從語(yǔ)意上說(shuō),所需要的操作: ++i < i++ (多一個(gè)復(fù)制), i=i+1(多一個(gè)賦值)。
            所以: "如果只需要++i, 就不要寫(xiě)成i++; 如果只需要i++, 就不要寫(xiě)成i=i+1"。
            養(yǎng)成這種習(xí)慣, 無(wú)論i是什么類(lèi)型都無(wú)所謂。

            另一方面, 在已知i是int的情況下,如果某編譯器生成的代碼有顯著區(qū)別, 那可以把它丟了……
            2010-07-14 14:16 | OwnWaterloo
            2010-07-14 14:34 | 54sun


            這是正解。
            2010-07-15 02:20 | 老安

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            @haven
            對(duì)象的兩個(gè)++根本就是不同的函數(shù),沒(méi)有可比性。
            2010-07-15 02:53 | 陳梓瀚(vczh)

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            @樓主不厚道
            對(duì)了,我假設(shè) i 是基本類(lèi)型,
            暫時(shí)先不考慮 i 是非基本類(lèi)型的情況,因?yàn)槟欠N情況 i++; ++i; i + 1; 肯定根據(jù)自己的定義了,所以顯然的問(wèn)題暫不考慮
            2010-07-15 02:58 | 樓主不厚道

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            各有各的用處~~
            2010-07-15 03:21 | 日光博客

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            你這個(gè)測(cè)試,估計(jì)大部分的測(cè)試時(shí)間被for占去了吧
            2010-07-15 08:09 | freebug

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            i是int下,都一樣。


            這個(gè)之所以分這么細(xì),完全是C++里重載 operator ++ 的緣故,自定義類(lèi)型的這兩個(gè)操作,差別挺大的,i++ 需要比++i額外產(chǎn)生一個(gè)新對(duì)象,并返回該新對(duì)象。
            2010-07-15 09:23 | www

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            這么多回復(fù),已經(jīng)很明了了,

            j = ++ i

            這句就可以看出來(lái),++i和i++效率不同,
            ++i直接把i改變,然后值給j就可以
            i++要先保存i的值,然后把i改變,再把i給j

            還有什么好爭(zhēng)的

            如果有人非說(shuō)編譯器優(yōu)化,i++可以先把值給j,然后改變i,跟++i一樣,
            那就再考慮 j= j + i++ 吧


            回復(fù)別人問(wèn)題麻煩先仔細(xì)看上面其他人回復(fù)的內(nèi)容,不要想當(dāng)然
            2010-07-15 12:00 | 。。。

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            @樓主不厚道
            其實(shí)做這個(gè)測(cè)試的目的僅僅是想知道在只需要把i遞增1的情況下,這三個(gè)算式是否有區(qū)別。比如在for語(yǔ)句for (int i = 0; i < 10; i=i+1),如果是c,那么i=i+1是個(gè)常用的,到了c++一般都用i++。就個(gè)人來(lái)說(shuō),我覺(jué)得i++這個(gè)形式就反映了其語(yǔ)言本身的名字,所以看起來(lái)很合適。但有人認(rèn)為++i更效率,于是寫(xiě)成for (int i = 0; i < 10;++i)。并不是說(shuō)這樣有問(wèn)題,只是我個(gè)人認(rèn)為i++比++i要看起來(lái)自然些。更何況,其實(shí)這里++i并沒(méi)有比i++快。

            此文并不是要討論運(yùn)算符重載。

            @OwnWaterloo
            所以: "如果只需要++i, 就不要寫(xiě)成i++; 如果只需要i++, 就不要寫(xiě)成i=i+1"。
            養(yǎng)成這種習(xí)慣, 無(wú)論i是什么類(lèi)型都無(wú)所謂。

            我想說(shuō)的是,如果只是一個(gè)int遞增,我會(huì)用i++。形式上比較美,而且效率和++i一樣。特別是在for語(yǔ)句里面。(當(dāng)然,你對(duì)3者區(qū)別的解釋是十分簡(jiǎn)單明了正確的)
            2010-07-15 20:54 | 54sun

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            不要用編譯器內(nèi)置的數(shù)據(jù)類(lèi)型測(cè)試,這樣測(cè)試看不出什么的,表明上一樣,其實(shí)是有區(qū)別的。換成自定義的數(shù)據(jù)類(lèi)型,這樣的測(cè)試結(jié)果更客觀些。
            2010-07-20 00:22 | Benjamin

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   


            ++i 中的 ++ 不一定是 i 的成員函數(shù), 嗯
            2010-07-21 17:15 | Soli

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            理論上來(lái)說(shuō), ++i可能會(huì)更快, 只要一條匯編指令inc就可以了. 當(dāng)然i++同樣也是.
            當(dāng)然這個(gè)也跟編譯器優(yōu)化有關(guān), 且也難保證都會(huì)優(yōu)化.
            2010-07-25 01:14 | programmer huang

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            貌似能證明c++速度快。。。
            其實(shí)最好的辦法是看底層代碼,c#看IL,c++看匯編(用ida吧)。
            同種語(yǔ)言對(duì)比,如果編譯的一樣,那就說(shuō)明沒(méi)區(qū)別。(也許匯編不同,但實(shí)質(zhì)一樣)

            我覺(jué)得i++和++i的效率區(qū)別應(yīng)該在是否對(duì)左值賦值的問(wèn)題上,
            int a=i++;

            int a=++i;
            不過(guò)只是猜測(cè),一般我喜歡i++,看起來(lái)好看。不太喜歡寫(xiě)復(fù)雜的表達(dá)式,寧愿分開(kāi)寫(xiě),多加括號(hào)。
            2011-02-14 17:19 | idreamer

            # re: i++, ++i 和i=i+1究竟哪個(gè)快?  回復(fù)  更多評(píng)論   

            你這測(cè)試不對(duì)
            2011-04-27 08:20 | KA ZHA FEI
            中文字幕人妻色偷偷久久 | 久久国产香蕉视频| 欧美久久久久久精选9999| 97精品伊人久久大香线蕉| 精品国产乱码久久久久久1区2区 | 久久精品青青草原伊人| 久久精品国产亚洲一区二区| 久久精品国产99久久久香蕉| 日韩精品无码久久久久久| 国产成人久久777777| 午夜天堂精品久久久久| 精品久久久无码中文字幕| 亚洲国产另类久久久精品小说| 精品久久久久国产免费| 久久精品国产99久久无毒不卡 | 亚洲色欲久久久久综合网 | 中文国产成人精品久久不卡| 国产99久久久国产精免费| 久久亚洲精精品中文字幕| 久久久久亚洲精品无码网址| 久久99久久99小草精品免视看| 久久久久久久久久久久久久| 久久久久久久久久免免费精品| 精品一区二区久久久久久久网站| 久久人人爽人人爽人人片AV不 | 久久午夜电影网| 久久丫精品国产亚洲av不卡 | 久久无码高潮喷水| 狠狠久久综合伊人不卡| 久久国产高清字幕中文| 久久精品国产网红主播| 国产午夜免费高清久久影院| 99蜜桃臀久久久欧美精品网站| 综合久久一区二区三区 | 乱亲女H秽乱长久久久| 久久久久久久97| 一本一本久久a久久综合精品蜜桃| 亚洲欧美另类日本久久国产真实乱对白| 久久久中文字幕日本| 国产91久久精品一区二区| 三级三级久久三级久久|