前一段時(shí)間，部分媒體曾報(bào)道指出“深圳銀行卡收單市場(chǎng)明年將全面開放”（2008年6月10日《中國(guó)證券報(bào)》）。媒體們紛紛援引深圳17家發(fā)卡機(jī)構(gòu)、中國(guó)銀聯(lián)深圳分公司等相關(guān)“當(dāng)事人”簽署的《深圳市銀行卡特約商戶人民幣收單業(yè)務(wù)自律公約》（簡(jiǎn)稱《公約》），認(rèn)定“商業(yè)銀行全面進(jìn)入深圳銀行卡收單市場(chǎng)”。事實(shí)上，這種判斷并不符合事實(shí)。
這些媒體在依照《公約》解讀深圳銀行卡收單市場(chǎng)“全面開放”意涵的同時(shí)，均有意忽略了《公約》與之前當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門頒布的“禁止商業(yè)銀行布放間聯(lián)POS”的行政通知之間的關(guān)系。對(duì)深圳銀聯(lián)借助行政通知、《公約》及相關(guān)“銀聯(lián)系”文件強(qiáng)推“POS直聯(lián)”卻避而不談、熟視無(wú)睹。依《公約》本身來(lái)看，深圳銀行卡收單市場(chǎng)的所謂“完全開放”實(shí)質(zhì)上是“假的市場(chǎng)開放、真的‘直聯(lián)’壟斷”。在《公約》背后，深圳銀聯(lián)強(qiáng)推“POS直聯(lián)”的模式并未改變，在“專業(yè)化公司”的幌子之下依然進(jìn)行著壟斷收單市場(chǎng)的不光彩舉動(dòng)。
依照所謂《公約》，從2008年7月1日起，各商業(yè)銀行可以對(duì)新增的商戶開展收單業(yè)務(wù)，按照發(fā)卡、轉(zhuǎn)接（信息交換和資金清算）、收單7：1：2的分配比例，各方取得收單收益；自2009年1月1日開始，各商業(yè)銀行可以對(duì)深圳所有商戶開展收單業(yè)務(wù)。然而，《公約》及相關(guān)文件卻同時(shí)要求各家商業(yè)銀行將現(xiàn)有的“間聯(lián)”商戶全部并入深圳銀聯(lián)管理，“一年之后再行商議”。與此同時(shí)，深圳銀聯(lián)還要求收單機(jī)構(gòu)在“2”的收益中提取5%作為深圳銀聯(lián)的“運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用”。也就是商業(yè)銀行現(xiàn)有的商戶POS資源必須拱手讓給深圳銀聯(lián)——這恰恰是目前收益、質(zhì)量較高的商戶，同時(shí)商業(yè)銀行即使新拓展商戶資源也須讓深圳銀聯(lián)“坐地收租”（5%的運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)）。此等剝離手段完全忽視了所有銀行與商戶的合作權(quán)益，不啻為對(duì)商業(yè)銀行收單業(yè)務(wù)的一場(chǎng)掠奪。
此番深圳事件從表面上看，銀聯(lián)在深圳不再向銀行收取POS機(jī)月租費(fèi)似乎是對(duì)商業(yè)銀行（本身亦為銀聯(lián)的股東）的妥協(xié)與讓步。但是按照中國(guó)人民銀行《入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》（即126號(hào)文件），這種收費(fèi)是沒有任何依據(jù)的；其次，這種隨意制訂POS機(jī)具使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，造成收單市場(chǎng)在費(fèi)用問題上混亂的局面；而且這種收費(fèi)導(dǎo)致憑借直聯(lián)POS壟斷的機(jī)構(gòu)在投放 POS上沒有經(jīng)濟(jì)約束，只要投放便可獲取租賃費(fèi)、維護(hù)費(fèi)——造成了低效POS，損害了商業(yè)銀行利益。
毋庸置疑，自“金卡工程”以來(lái)，POS“直聯(lián)”（聯(lián)結(jié)到“金卡工程”的城市中心即后來(lái)的銀聯(lián)分公司）在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)推動(dòng)聯(lián)網(wǎng)通用居功甚多，但隨著商業(yè)銀行系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平的提高和監(jiān)管制度的完善，“一機(jī)一卡、一柜多機(jī)”已不再是收單市場(chǎng)存在的主要問題。作為銀聯(lián)的分公司，深圳銀聯(lián)在上世紀(jì)末的“金卡工程”中扮演著促進(jìn)當(dāng)?shù)劂y行卡市場(chǎng)“聯(lián)網(wǎng)通用”的角色。多年之后時(shí)過境遷，在國(guó)內(nèi)外金融數(shù)據(jù)集中的趨勢(shì)之下，銀聯(lián)自身及商業(yè)銀行均不同程度實(shí)現(xiàn)了信息大集中，“ POS直聯(lián)”已經(jīng)不符合金融IT的發(fā)展態(tài)勢(shì)。新的金融IT技術(shù)條件下，商業(yè)銀行應(yīng)該也必須享有選擇POS接入模式的自主權(quán)。這既是世界銀行卡市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，也是中國(guó)金融市場(chǎng)的必然選擇。
銀聯(lián)及其附屬公司銀聯(lián)商務(wù)依靠行政壟斷方式推行“直聯(lián)POS”一家獨(dú)大必然降低市場(chǎng)效率并損及廣大的持卡人與商戶。實(shí)際上，自“直聯(lián)POS”出現(xiàn)至今，它所宣揚(yáng)的消除“一柜多機(jī)”（一個(gè)收銀柜臺(tái)擺放多家銀行的機(jī)具）、避免惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等口號(hào)就從未真正實(shí)現(xiàn)過。業(yè)內(nèi)公論，競(jìng)相壓低商戶扣率（手續(xù)費(fèi)）、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)整個(gè)行業(yè)的損害。然而，銀聯(lián)商務(wù)憑借其自身的資源“優(yōu)勢(shì)”低價(jià)“傾銷”的實(shí)例整個(gè)業(yè)內(nèi)已屢見不鮮。與此同時(shí)，在間聯(lián)模式下，商業(yè)銀行一臺(tái)POS同時(shí)受理國(guó)內(nèi)、國(guó)外卡片的情形在“直聯(lián)POS”粉墨登場(chǎng)之后即蛻化為“內(nèi)卡歸銀聯(lián)商務(wù)，外卡則置之不理”——商戶若想接待外賓還必須另行安裝商業(yè)銀行的“間聯(lián)POS”。即使 “直聯(lián)POS”在實(shí)現(xiàn)全面壟斷之后可以受理外卡，也意味著外卡的準(zhǔn)入是以物理渠道完全受控于中國(guó)銀聯(lián)為代價(jià)的，其背后意涵不言而喻。
“直聯(lián)POS”一家獨(dú)大之所以惡患重重，首先是因?yàn)樯虡I(yè)銀行沒有自主選擇權(quán)而導(dǎo)致銀聯(lián)商務(wù)缺乏有效監(jiān)控。對(duì)銀聯(lián)在商戶管理、機(jī)具維護(hù)和資金清算存在的問題，銀行往往無(wú)能為力。由于對(duì)壟斷者缺乏監(jiān)管與制衡，許多直聯(lián)商戶存在刷卡套現(xiàn)等違規(guī)交易行為，給發(fā)卡行和收單行造成了較大的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2007年上半年，銀聯(lián)商務(wù)直接把20臺(tái)POS機(jī)裝到了個(gè)人名下，而在發(fā)卡銀行這端顯示的都是美容院、汽車裝飾公司等正常商戶，后來(lái)出現(xiàn)不法分子利用上述POS機(jī)套現(xiàn)的情形。公安機(jī)關(guān)介入后發(fā)現(xiàn)，犯罪分子是通過盜用他人信息在銀行申請(qǐng)信用卡后，利用上述登記在個(gè)人名下的POS機(jī)進(jìn)行非法套現(xiàn)。其次是信息轉(zhuǎn)接及外包服務(wù)的價(jià)格完全被銀聯(lián)所控制，銀行只能被動(dòng)接受，如銀聯(lián)將其拓展商戶的成本強(qiáng)行有發(fā)卡行分?jǐn)偅蟠笤黾恿税l(fā)卡行的成本——商業(yè)銀行將被迫在“自身承擔(dān)”和“轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者”之間左右搖擺、陷入兩難。三是銀聯(lián)商務(wù)的壟斷將使得大量真正的專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)被排斥于市場(chǎng)之外，同時(shí)阻礙了新的社會(huì)資金進(jìn)入市場(chǎng)。四是，商業(yè)銀行在商戶渠道被“托管”之后難以繼續(xù)向持卡人提供商戶折扣、積分兌換、分期付款等個(gè)性化服務(wù)——“直聯(lián)”到最終受損的是消費(fèi)者。
隨著中國(guó)零售消費(fèi)市場(chǎng)格局的演變，商業(yè)銀行與大型連鎖（集團(tuán)）商戶紛紛提出了銀行卡交易“總對(duì)總-大間聯(lián)”處理的要求 。這種大型連鎖商戶如中石油、中石化、國(guó)航、中移動(dòng)及全國(guó)性超市、商場(chǎng)等——它們既需要持卡人便捷地刷卡支付，又需要銀行提供公司授信、集團(tuán)現(xiàn)金池管理、匯兌結(jié)算等的公司金融服務(wù)。統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一對(duì)賬、統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量是這些商戶與銀行的共同需要。這種發(fā)軔于市場(chǎng)的基本需求是狹隘的“直聯(lián)POS”根本無(wú)法滿足的。
關(guān)于銀行卡收單市場(chǎng)的建設(shè)，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文建議由銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管銀行卡收單業(yè)務(wù)，制定風(fēng)險(xiǎn)和操作的規(guī)章制度。與此同時(shí)，理順中國(guó)銀聯(lián)與銀聯(lián)商務(wù)的股權(quán)關(guān)系，將銀聯(lián)商務(wù)的所有股權(quán)由中國(guó)銀聯(lián)劃轉(zhuǎn)至各商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，由商業(yè)銀行或銀行業(yè)協(xié)會(huì)選派其董事和高管層——“拆分銀聯(lián)”、使銀聯(lián)商務(wù)成為一家市場(chǎng)化運(yùn)作、專門為商戶收單提供服務(wù)的專業(yè)化公司。在深圳收單市場(chǎng)“真假開放”的市場(chǎng)環(huán)境下，筆者認(rèn)為強(qiáng)推“直聯(lián)”的舉動(dòng)必須予以糾正?！度嗣袢?qǐng)?bào)》上述建議充分考慮到了中國(guó)金融監(jiān)管體系的現(xiàn)狀和銀行卡收單市場(chǎng)的需要，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門盡快予以論證施行。作者：聶俊峰