一種語言代表了一種思維，而思維決定了問題的解決方式。

?

從程序設(shè)計語言出現(xiàn)到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了四代。大多數(shù)高級語言都對應(yīng)到第三代或四代程序設(shè)計語言。按其主要支持的編程模型（思維模式）分類，大致可以分為如下類型

1 ． 過程型：這類語言把應(yīng)用抽象為序列化的操作步驟，其典型代表如PASCAL，C等。

2 ． 函數(shù)型：這類語言把應(yīng)用抽象為函數(shù)（按定義，函數(shù)是從一個域到另一個域的映射）；它們試圖把問題分解為集合和集合間的函數(shù)關(guān)系。典型代表是LISP。

3 ． 邏輯型：這類語言把問題抽象為事實與規(guī)則的結(jié)合，試圖通過邏輯演算解決實際問題。典型代表是PROLOG。

4 ． 面向?qū)ο笮停哼@類語言從上世紀(jì)80年代后迅速發(fā)展，這類語言試圖將實際問題抽象為獨(dú)立的對象以及對象間的交互，典型代表是早期的SmallTalk和Eiffel。

5 ． 面向數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)型：這類語言將問題抽象為對結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的操作，例如現(xiàn)在常用的SQL。

?

作為一個誕生與上世紀(jì)80年代初期的編程語言，C++被廣泛的認(rèn)為是一種支持面向?qū)ο蟮恼Z言；但是，我認(rèn)為C++的偉大之處卻更多的在于（除了所提供完備的面向?qū)ο笾С郑┧瑯犹峁┝?/span>C的面向過程的編程模型以及只有少數(shù)高級語言能支持的范型編程（我更喜歡叫它面向算法的編程）。在實際的應(yīng)用過程中，我們往往需要不同層次的抽象，C++所支持的廣泛的編程模型為我們提供了強(qiáng)大和靈活的工具，使得我們在設(shè)計和實現(xiàn)時能自如的選擇不同的模型，以最合理的（組合）方式解決問題。

?

不可否認(rèn)，在當(dāng)今的程序設(shè)計中，面向?qū)ο笠呀?jīng)基本上是一統(tǒng)江湖，但它往往并不是最合理的選擇；例如在針對協(xié)議棧的開發(fā)中，使用面向過程的模型往往優(yōu)于使用面向?qū)ο蟮哪Ｐ停ɑ蛟S這也是為什么主流的電信設(shè)備供應(yīng)商堅持使用C的原因？）；而在針對算法進(jìn)行抽象時，使用面向?qū)ο蟮乃季S模式幾乎完全是不可行的（算法和對象間的不同之處是顯而易見的）；如果機(jī)械的運(yùn)用面向?qū)ο笏季S，只能使最終產(chǎn)品的質(zhì)量、可維護(hù)性、可讀性下降。

?

或許有人會問，那么應(yīng)該如何選擇抽象方式呢？我覺得這個應(yīng)該是因人和問題的不同而不同的，關(guān)鍵是在使用C++的過程中，多從這些方面進(jìn)行思考、總結(jié)，以體會采用不同模式解決問題的優(yōu)缺點(diǎn)，努力使用最合理的方式（或組合）對問題進(jìn)行抽象并加以解決。我也常常為這些種種選擇而迷惑，因此在這兒也希望那些已經(jīng)到了“不惑”層次的哥們多多指教。

?

當(dāng)然，從另一方面來說，越多的選擇往往意味著越難的選擇，這或許也是為什么現(xiàn)在這么多人趨騖與更單純、更簡單的JAVA，C#的原因吧；但是當(dāng)我們真正理解并掌握C++提供的這些編程模型時，我想我們會更加堅定當(dāng)初選擇C++的信念;D

?

時間倉促，不正之處敬請指教。