關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想（一）令人生疑的反腐英雄

作者：野鶴
2002年12月10日 
發(fā)表于《探索與爭鳴》2003年第3期 

要解剖方舟子現(xiàn)象，自然不得不從方舟子談起。

方舟子確實(shí)在學(xué)術(shù)范疇打了一些假，也確實(shí)稱得上是英雄，有“新語絲”網(wǎng)上的“立此存照”和他的《潰瘍——直面中國的學(xué)術(shù)腐敗》等書為證，白紙黑字，是誰也無法抹殺的。但是，卻需要對(duì)這些事實(shí)加以分析，不僅要去偽存真，而且還要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。去偽存真需要核對(duì)事實(shí)，非我所能及。我只能進(jìn)行力所能及的分析。

一　有恃無恐的打假英雄

如果將文革時(shí)期的那些所謂革命造反派的行為，也視為一種對(duì)于“假革命”、“偽革命”的“革命打假”活動(dòng)，他們似乎也同樣稱得起那個(gè)時(shí)代的“革命打假英雄”。當(dāng)然，只能是按照那個(gè)時(shí)代革命主旋律的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在，中國進(jìn)入了改革開放時(shí)代，時(shí)代變了，主旋律也就從“抓革命，促生產(chǎn)”、“革命就是解放生產(chǎn)力”，變成了“科技是第一生產(chǎn)力”，其邏輯和標(biāo)準(zhǔn)自然也就跟著變，革命的打假活動(dòng)，也就轉(zhuǎn)化為科學(xué)的打假活動(dòng)，革命打假英雄理所當(dāng)然地也就化為科學(xué)打假英雄。這叫做時(shí)勢造英雄。

在我們這個(gè)歷史悠久、擁有13億人口的大國，脫穎而出成為英雄，雖非易事卻也似乎并不太難，例如舍身去救落水兒童、孤身與匪徒搏斗、數(shù)十年如一日地舍己為公或?yàn)閲易龀鐾怀鲐暙I(xiàn)……但要成為打假英雄，可就難多了。因?yàn)椋罢咧饕巧峒海灰淼贸鋈ィ闶邪司艜?huì)眾口交贊；后者卻主要是傷人，打得越多，傷人越眾，被打者的社會(huì)地位越高，打假者的政治風(fēng)險(xiǎn)便越大，鬧不好就會(huì)身敗名裂，落得個(gè)眾口鑠金的下場。所以，要想成為打假英雄，單是豁得出去還不夠，必須有過硬的政治背景或靠山，先有立于不敗之地的保證。例如，古代的官員要想在官場懲貪（官）打假（忠臣），必須有皇帝的默許，獲得御賜的一個(gè)專用奏章匣子（匣子雖不上鎖，卻除了皇上誰也不敢私自打開），有了直接向皇上匯報(bào)請(qǐng)示的特權(quán)，才敢放手去干。文革時(shí)期，之所以“遍地英雄下夕煙”，也并非是由于大家都突然拋棄了“不為最先”、“出頭的椽子先爛”一類的祖訓(xùn)，全都豁了出去，而是因?yàn)橛忻珴蓶|號(hào)召和中央文革小組指揮，等于是奉旨造反的緣故。

同樣，方舟子之所以“敢把皇帝拉下馬”，也并非他的骨頭比我們13億同胞都更硬，而是由于他定居加利弗尼亞，背靠當(dāng)今科技第一強(qiáng)國，有了立于不敗之地保證，你能奈他何？所以，擁有13億人口、人才濟(jì)濟(jì)的中國，只能是“世無英雄遂使豎子成名”。

因此，盡管方舟子的英雄事跡叩人心弦，卻注定后繼乏人，就連他的追隨者們，也大抵只是托庇于新語絲，跟著鼓噪，鮮有敢于挺身而出傳其薪火者。俗話說：“就算渾身是鐵，又能打多少釘？”那么，這等孤膽英雄，除了名揚(yáng)天下，又能奈中國的腐敗何？

二　學(xué)術(shù)打假的實(shí)質(zhì)

方舟子在名義上是在進(jìn)行學(xué)術(shù)打假。但是，眾所周知，中國是具有深厚官本位文化傳統(tǒng)的國家，學(xué)術(shù)腐敗從來是政治腐敗的副產(chǎn)品，所以，方舟子的所謂學(xué)術(shù)打假，歸根結(jié)底也就是政治反腐，其矛頭之所向，最終還是中國的政治體制。這一點(diǎn)，方舟子是清醒而又自覺的。例如，江曉原教授在為方舟子的《潰瘍——直面中國的學(xué)術(shù)腐敗》一書所寫的序中，將他稱為“少俠”，方舟子也當(dāng)仁不讓地以俠客自居，認(rèn)為“這段描寫不錯(cuò)，有聲有色，這個(gè)稱呼也比較對(duì)我口味”，并且謙虛地說：“現(xiàn)在的中國學(xué)術(shù)界體制不健全，像古代的江湖，所以還是需要俠客的。等到體制健全了，俠客也就該退隱江湖了。”（方舟子《以“科學(xué)”和“愛國”的名義——學(xué)術(shù)腐敗在中國》，【新語絲電子文庫】，2001.11.19）然而，就在同一篇文章中，他在夸耀了“美國已有程序化的正規(guī)渠道來處理學(xué)術(shù)腐敗問題”之后，卻又?jǐn)嘌裕?#8220;中國官場已這么腐敗，再建一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)，也難免不腐敗，不僅起不到打擊學(xué)術(shù)腐敗的作用，說不定還被用來保護(hù)學(xué)術(shù)腐敗”，“看到了中國學(xué)術(shù)界這么多黑暗，我感不感到絕望呢？我從來不抱希望，所以也不感到絕望”。在另一篇文章中則說：“中國社會(huì)科學(xué)早就爛透了，管又有什么用？”（方舟子：《現(xiàn)在的北大教授更不難當(dāng)》，【新語絲電子文庫】，2002.1.17）

更有甚者，在“9.11”事件發(fā)生后，他竟斷言：“中國人百分之八十為發(fā)生在美國的恐怖主義行動(dòng)叫好”（方舟子：《多少中國人在幸災(zāi)樂禍？》，【新語絲電子文庫】，2001.9.14），宣稱：“如果說恐怖主義襲擊可以動(dòng)搖美國的大廈卻不能動(dòng)搖美國的根基的話，對(duì)恐怖襲擊的歡呼卻暴露了中國社會(huì)的道德根基已腐爛到了何等程度。”（方舟子：《比世界貿(mào)易中心的倒塌更可怕的》，【新語絲電子文庫】，9.12）中國歷來以道德立國著稱于世，現(xiàn)在連道德根基都腐爛透了，豈不腐敗到了不可救藥個(gè)地步？那口吻，比當(dāng)年的造反派僅僅宣布中國的黨政機(jī)構(gòu)統(tǒng)統(tǒng)爛透了有過之而無不及。

不僅如此，他還倡議建一個(gè)民間的“科學(xué)道德全國委員會(huì)”，來取代或監(jiān)督腐敗的官場。甚至還“在國內(nèi)與幾位院士商量了一下”。不難想像：這個(gè)“全國委員會(huì)”一旦成立，就必定是或不可能不是一個(gè)政治組織，其斗爭范圍或打擊面也絕不可能限于學(xué)術(shù)范疇。而且，按照方舟子的狂妄性格與斗爭資歷，即或不出任主席，至少也鐵定是主席團(tuán)成員。這顯然超出了學(xué)術(shù)或俠客的范疇，其“武林霸主”政治抱負(fù)與權(quán)力欲也就躍然紙上。可見，他的所謂學(xué)術(shù)打假活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，歸根結(jié)底也就是權(quán)勢二字，與當(dāng)年的造反派先打倒、后取代的行為又是何其相似乃爾！大有“要得官，殺人放火受招安”的味道。

事實(shí)上，他所采取的打假方式，大抵也與文革造反派同出一轍——大鳴、大放、大字報(bào)、大批判、大辯論，大民主，只不過將那一套搬到網(wǎng)上，將舞臺(tái)擴(kuò)展到了國外。甚至連辯論的手段與口吻——諸如口含天憲，武斷專橫，上綱上線、抓辮子，扣帽子，打棍子、全盤否定、攻其一點(diǎn)不及其余……等等，也皆與當(dāng)年的造反派肖似（在下面還要具體分析）。

什么叫做沉渣泛起？這就是。

但在這沉渣的背后，還有更深刻的文化淵源，那就是早已成為中國人集體無意識(shí)的、根深蒂固的權(quán)勢情結(jié)，即我們通常所謂的“以天下為己任”、“治國平天下”、“學(xué)而優(yōu)則仕”、“替天行道”、“一朝權(quán)在手，便把令來行”、“有了權(quán)就有了一切”、“有權(quán)不用，過期作廢”……等諸如此類的格言所濃縮的那種權(quán)勢觀。難怪一位西方傳教士感慨系之地說：“中國人人都是政治家。”若用我下放農(nóng)村時(shí)所遇見的一位年輕的民間“斯賓諾莎”的話說，就是：“俺們村呀，就是一個(gè)木頭撅子，只要給他扣上頂干部帽，也得發(fā)瘋。”也就是說，中國人對(duì)于權(quán)勢有一種特有的、根深蒂固的嗜好，無論是干什么的，也無論社會(huì)地位的高低或文化程度的深淺，只要有條件和機(jī)會(huì)，便要過一把權(quán)勢癮。而“受招安”也無非就是“優(yōu)則仕”的變種，同歸“權(quán)勢欲”的殊途罷了。

這是中國的“家國同構(gòu)”文化傳統(tǒng)所決定的，并且早已成為中國人的民族性格或集體無意識(shí)。所以，無論方舟子的觀念多么西化或美利堅(jiān)化，骨子里畢竟還是個(gè)中國人，不過是個(gè)假洋鬼子耳。

三　反腐的標(biāo)準(zhǔn)

所謂打假，歸根結(jié)底是制止腐敗。所以，與其說方舟子是位學(xué)術(shù)打假英雄，莫如說是位反腐英雄。

何謂腐敗？歸根結(jié)底乃是一種文明病，一種文明社會(huì)才有的巧取豪奪的痼疾，一種中外古今任何社會(huì)、任何時(shí)代皆概莫能外的社會(huì)癌癥。迄今為止，除了形形色色的烏托邦理想社會(huì)，一切文明社會(huì)中，找不出一個(gè)能夠治愈這個(gè)頑疾的先例。所以，如果有一位美國的什么“圓大副”，也像方舟子似的定居深圳，專門從事反對(duì)美國腐敗的“學(xué)術(shù)打假”活動(dòng)，其成果與名頭也肯定不會(huì)讓方舟子專美于前。

就拿癌癥來說吧，據(jù)《自然》雜志在線新聞報(bào)道，一項(xiàng)新的研究表明，相同的蛋白質(zhì)控制著干細(xì)胞和癌癥細(xì)胞的增生。也就是說，癌癥乃是由于蛋白質(zhì)的控制出了問題，致使癌細(xì)胞大量增生的結(jié)果。由此可見，癌變細(xì)胞也就是或可能是人皆有之的，只有當(dāng)癌變細(xì)胞發(fā)展到一定程度，才是癌癥。而且，患了癌癥也并非沒有痊愈——即將癌變細(xì)胞重新抑制在一定限度之內(nèi)——的可能，只有當(dāng)細(xì)胞癌變到無法控制的地步時(shí)，才意味著死亡。

從哲學(xué)的角度說，癌變細(xì)胞的泛濫主要是內(nèi)因造成的，同樣，癌癥的治愈也主要靠內(nèi)因。內(nèi)因的作用如果小于或低于一定限度，再好的外部治療也無濟(jì)于事。反之，內(nèi)因的作用在一定限度之上，再加上外因的作用，使內(nèi)因作用不斷增強(qiáng)，抑制住癌變細(xì)胞的泛濫也是完全有可能的。

腐敗亦然。即腐敗是文明社會(huì)的普遍現(xiàn)象，只有腐敗到了一定程度才能稱之為腐敗的社會(huì)，只有當(dāng)社會(huì)自身已然無力遏制腐敗的泛濫之時(shí)才會(huì)崩潰。所不同的是，人死便不能復(fù)生，而社會(huì)則可以通過改朝換代，從頭再來一遍——從一定意義上說，無非也就是從攜帶“腐敗細(xì)胞”開始，直到再次改朝換代。有的朝代抑制腐敗的內(nèi)因作用較強(qiáng)，存在的時(shí)間就相對(duì)長久，有的則相對(duì)短暫。只有連改朝換代也遏制不了腐敗之時(shí)，這個(gè)文明才到了壽終正寢之日。

明乎此，便有了一個(gè)腐敗標(biāo)準(zhǔn)或程度的問題。具體地說，就是：現(xiàn)在的中國究竟腐敗到了什么程度？內(nèi)因作用或自療機(jī)制究竟在一定限度之下還是之上？已然達(dá)到崩潰的邊緣還是正在向內(nèi)因作用不斷增強(qiáng)方向發(fā)展？這是任何一個(gè)正直、善良、嚴(yán)肅、負(fù)責(zé)的中國人，特別是致力于反腐倡廉事業(yè)的人們，必須面對(duì)的問題。就像大夫治病，必須先望聞問切，對(duì)病情作出正確判斷，然后才能對(duì)癥下藥。只有那些醉翁之意不在酒，旨在趁火打劫，火中取栗的造反派英雄，才會(huì)無視或回避這一望聞問切的前提，甚至故意聳人聽聞，制造混亂。

那么方舟子現(xiàn)象屬于前者乎？抑或后者？用哈姆萊特的那句名言來說：“這是個(gè)問題。”而且，這個(gè)問題的最后解答者也正是他們自己。

四　歷史的教訓(xùn)

在中國古代歷史上，反腐最激烈的大約就是貧民出身的明朝開國皇帝朱元璋，他一登上皇位便告諭群臣說：他對(duì)貪官污吏“心里恨透了。如今要嚴(yán)立法禁，凡遇貪官污吏蠹害百姓的，絕不寬恕”。洪武四年十一月立法，下決心肅清貪污。洪武二十五年又頒布《醒貪簡要錄》，規(guī)定官吏貪贓六十兩以上，不但要砍頭，還要?jiǎng)兤ら覆?#8212;—活生生地將他的皮完整地剝下來，塞以稻草——立在衙門公座旁示眾。以致從明朝開國以來，“兩浙、江西、兩廣、福建的地方官因貪贓被殺的人很多，很少有人能做到任滿”……正如吳晗先生所說：“洪武一朝……是歷史上封建政權(quán)對(duì)貪污進(jìn)行斗爭最激烈的時(shí)期，殺戮貪官污吏最多的時(shí)期。”結(jié)果又如何呢？用朱元璋自己的話來說，就是：“我欲除貪官污吏，奈何朝殺而暮犯！今后貪贓的不分輕重都?xì)⒘恕?#8221;（以上引文均引自吳晗《朱元璋傳》，P196，北京，三聯(lián)書店，1965）即或如此，也依然沒有改變隨殺隨犯的現(xiàn)實(shí)。朱元璋一死，不但他的激烈反貪政策也跟著壽終正寢，而且貪污腐化、驕奢淫逸幾乎成了明朝終其一代的主旋律。

其次大約就數(shù)農(nóng)民出身的毛澤東了，他對(duì)貪官污吏的深惡痛絕不在朱元璋之下，為了懲貪反腐，純潔革命隊(duì)伍，開國之初，便殺了劉青山、張子善。晚年，為了防修反修，他不惜采取大民主的方式，發(fā)動(dòng)全黨全國的廣大人民群眾，進(jìn)行了史無前例的文化大革命。將幾乎所有的“當(dāng)權(quán)派”，統(tǒng)統(tǒng)拉下馬來進(jìn)行審查、甄別，并試圖在斗爭中發(fā)現(xiàn)和提拔新生力量，重建新型的政治體制和干部隊(duì)伍。這想法不錯(cuò)，卻依然是以失敗告終——先是不分青紅皂白一律打倒，后來又不論真?zhèn)蝺?yōu)劣一律復(fù)職。在這里，且不去關(guān)注毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的真正動(dòng)機(jī)、失敗原因或功過得失，單就反腐這一點(diǎn)而言，最大的歷史教訓(xùn)是什么呢？恰恰是腐化大普及！一位西方學(xué)者說，毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，打破了千百年來廣大人民對(duì)于父母官的迷信，樹立了廣泛的民主意識(shí)。我認(rèn)為純粹是皮相之見。早在兩千年前，陳勝吳廣起義時(shí)，就喊出了“王侯將相寧有種乎！”的口號(hào)。漢代就有了相傳為唐堯時(shí)期作品的《擊壤歌》——“吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有于我哉”。“八字衙門朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”，“一任清知府，十萬雪花銀”，“屈死不告狀，餓死不做賊”，“一世做官，九世變牛”……一類的民諺也流傳了上千年，中國百姓對(duì)于當(dāng)官的要么趨炎附勢，要么敬而遠(yuǎn)之，哪里存在什么迷信？十年浩劫所真正打破的其實(shí)是對(duì)于共產(chǎn)主義和共產(chǎn)黨的理想與信仰。一個(gè)人也好，一個(gè)民族也好，一旦喪失了理想和信仰，也就喪失了理性和自律，形成“天下烏鴉一般黑”，“洪洞縣里沒好人”，“有權(quán)不用，過期作廢”，“不撈白不撈”……一類的破罐子破摔心態(tài)。于是乎，便形成了今天的腐敗大普及或腐敗習(xí)俗化。

由此，我們至少可以引出這樣一條歷史教訓(xùn)：腐敗有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化根源，單是靠揭露和懲治是不夠的，一味地揭露和懲治，就像單憑開刀不但治不好癌癥，反而可能刺激癌細(xì)胞的擴(kuò)散一樣，往往會(huì)導(dǎo)致民心渙散和道德失衡——既然“中國官場已這么腐敗”，咱們還清高個(gè)什么勁兒呢？從而適得其反地助長腐敗的普及化和習(xí)俗化。

換言之，揭露和懲治只是治標(biāo)，必須與治本相結(jié)合，而且，更重要的是治本。一味地治標(biāo)，結(jié)果只能是南轅北轍。

那么，以方舟子先生為代表的反腐英雄們，如果是真心實(shí)意地為了振興中華，而不是掛羊頭賣狗肉式地趁火打劫，是否也可以借鑒一下諸如此類的歷史教訓(xùn)呢？尤其是對(duì)于明史情有獨(dú)鐘而且是在“文革”后才出國的方舟子先生。

五 反腐與國情

一位德高望重的外科老專家曾對(duì)我說：好多病是治出來的。例如，按照西醫(yī)的理論，胃全切除的標(biāo)準(zhǔn)可以接近90%。但中國醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，如果按照他們的標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)后的死亡率很高，究其原因，是因?yàn)橹袊撕臀鞣饺说纳盍?xí)慣和飲食結(jié)構(gòu)不同。西方人以肉類和乳制品為主，胃消化功能強(qiáng)，留下一點(diǎn)胃就能生存；中國人以五谷雜糧和蔬菜為主，吸收營養(yǎng)能力差，就需要留更多的胃才能活下來。而且，中國人生活節(jié)奏慢，不著急，愿意養(yǎng)，也有條件養(yǎng)，所以我們以后對(duì)于胃病主要采取保守療法，實(shí)在必需切除時(shí)，一般也只切除50%左右。

可見，文化不同，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)也就會(huì)有所不同。他山之石固然可以攻玉，但也絕不能照搬。

腐敗不僅是政治現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象，因此，不同國家和不同時(shí)代，便具有不同的腐敗主因與次因，腐敗的標(biāo)準(zhǔn)也就相應(yīng)地有所不同。例如，中國文化傳統(tǒng)有個(gè)重要的內(nèi)涵就是官本位，因此各個(gè)方面的腐敗便都必然與官僚體制有著千絲萬縷的聯(lián)系，不像西方那樣，各界皆有一定的自主權(quán)，如最近發(fā)生的美國貝爾實(shí)驗(yàn)室的超導(dǎo)論文造假事件，就與官場沒有什么關(guān)系，大抵也是由貝爾實(shí)驗(yàn)室自己進(jìn)行調(diào)查和處理的。而中國的所謂學(xué)術(shù)腐敗，則不僅是政治腐敗的產(chǎn)物，而且還是文化傳統(tǒng)——即形形色色的長官意志、官僚作風(fēng)——的產(chǎn)物。這就意味著：必須嚴(yán)格區(qū)分政治腐敗與官僚主義的界限，切不可將官僚作風(fēng)及其背后根深蒂固的官本位文化傳統(tǒng)，也當(dāng)成政治腐敗。因?yàn)椋胃瘮】梢哉危幕瘋鹘y(tǒng)則有如一個(gè)人的個(gè)性或中國人的黃皮膚、黑頭發(fā)一樣，乃是民族的特性或根性，無法整治，只能一點(diǎn)一滴地改良。又如，毛澤東時(shí)代的腐敗主要是權(quán)力上的腐敗，而今天的腐敗則主要是權(quán)錢交易的腐敗。也就是說，腐敗因文化和時(shí)代而有所不同，必須具體問題具體分析，對(duì)癥下藥。

言必稱美國的方舟子先生及其追隨者，無視中國的文化傳統(tǒng)與國情，一味用美國的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國，當(dāng)然會(huì)得出中國的學(xué)界、官場乃至“道德根基”皆已腐敗的結(jié)論。若讓他們來當(dāng)政，他們就必定會(huì)毫不猶豫地動(dòng)大手術(shù)，將中國的“胃”切除90％以上，中國不亡才怪。

更何況，西方社會(huì)在資本積累的初期，同樣是腐敗成風(fēng)（這是但凡知道一點(diǎn)歐美近代史或近代文學(xué)的人都了然的），而且到處掠奪和殖民，燒殺搶掠無所不用其極。用英國非洲史學(xué)家巴茲爾·戴維遜的話來說，“搶劫是這樣的公開和普遍，似乎并不因此玷污人的品德，也沒有人把這樣的行為當(dāng)作錯(cuò)誤”，“當(dāng)他們變得比較富有的時(shí)候，歐洲人就以為他們向來就具有一種高于印度或非洲的文明。他們忘記了過去。而他們過去完全是另外一回事”（巴茲爾·戴維遜《古老非洲的再發(fā)現(xiàn)》，P289－290，北京，三聯(lián)書店，1973）。

西方人健忘是他們的事，我們不便干涉（更何況還有一批戴維遜先生這樣并未健忘的文化精英），但畢竟還是炎黃子孫的方舟子及其追隨者，總不該健忘吧。不過一個(gè)世紀(jì)之前，“當(dāng)天津被八國聯(lián)軍攻占之后，一封告訴上海報(bào)紙此條消息的電報(bào)描述了北方事態(tài)的慘狀：天津6月15日電——大街上幾千具尸體在炎炎烈日下腐爛，城市的大部分還在燃燒……接到這封電報(bào)后，當(dāng)成千上萬的腐尸還在眼前晃動(dòng)，英國人及在其領(lǐng)導(dǎo)下的上海工部局便決定，打著五彩繽紛的旗幟騎自行車舉行火炬游行，以表達(dá)對(duì)北京事件的慶賀”（辜鴻銘：《中國人的精神》，P223，海南出版社，1996）。現(xiàn)在你們竟然用那些強(qiáng)盜們的后裔建立在掠奪和殖民基礎(chǔ)之上的文明標(biāo)準(zhǔn)，來稱量多災(zāi)多難、剛剛起步的中國，并且將中國描述得如此不堪，且不論良心或良知的有無，起碼是太不公平了吧？

中國學(xué)者曹錦清說：“工業(yè)發(fā)展需要積累資本，問誰要？西方國家好解決，向海外貿(mào)易要，向殖民地要，而我們只能向占人口多數(shù)的、最貧困的農(nóng)民要。”（曹錦清《“三農(nóng)”問題不在三農(nóng)本身》，《東方》，2002年第8期）補(bǔ)充一點(diǎn)，就是還得向“拉動(dòng)內(nèi)需”要。腦白金、核酸營養(yǎng)品一類的保健品雖然與廣告宣傳不符，的確是商業(yè)炒作。但畢竟不是毒藥、害藥，還多少有些諸如安眠或心理安慰之類的保健效果，其社會(huì)危害，并不比那些昂貴而且具有一定毒副作用的特效西藥更大，卻有利于拉動(dòng)內(nèi)需，積累資本，緩解下崗職工的失業(yè)壓力……總的來說，恐怕還是利大于弊。方舟子及其追隨者卻要擺出一副道德家和衛(wèi)道士的面孔，抓住不放，大做文章，就像衛(wèi)生主義者要用手術(shù)室的滅菌標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范國民的衛(wèi)生，并且將所有的不衛(wèi)生現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)視為“腐敗”似的，要求中國的商界或政界純潔清明如嬰兒一般，否則就是腐敗。且不論是何居心，古今中外又有哪個(gè)國家或社會(huì)能夠符合這等高標(biāo)準(zhǔn)？美國能嗎？方舟子及其追隨者們自己能嗎？

六 總而言之

方舟子及其追隨者的打假或反腐，如果確是為了振興中華，那么就應(yīng)該像大夫一樣，首先對(duì)病癥和病人作出正確判斷——是一般的傷風(fēng)感冒？是疑難重癥？還是不治之癥？病人的體質(zhì)和心理狀況如何？有無其他病史？是遺傳還是傳染？家庭條件和環(huán)境如何？……然后再對(duì)癥下藥——是采取保守療法并向病人推薦其他病人痊愈的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？是動(dòng)大手術(shù)？還是讓家人準(zhǔn)備后事？然而，從方舟子及其追隨者的架勢和口吻來看，不知怎么的，總給我以要大家“準(zhǔn)備后事”的感覺，不知是我神經(jīng)過敏？還是情況真是嚴(yán)重到了不可救藥的地步？抑或是造反派陰魂不散、權(quán)勢情結(jié)沉渣泛起所制造的喧囂？
望方舟子及其追隨者們?nèi)肌?br />