• <ins id="pjuwb"></ins>
    <blockquote id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></blockquote>
    <noscript id="pjuwb"></noscript>
          <sup id="pjuwb"><pre id="pjuwb"></pre></sup>
            <dd id="pjuwb"></dd>
            <abbr id="pjuwb"></abbr>
            posts - 7,  comments - 64,  trackbacks - 0

            記得以前在一本書上看過boost::shared_ptr的回帶來一定的效率損失,但是并不大.今天閑來無事,編譯了一個BOOST并簡單測試了一下,看看到底有多少性能損失.測試代碼和結果如下:

            比較函數
            template <class T>
            class compareP
            {
            public:
                    bool operator() (const T lh,const T rh) const
                    {
                            return *lh<*rh;
                    }

            };


            boost:
            int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
            {
                    DWORD oldtime = GetTickCount();
                    typedef map<boost::shared_ptr<string>,size_t,compareP<boost::shared_ptr<string> > > container_type;
                    typedef container_type::iterator iterator;
                    container_type container;
                    for (size_t i(0) ; i<500000 ; ++i)
                    {
                            boost::shared_ptr<string> pstr(new string);
                            char buffer[32];
                            *pstr = itoa(i,buffer,10);
                            container[pstr]=0;
                    }
                    cout<<GetTickCount() - oldtime <<endl;
            return EXIT_SUCCESS;
            }

            boost結果:
            2000
            2015
            2015
            2016
            2017


            指針:
            int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
            {
                    DWORD oldtime = GetTickCount();
                    typedef map<string*,size_t,compareP<string*> > container_type;
                    typedef container_type::iterator iterator;
                    container_type container;
                    for (size_t i(0) ; i<500000 ; ++i)
                    {
                            string *pstr = new string;
                            char buffer[32];
                            *pstr = itoa(i,buffer,10);
                            container[pstr]=0;
                    }
                    cout<<GetTickCount() - oldtime <<endl;
            return EXIT_SUCCESS;
            }

            指針結果:
            937
            938
            954
            953
            953

            執行速度已經相差一倍了.自動內存管理的代價啊!~~~~
            環境:Q8200 2.33GHZ 4G內存

            以上只是簡單的測試,僅拱參考


            補充說明:

            很多朋友流言說在MAP中存放string*沒有意義。可是我上一個項目就需要這么做。

            試想我現在有10篇文檔,現在需要統計每篇文檔當中每個字出現的次數,還需要統計全部文章中全部字出現的次數。為了保證效率,應當保證每個字在內存當中只留一份拷貝(因為以后有可能統計每個詞,甚至每句話出現的次數)。要實現這個功能,是否還有更好的算法?


            還有朋友流言說指針版沒有銷毀string指針。可是在這個程序中執行cout<<GetTickCount() - oldtime <<endl;之前shared_ptr也沒有釋放資源。所以資源的釋放不會造成誤差。

            luck朋友的方法最為有效,把比較函數變成:

            bool operator() (const T &lh,const T &rh) const

                    {

                            return *lh<*rh;

                    }

            下面是shared_ptr執行5次的時間:

            968

            969

            985

            969

            969


            下面是string*執行5次的時間:

            859

            875

            860

            859

            860


            看來即使是小對象也不能放松!當很多小對象發生構造和析構時所耗費的時間還是不容小視的!~

            posted on 2009-06-30 21:09 HIT@ME 閱讀(3807) 評論(14)  編輯 收藏 引用

            FeedBack:
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-06-30 21:35 | skyscribe
            你舉的這個例子不具有典型性,實際中寫出這樣的代碼,應該是需要再好好斟酌,誰會把shared_ptr作為map的索引呢?
            應該舉一個更切合實際的例子,譬如map的第二個字段是shared_ptr類型。
            另外你的代碼有沒有把所有的優化都用上,強迫inline展開?  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-06-30 23:31 | HIT@ME
            我最近做的一個項目就需要把string*作為map的索引(比如統計文章中重復出現的單詞數)。另外,是否強迫inline展開并不重要。因為主要說明shared_ptr確實對效率有影響,不是為了加快整個程序的執行效率。
            明天我去公司再試試看把map換成vector,不過估計結果也差不多~@skyscribe
              回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-01 08:49 | 遠古毛利人
            樓主是否在Release下測試的?  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-01 08:50 | Kevin Lynx
            這個測試例子確實有問題。把一個對象(shared_ptr)和一個指針(string*)分別作為map的key,對象肯定會比指針慢。對象用于map的key會涉及到很多復制操作。  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-01 09:10 | null
            想不出來你為什么要用(string*)做key,既然用了指針,那肯定不是為了排序,如果是為了查找,那應該用hash_map(boost::unordered_map)  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-01 09:29 | zuhd
            用指針做key有什么意義呢?它和int做索引有什么區別?  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-01 14:34 | test
            主要是你的那個字符串太小了,相比較shared_ptr的構造計數等動作耗時差不多。所以才會差一倍。  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-02 11:42 | luck
            指針版的沒有銷毀string的指針  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-02 17:52 | luck
            把compareP類的操作符bool operator() (const T lh,const T rh) const
            的參數改為引用傳遞就會減少很大部分的差別  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-03 13:47 | 唐新發
            下面的測試顯示shared_ptr相對于使用原始指針會慢上很多(2-4倍),主要是來自引用計數及其帶來的指針對象的創建銷毀時間,下面的測試代碼都是指針創建及傳遞操作:

            #include <windows.h>
            #include <cassert>
            #include <iostream>
            #include <string>
            #include <boost/shared_ptr.hpp>

            typedef int type;
            typedef type* raw_ptr_type;
            typedef boost::shared_ptr<type> shared_ptr_type;

            template<typename T>
            void use(T ptr)
            {
            T ptr1 = ptr;
            T ptr2 = ptr;
            T ptr3 = ptr;
            }

            int main(int argc, char* argv[])
            {
            size_t count = 500000;

            if(argc > 1)
            count = atoi(argv[1]);

            DWORD oldtime, shared_ptr_time, raw_ptr_time;

            {
            oldtime = GetTickCount();
            for (size_t i = 0; i < count ; ++i)
            {
            raw_ptr_type ptr(new type);
            use(ptr);
            delete ptr;
            }
            raw_ptr_time = GetTickCount() - oldtime;
            }

            {
            oldtime = GetTickCount();
            for (size_t i = 0; i < count ; ++i)
            {
            shared_ptr_type ptr(new type);
            use(ptr);
            }
            shared_ptr_time = GetTickCount() - oldtime;
            }

            assert(raw_ptr_time <= shared_ptr_time);

            std::cout << "count(" << count << ") raw_ptr(" << raw_ptr_time << " ms) shared_ptr(" << shared_ptr_time << " ms) diff(+" << shared_ptr_time - raw_ptr_time << " ms, +" << double(shared_ptr_time - raw_ptr_time)/double(raw_ptr_time)*100 << "%)"<< std::endl;

            return EXIT_SUCCESS;
            }

            vc2008下 Release 禁用優化的三次執行:
            count(500000) raw_ptr(110 ms) shared_ptr(591 ms) diff(+481 ms, +437.273%)
            count(500000) raw_ptr(110 ms) shared_ptr(471 ms) diff(+361 ms, +328.182%)
            count(500000) raw_ptr(120 ms) shared_ptr(471 ms) diff(+351 ms, +292.5%)

            vc2008下 Release  完全優化的三次執行:
            count(500000) raw_ptr(111 ms) shared_ptr(330 ms) diff(+219 ms, +197.297%)
            count(500000) raw_ptr(100 ms) shared_ptr(331 ms) diff(+231 ms, +231%)
            count(500000) raw_ptr(110 ms) shared_ptr(351 ms) diff(+241 ms, +219.091%)
              回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-04 16:28 | 99讀書人網上書城
            這個測試例子確實有問題  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2009-07-05 22:50 | 李錦俊
            堆中申請內存和銷毀內存是極為耗時的。應該把測試做得更單純一點才對。  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2011-03-26 12:54 | 張立斌
            for (size_t i(0) ; i<500000 ; ++i)
            {
            boost::shared_ptr<string> pstr(new string);
            char buffer[32];
            *pstr = itoa(i,buffer,10);
            container[pstr]=0;
            //shared_ptr在此處釋放內存
            }
            for (size_t i(0) ; i<500000 ; ++i)
            {
            string *pstr = new string;
            char buffer[32];
            *pstr = itoa(i,buffer,10);
            container[pstr]=0;
            //內存泄露
            }
            如果不信,你可以把string改為自定義的類,并在構造和析構函數中加入輸出。  回復  更多評論
              
            # re: 關于boost庫中shared_ptr執行速度的簡單測試
            2012-08-30 01:43 | qindh
            我測試了share_ptr版式1847,new delete版是104,測試是用的VS2010版本,share_ptr不是用的boost庫,是用的VS2010自帶的  回復  更多評論
              
            <2009年7月>
            2829301234
            567891011
            12131415161718
            19202122232425
            2627282930311
            2345678

            常用鏈接

            留言簿(5)

            隨筆檔案

            test

            搜索

            •  

            最新評論

            閱讀排行榜

            評論排行榜

            中文字幕久久亚洲一区| 欧美激情精品久久久久久| 久久香蕉超碰97国产精品| 久久综合香蕉国产蜜臀AV| 粉嫩小泬无遮挡久久久久久| 久久免费精品视频| 欧美激情精品久久久久久久九九九 | 久久久国产亚洲精品| 亚洲午夜久久久久妓女影院| 精品久久久久久| 伊人热热久久原色播放www| 97久久超碰国产精品2021| 一级女性全黄久久生活片免费| 欧美噜噜久久久XXX| 久久精品国产福利国产琪琪| 精品国产VA久久久久久久冰| 久久久中文字幕日本| 久久97精品久久久久久久不卡| 久久热这里只有精品在线观看| 国产福利电影一区二区三区久久老子无码午夜伦不 | 性做久久久久久久久浪潮| 久久九九有精品国产23百花影院| 久久夜色精品国产噜噜亚洲a| 97精品国产97久久久久久免费| 伊人久久精品无码二区麻豆| 2019久久久高清456| 午夜精品久久久久久| 99久久婷婷国产综合精品草原| 久久人妻少妇嫩草AV无码专区| 久久91精品国产91久| 久久精品亚洲福利| 久久久久香蕉视频| 久久免费大片| 亚洲国产精品成人AV无码久久综合影院 | 人妻无码αv中文字幕久久| 国色天香久久久久久久小说| 久久精品国产亚洲AV蜜臀色欲| 无码人妻久久一区二区三区蜜桃| 一级女性全黄久久生活片免费| 四虎影视久久久免费| 漂亮人妻被中出中文字幕久久|