一直以來，開源對我來說意味著差不多就意味著免費，自由的選擇，不用再費勁心思地破解，找注冊號，沒有病毒。
有那么多優秀的軟件可以自由地使用，已經很足夠了。以前一直覺得Stallman的做法有點偏執了，GPL似乎也是一個太過
嚴格的約束。結果是越來越多的軟件開始逃離GPL，開始使用那些條件相對寬松的協議。如果我們只關注技術，開源和非
開源也就這么點區別。但是，我們永遠不能只關注技術。
在現實的世界中，我們早已有了一套相對完善的機制，確保我們這個社會的正常運轉。法律， 習俗，國家工具。。
而網絡世界的地位，即使不能與現實世界有同等地位，也早已發展到迫使我們去做一些選擇，因為程序員是這個世界的
真正創造者。在這里，很多東西都不同于現實世界。
在這個由代碼構建的世界里，代碼就是法律。程序員是立法者。
幾個現實的問題：
1.誰敢保證WINDOWS沒有后門程序？即使微軟的人言之鑿鑿地說沒有。
2.SOPA
3.長城防火墻。
如果一切都是開源的，上面的問題都不會再是問題。
網絡最開始的時候，很多人都會相信我們有一個完全的自由的地方，知道政治介入。沒有那個政府會允許這樣的地方存在，
他要控制，方法很簡單，控制代碼就行了。如果一切代碼都在政府的控制之下，如果沒有開源，這很容易，而且會得到比現實
世界中更完美的控制。
所以，必須要有開源的代碼，讓一切細節都暴露無疑，沒有辦法植入任何限制自由的控制。商業促進了互聯網的發展
和繁榮，但是卻太容易被控制，因為得罪了政府，就沒有利益可言。所以百度的搜索結果永遠是有那么多的“根據當地法律法規，部分結果未予顯示。。。”。商業促進互聯網發展的同時在限制互聯網的自由，所以我們需要GPL這樣的條款。
近來甲骨文對谷歌訴訟不僅敗訴，而且還被責令賠償法律費用。相信很多人看了都會大快人心。因為他威脅的不只是軟件，還有我們的網絡自由。對openoffice和mysql的收購，很多主要開發人員紛紛離去，因為如果我們無所作為，總有那么一天，我們的一切都會在控制之中。
對微軟的憎恨，一直彌漫在開源社區之中?；蛟S偏執，但并不是太壞的事情。因為他們大多數憎恨的只是沒有選擇的自由。在現實世界之中，我們已經那么不自由，為什么在網絡還要如此？