從一個(gè)任務(wù)轉(zhuǎn)變到另一個(gè)任務(wù)的實(shí)際過(guò)程叫作設(shè)備場(chǎng)景切換。因?yàn)樵O(shè)備場(chǎng)景是處理器專用的，實(shí)現(xiàn)設(shè)備場(chǎng)景切換的實(shí)現(xiàn)也是這樣。那意味著它總是要用匯編來(lái)寫。與其向你展示我在ADEOS 中使用的80x86 專用的匯編代碼，不如我用一種類C 的偽代碼來(lái)展示設(shè)備場(chǎng)景切換tb例程。
void
contextSwitch(PContext pOldContext, PContext pNewContext)
{
if(saveContext(pOldContext))
{
//
// Restore new context only on a nonzero exit from saveContext().
//
restoreContext(pNewContext);
// This line is never executed!
}
// Instead, the restored task continues to execute at this point.
}
例程 contextSwitch()實(shí)際上是被調(diào)度程序凋用，而調(diào)度程序又在那此終止中斷的tb系統(tǒng)調(diào)用中被調(diào)用，因此它不一定在這里終止中斷。此外，由于調(diào)用調(diào)度程序的操作系統(tǒng)調(diào)用是用高級(jí)語(yǔ)言寫的，所以大部分運(yùn)行任務(wù)的寄存器已經(jīng)被保存到它自己當(dāng)?shù)氐臈Ｖ辛恕＿@減少了例程saveContext()和restoreContext()需要做的工作。它們只需要關(guān)心指令指針，棧指針以及標(biāo)志位的保存。例程 contextSwitch()的實(shí)際行為是很難僅僅通過(guò)看前面的代碼來(lái)理解的。大部分的軟件開發(fā)者以連續(xù)的方式思考問(wèn)題，認(rèn)為每一行代碼會(huì)緊接著上一條代碼破執(zhí)行。然而，這個(gè)代碼實(shí)際為并行地執(zhí)行了兩次。當(dāng)一個(gè)任務(wù)（新任務(wù)）轉(zhuǎn)變到運(yùn)行狀態(tài)，另一個(gè)（舊任務(wù)）必須同時(shí)返回到就緒狀態(tài)。想一下新任務(wù)當(dāng)它在restoreContext()代碼中被恢復(fù)的時(shí)候就會(huì)明白。無(wú)論新任務(wù)以前做什么，它在saveContext 代碼里總是醒著的——因?yàn)檫@就是它的指令存放的地方。新任務(wù)如何知道它是否是第一次（也就是，在準(zhǔn)備休眠的過(guò)程）或者是第二次（醒來(lái)的過(guò)程）從saveContext()中出來(lái)的呢？它確實(shí)需要知道這個(gè)差別，因此我不得不用一種有點(diǎn)隱蔽的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)saveContext()。例程saveContext()不是保存了準(zhǔn)確的目前的指令指針。實(shí)際上是保存了一些指令前面的地址。那樣，當(dāng)保存的設(shè)備場(chǎng)景恢復(fù)的時(shí)候，程序從saveContext 中另一個(gè)下同的點(diǎn)繼續(xù)。這也使得saveContext 可能返回不同的值：當(dāng)任務(wù)要休眠的時(shí)候?yàn)榉橇悖?dāng)任務(wù)喚起的時(shí)候?yàn)榱恪＠蘡ontextSwitch()利用這個(gè)返回的值來(lái)決定是否調(diào)用restoreContext()。如果不進(jìn)行這個(gè)檢測(cè)，那么與這個(gè)新任務(wù)相關(guān)的代碼永遠(yuǎn)不會(huì)執(zhí)行。
我知道這可能是一個(gè)復(fù)雜的事件序列，因此我在圖8-3 中說(shuō)明了整個(gè)的過(guò)程。