http://www.gamesfromwithin.com/articles/0412/000061.html，在這篇文章中，Noel Llopis提出了一個對C++ test framework評判的一些依據，按照Noel Llopis給出的重要性，我節略在這里。
1.加入新測試最小化工作量
2.便于修改和移植（作者的意思是說比如RTTI，STL，Exception這些高級特性可能妨礙在不同的平臺，不同版本編譯器下面的可移植性）
3.便于裝配/拆卸測試環境
4.對異常以及崩潰很好的控制
5.好的斷言功能
6.支持不同的輸出方式
7.支持測試套件(suites)
按照這個標準，Noel Llopis對下面的test framework進行了評價
CPPUnit
1.工作量多
2.CPPUnit能在Windows , Linux上面運行，功能進行了很好的模塊化，但是另一方面，CPPUnit需要RTTI，STL，或者異常（作者不是很肯定）
3.
4.CPPUnit使用protectors包裝測試，并且捕捉所有的異常（嘗試識別某些異常），Linux下面不會捕捉系統異常，但是要增加自定義的包裝是很容易的。
5.很好，支持一個最小集合的斷言語句，包括比較浮點數。
6.支持
7.支持
總體評價：Overall, CppUnit is frustrating because it's almost exactly what I want, except for my most wanted feature. (CPPUnit夠悶的，不過我覺得改進易用性應該可以期待）
Boost.Test（我嘗試使用，在VC.Net 2003下面遇到鏈接問題，還沒有解決）
1.基本滿足
2.和CPPUnit類似，但強調的是改代碼的難度以及依賴Boost本身
3.避開了常規的setup/teardown結構，可以不需要動態生成fixture 對象，可以將fixture對象放到stack里面。
4.Boost.Test在這方面超過了所有的其他競爭對手
5.Yes
6.大概能支持，但改變輸出這件事情并不是很容易
7.支持，...（這句如何理解？Yes, but with a big catch）
Overall,Boost.Test is a library with a huge amount of potential. It has great support for exception handling and advanced assert statements. It also has other fairly unique functionality such as support for checking for infinite loops, and different levels of logging. On the other hand, it's very verbose to add new tests that are part of a suite, and it might be a bit heavy weight for game console environments.
CppUnitLite(由于作者比較了一個被他改動的版本，我不再關注）
NanoCppUnit（這個庫甚至需要你去從web pages上面copy代碼，然后自己搞一個工程，我覺得我不太喜歡這種方式的package發布，畢竟，我希望少操心，所以我也不關注）
Unit++
首先指出一個獨特的特性：More C++ Like，作者的意思是它沒有使用宏，的確，前面幾種framework開始一個測試的時候都使用了宏，這在許多C++ Library中是慣例，用來簡化一些代碼。我們通過從基類繼承從而創建測試包，當然在其他framework里面本質也是這樣，但是都放在幕后進行，宏掩蓋了具體情況。
1.不好
2.一般般
3.不支持
4.表現平均
5.文檔沒說如何支持不同的輸出
6.不支持浮點數
7.支持
CxxTest
首先作者認為文檔最好（很重要？）另外作者指出,CxxTest的作者Erez Volk意識到我們是在寫工具幫助測試C++程序，所以不必受限于C++的特征。
1.非常好
2.很好
3.支持
4.很好
5.yes
6.yes
7.yes
文章最后給出一個綜述：是個表現好的，CPPUnit, CppUnitLite, Boost.Test, CxxTest，作者本人喜歡CxxTest.
(完)