我看到EffectiveC++2ed中函數(shù)返回對象中的說明感覺以后再也不想讓返回任何東西啦。比較怕。
但是有的時候不返回任何東西是不行的阿。
返回引用，返回指針，返回對象到底怎么寫？！
——————————————————————————————
下面是ＥＣ中的內(nèi)容
條款23: 必須返回一個對象時不要試圖返回一個引用
據(jù)說愛因斯坦曾提出過這樣的建議：盡可能地讓事情簡單，但不要過于簡單。在c++語言中相似的說法應(yīng)該是：盡可能地使程序高效，但不要過于高效。
一旦程序員抓住了“傳值”在效率上的把柄（參見條款22），他們會變得十分極端，恨不得挖出每一個隱藏在程序中的傳值操作。豈不知，在他們不懈地追求純粹的“傳引用”的過程中，他們會不可避免地犯另一個嚴(yán)重的錯誤：傳遞一個并不存在的對象的引用。這就不是好事了。
看一個表示有理數(shù)的類，其中包含一個友元函數(shù)，用于兩個有理數(shù)相乘：
class rational {
public:
? rational(int numerator = 0, int denominator = 1);
? ...
private:
? int n, d;????????????? // 分子和分母
friend
? const rational????????????????????? // 參見條款21：為什么
??? operator*(const rational& lhs,??? // 返回值是const
????????????? const rational& rhs)????
};
inline const rational operator*(const rational& lhs,
??????????????????????????????? const rational& rhs)
{
? return rational(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d);
}
很明顯，這個版本的operator*是通過傳值返回對象結(jié)果，如果不去考慮對象構(gòu)造和析構(gòu)時的開銷，你就是在逃避作為一個程序員的責(zé)任。另外一件很明顯的事實是，除非確實有必要，否則誰都不愿意承擔(dān)這樣一個臨時對象的開銷。那么，問題就歸結(jié)于：確實有必要嗎？
答案是，如果能返回一個引用，當(dāng)然就沒有必要。但請記住，引用只是一個名字，一個其它某個已經(jīng)存在的對象的名字。無論何時看到一個引用的聲明，就要立即問自己：它的另一個名字是什么呢？因為它必然還有另外一個什么名字（見條款m1）。拿operator*來說，如果函數(shù)要返回一個引用，那它返回的必須是其它某個已經(jīng)存在的rational對象的引用，這個對象包含了兩個對象相乘的結(jié)果。
但，期望在調(diào)用operator*之前有這樣一個對象存在是沒道理的。也就是說，如果有下面的代碼：
rational a(1, 2);??????????????? // a = 1/2
rational b(3, 5);??????????????? // b = 3/5
rational c = a * b;????????????? // c 為 3/10
期望已經(jīng)存在一個值為3/10的有理數(shù)是不現(xiàn)實的。如果operator* 一定要返回這樣一個數(shù)的引用，就必須自己創(chuàng)建這個數(shù)的對象。
一個函數(shù)只能有兩種方法創(chuàng)建一個新對象：在堆棧里或在堆上。在堆棧里創(chuàng)建對象時伴隨著一個局部變量的定義，采用這種方法，就要這樣寫operator*：
// 寫此函數(shù)的第一個錯誤方法
inline const rational& operator*(const rational& lhs,
???????????????????????????????? const rational& rhs)
{
? rational result(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d);
? return result;
}
這個方法應(yīng)該被否決，因為我們的目標(biāo)是避免構(gòu)造函數(shù)被調(diào)用，但result必須要象其它對象一樣被構(gòu)造。另外，這個函數(shù)還有另外一個更嚴(yán)重的問題，它返回的是一個局部對象的引用，關(guān)于這個錯誤，條款31進(jìn)行了深入的討論。
那么，在堆上創(chuàng)建一個對象然后返回它的引用呢？基于堆的對象是通過使用new產(chǎn)生的，所以應(yīng)該這樣寫operator*：
// 寫此函數(shù)的第二個錯誤方法
inline const rational& operator*(const rational& lhs,
???????????????????????????????? const rational& rhs)
{
? rational *result =
??? new rational(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d);
? return *result;
}
首先，你還是得負(fù)擔(dān)構(gòu)造函數(shù)調(diào)用的開銷，因為new分配的內(nèi)存是通過調(diào)用一個適當(dāng)?shù)臉?gòu)造函數(shù)來初始化的（見條款5和m8）。另外，還有一個問題：誰將負(fù)責(zé)用delete來刪除掉new生成的對象呢？
實際上，這絕對是一個內(nèi)存泄漏。即使可以說服operator*的調(diào)用者去取函數(shù)返回值地址，然后用delete去刪除它（絕對不可能——條款31展示了這樣的代碼會是什么樣的），但一些復(fù)雜的表達(dá)式會產(chǎn)生沒有名字的臨時值，程序員是不可能得到的。例如：
rational w, x, y, z;
w = x * y * z;
兩個對operator*的調(diào)用都產(chǎn)生了沒有名字的臨時值，程序員無法看到，因而無法刪除。（再次參見條款31）
也許，你會想你比一般的熊——或一般的程序員——要聰明；也許，你注意到在堆棧和堆上創(chuàng)建對象的方法避免不了對構(gòu)造函數(shù)的調(diào)用；也許，你想起了我們最初的目標(biāo)是為了避免這種對構(gòu)造函數(shù)的調(diào)用；也許，你有個辦法可以只用一個構(gòu)造函數(shù)來搞掂一切；也許，你的眼前出現(xiàn)了這樣一段代碼：operator*返回一個“在函數(shù)內(nèi)部定義的靜態(tài)rational對象”的引用：
// 寫此函數(shù)的第三個錯誤方法
inline const rational& operator*(const rational& lhs,
???????????????????????????????? const rational& rhs)
{
? static rational result;????? // 將要作為引用返回的
?????????????????????????????? // 靜態(tài)對象
? lhs和rhs 相乘，結(jié)果放進(jìn)result；
? return result;
}
這個方法看起來好象有戲，雖然在實際實現(xiàn)上面的偽代碼時你會發(fā)現(xiàn)，不調(diào)用一個rational構(gòu)造函數(shù)是不可能給出result的正確值的，而避免這樣的調(diào)用正是我們要談?wù)摰闹黝}。就算你實現(xiàn)了上面的偽代碼，但，你再聰明也不能最終挽救這個不幸的設(shè)計。
想知道為什么，看看下面這段寫得很合理的用戶代碼：
bool operator==(const rational& lhs,????? // rationals的operator==
??????????????? const rational& rhs);???? //
rational a, b, c, d;
...
if ((a * b) == (c * d)) {
? 處理相等的情況;
} else {
? 處理不相等的情況;
}
看出來了嗎？((a*b) == (c*d)) 會永遠(yuǎn)為true，不管a，b，c和d是什么值！
用等價的函數(shù)形式重寫上面的相等判斷語句就很容易明白發(fā)生這一可惡行為的原因了：
if (operator==(operator*(a, b), operator*(c, d)))
注意當(dāng)operator==被調(diào)用時，總有兩個operator*剛被調(diào)用，每個調(diào)用返回operator*內(nèi)部的靜態(tài)rational對象的引用。于是，上面的語句實際上是請求operator==對“operator*內(nèi)部的靜態(tài)rational對象的值”和“operator*內(nèi)部的靜態(tài)rational對象的值”進(jìn)行比較，這樣的比較不相等才怪呢！
幸運的話，我以上的說明應(yīng)該足以說服你：想“在象operator*這樣的函數(shù)里返回一個引用”實際上是在浪費時間。但我沒幼稚到會相信幸運總會光臨自己。一些人——你們知道這些人是指誰——此刻會在想，“唔，上面那個方法，如果一個靜態(tài)變量不夠用，也許可以用一個靜態(tài)數(shù)組……”
請就此打住！我們難道還沒受夠嗎？
我不能讓自己寫一段示例代碼來太高這個設(shè)計，因為即使只抱有上面這種想法都足以令人感到羞愧。首先，你必須選擇一個n，指定數(shù)組的大小。如果n太小，就會沒地方儲存函數(shù)返回值，這和我們前面否定的那個“采用單個靜態(tài)變量的設(shè)計”相比沒有什么改進(jìn)。如果n太大，就會降低程序的性能，因為函數(shù)第一次被調(diào)用時數(shù)組中每個對象都要被創(chuàng)建。這會帶來n個構(gòu)造函數(shù)和n個析構(gòu)函數(shù)的開銷，即使這個函數(shù)只被調(diào)用一次。如果說"optimization"（最優(yōu)化）是指提高軟件的性能的過程， 那么現(xiàn)在這種做法簡直可以稱為"pessimization"（最差化）。最后，想想怎么把需要的值放到數(shù)組的對象中以及需要多大的開銷？在對象間傳值的最直接的方法是通過賦值，但賦值的開銷又有多大呢？一般來說，它相當(dāng)于調(diào)用一個析構(gòu)函數(shù)（摧毀舊值）再加上調(diào)用一個構(gòu)造函數(shù)（拷貝新值）。但我們現(xiàn)在的目標(biāo)正是為了避免構(gòu)造和析構(gòu)的開銷啊！面對現(xiàn)實吧：這個方法也絕對不能選用。
所以，寫一個必須返回一個新對象的函數(shù)的正確方法就是讓這個函數(shù)返回一個新對象。對于rational的operator*來說，這意味著要不就是下面的代碼（就是最初看到的那段代碼），要不就是本質(zhì)上和它等價的代碼：
inline const rational operator*(const rational& lhs,
??????????????????????????????? const rational& rhs)
{
? return rational(lhs.n * rhs.n, lhs.d * rhs.d);
}
的確，這會導(dǎo)致“operator*的返回值構(gòu)造和析構(gòu)時帶來的開銷”，但歸根結(jié)底它只是用小的代價換來正確的程序運行行為而已。況且，你所擔(dān)心的開銷還有可能永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)：和所有程序設(shè)計語言一樣，c++允許編譯器的設(shè)計者采用一些優(yōu)化措施來提高所生成的代碼的性能，所以，在有些場合，operator*的返回值會被安全地除去（見條款m20）。當(dāng)編譯器采用了這種優(yōu)化時（當(dāng)前大部分編譯器這么做），程序和以前一樣繼續(xù)工作，只不過是運行速度比你預(yù)計的要快而已。
以上討論可以歸結(jié)為：當(dāng)需要在返回引用和返回對象間做決定時，你的職責(zé)是選擇可以完成正確功能的那個。至于怎么讓這個選擇所產(chǎn)生的代價盡可能的小，那是編譯器的生產(chǎn)商去想的事。