關于方舟子現象的反思與斷想（七）終于露出了文痞的馬腳

作者：野鶴
2003年7月28日 

《關于方舟子現象的反思與斷想》系列文章才發表了三篇，方舟子便終于顧不上詩人、學者、少俠、斗士、一等一全才、科學界魯迅……一類的光環，氣急敗壞地在新語絲網上發表了《駁斥〈探索與爭鳴〉雜志上的系列誹謗文章》（新語絲2003.6.9,下稱《駁斥》），并揚言要將《探索與爭鳴》和我告上法庭。一副辯不過就卷袖子、捋胳膊，要"武力解決"的青皮相，終于露出了文痞的馬腳。

曾幾何時，天真的江曉原教授還在《需要這樣的學術警察》(方舟子：《潰瘍--直面中國學術腐敗》一書序)中說："我們缺乏鼓勵批評的健康氛圍，往往某種批評一出現，被批評者不是要上法院控告批評者’誹謗’，就是反過來對批評者的動機進行誹謗。""被方舟子批評的人，完全可以勇敢地站出來和他辯論，刀對刀、槍對槍、面對面地，進行公平論戰。"鼻子與尾巴都翹上了天的方舟子也再三地宣稱："要讓我承認失敗或犯錯，幾乎是不可能的事。我不打無把握的戰，不感情沖動，所以在正式的辯論中不大可能犯錯"，"迄今為止，對手們的謾罵還全是’無用功’"。現在，終于站出來了個野鶴，在認真閱讀了他的200多篇文章的基礎之上，對他進行了一次比較全面的"解剖"，然而，這位"內力深長，刀法明快"的"科學界魯迅"，不但不敢"進行公平論戰"，竟然也拾起了為江曉原教授所不恥的"控告批評者’誹謗’"和"對批評者的動機進行誹謗"的手段。終于原形畢露。

見到《駁斥》一文后，我便將我對《駁斥》一文的反駁意見寄給《探索與爭鳴》雜志的主編，準備與方舟子展開爭鳴，并且遵主編囑，在他們未做出最后決定前，盡量不作回應。然而，由于種種原因，幾經周折，《探索于爭鳴》終于通過方舟子的代理律師與方舟子達成事實上的庭外協議-- 方舟子不再告《探索與爭鳴》，《探索與爭鳴》也不再發野鶴的文章，并不再點名批方舟子。也就是說，他的青皮戰術總算奏效，不但成功地"腰斬"了我的"方舟子現象"系列文章，還堵塞住了我在《探索與爭鳴》雜志上的"言路"。于是，我也只好將我的反駁敷衍成文，貼在網上，以示我的"堅強不屈"了。

英雄末路 亮出王牌

《駁斥》一上來就迫不及待亮出" 反腐英雄"的王牌，聲言其反腐業績是如何"受到國內外輿論的廣泛好評"并"特地做了一番不完全的統計，找出了五十多篇有關的報道、采訪和評論"以茲證明。其實，何須"特地"去"找"，全在【新語絲電子文庫】中無一遺漏地貼著呢。然而，即或所有的這些報道、采訪和評論篇篇屬實，也只能說明方舟子確乎是個"反腐英雄"，又如何呢？英雄就可以恣意妄為，稱王稱霸嗎？"反腐英雄"的稱號就是朱元璋御賜的免死鐵劵嗎？何況所謂的"反腐業績"也未必件件屬實，"廣泛好評"也不是沒有上當受騙的可能。更何況所謂的"反腐英雄"也早已風光不再，如今還有哪家國內外平面媒體站出來為遭誹謗的"反腐英雄"仗義執言呢？迫不及待地亮出王牌，不正是英雄末路的表現嗎？還不由得令人想起阿Q，"我們先前--比你闊多啦，你算個什么東西！"

迫不及待地亮出王牌還有一層用意，就是將公眾的注意力從野鶴對于他的全面解剖引開，引向他自認為最站得住的" 反腐"，力圖造成一種錯覺--野鶴解剖方舟子就是反對"反腐"，就是代表被"他得罪了的既得利益和將得利益者"，對"反腐英雄"進行報復和圍剿。對于方舟子輩來說，自然也就是發出將令--集中兵力照著這一點下家伙。果然，隨后便在新語絲網上出現一系列按照他的指揮棒聲討野鶴的文章，咬定野鶴是個"有強大官方靠山"的"看家狗"，"圍剿"方舟子是"以攻為守，壓住可能出現的對他們的揭發"，"方舟子的論敵就是干系人，他們的屁股上就有’粑粑’"……聲勢之猛，在新語絲網上可謂史無前例。

網友丐幫幫主黃蓉說：方舟子的慣技就是："在進攻時，攻其一點，不及其余。在防守時，守其一點，不及其余。以單稱命題作戰，以全稱命題發布戰報"（黃蓉：《方舟子現象之研究（提綱）》，《虹橋科教論壇》2003.7.14）真是一語中的。

依然是詭辯連篇

例如，《駁斥》曰：" 野鶴有意或無意（由于無知）把人科的起源和智人的起源兩個截然不同的問題混為一談。"其實，故意將這兩個截然不同的問題混為一談的不是我，正是方舟子，他在《人類的遠祖起源在中國嗎？》中說："非洲，特別是東非，是人類的故鄉，已成為國際學術界的共識。分子遺傳學的多項研究也與這種看法一致。"便是證明。因為所謂分子遺傳學就是基因層次上的遺傳學，而人類的目前的分子遺傳學水平，只能做到通過對現存不同人種的基因取樣和統計，去追索現代人種的共同的祖先- -始于10－15萬年前的新人，即晚期智人（H.s.neandfrthalensis）的起源，連早期智人即5－20萬年前的尼安德特人都無法企及，又安能去研究和證明約300萬年前的南方古猿的起源。在這里，方舟子不僅故弄玄虛而又語焉不詳地將只能企及新人的分子遺傳學，說成人類遠祖起源在非洲的證據，而且（由于無知）還混淆了新人（晚期智人）與古人（早期智人）的界限。正是為了防止他的詭辯，我才同時舉了關于新人（于寧等人的文章）和猿人（周文斌的文章）兩個論據，來對他進行駁斥。

方舟子在《駁斥》中又詭辯說：他所謂" 爭面子"、"過嘴癮"針對的是記者，"根本不是中國古人類學家"。那么，"如果想要恢復中國作為人類故鄉的地位，就該老老實實地去尋找可以跟南方古猿競爭的早期人科化石，盡管這樣的希望十分渺茫"也是對記者說的？難道要記者取代古人類學家去發掘化石嗎？有趣的是，連聽從方舟子將令在新語絲網上替他"拔闖" 的網友alading13也說："方先生所言極是呀，要發表看法當然要拿證據，讓古人類學家找化石來支持自己的論點，簡直是天經地義的事，怎么就成了’揶揄’了呢？"竟不經意地扇了方博士一記響亮的耳光。

更有趣的是，在那篇文章中，他所說的人類遠祖明明指的是" 南方古猿"，這回（大約是為了保險起見）竟在《駁斥》中辯駁說："我所說的’國際學術界共識’，指的是人科的共同祖先（即南方猿的祖先）起源于非洲（約 700萬年前）這個事實對此中國人類學界也少有異議"，竟又將大約300萬年前的南方古猿（人屬動物）的起源問題，偷換成和700萬年前的猿類（人科動物）的起源問題。真是做賊心虛，越描越黑。其實我上面所說，都是翻一翻《辭海》便可以查到的普通常識，看來方博士的人類學水平比我這個業余愛好者還要業余，居然連人屬動物和人科動物這等普通常識都鬧不清，竟還有臉到處說別人無知，臉皮未免太厚了吧。
就說700萬年前的人類遠祖吧，去年，一個多國科學家組成的聯合考古隊，在中非乍得發現了600－700萬年前、被稱之為"圖邁"的人類遠祖頭骨化石，這就意味著方舟子所謂"特別是東非"的斷言已經得到修正，從而也就又一次證明了我的觀點：人類的故鄉在哪里的問題，并非像方舟子所說的那樣，是"國際學術界早已解決的問題"和不可逾越的絕對真理。所謂"國際學術界的共識"，只不過是具有暫時和表面多數的一種假說，隨著科學的發展，隨時都在被修正，隨時都可能被否定。但這也不是什么真知灼見，而是辯證法的常識，方博士竟然連這樣的常識也要駁斥，可見他確乎是個缺乏起碼哲學水平的科學小販，居然妄想成為打遍天下無敵手的跨學科超級學霸。真真是可悲也夫，可憐也夫。

又如，我的文章通篇都是批評方舟子將所謂的’國際學術界的共識’視為不可逾越的絕對真理，而他的《駁斥》卻故意偷換概念，將"國際學術界的共識"偷換成"科學"，說他早就"一再強調，科學理論的可以被證否的，是會出錯的，而不是永遠正確的"。并以此來證明我對他進行了"造謠和謾罵"。似乎他從未用"國際學術界的共識"來揶揄、訓誡、誣蔑和否定過對手似的。

退一步說，方舟子既然知道科學理論是可以被證否的，不是永遠正確的，那么就該承認科學是不斷進步和發展的，因而，任何科學理論都是一種遲早會被修正或證否的假說，正如恩格斯所說：" 只要自然科學在思維著,它的發展形式就是假說。"（恩格斯：《自然辯證法·辯證法》，《馬克思恩格斯選集》，卷3，P561）"科學史就是把這種謬論逐漸消除或更換為新的、但終歸是比較不荒謬的歷史。"（《恩格斯致康·施米特》，《馬克思恩格斯選集》，卷4，P485）可是，方舟子卻偏又頑固地堅持進化論不是假說，并且再次偷換概念，用"事實"和"科學理論"來偷換"假說"，似乎古爾德和美國科學院編寫的進化論教學指南，說進化論的事實和科學理論，便等于 "駁斥了’進化論只是一種假說’的論調"。什么狗屁邏輯！正因為進化論是事實和科學理論，所以才說它是假說。如果連事實和科學理論都不是，那就連假說都不是，而是胡說。看來，方博士竟然將假說等同于胡說了。連什么是假說都不懂，居然還要冒充學者，到處指手畫腳，稱王稱霸，不是江湖騙子又是什么？

再如，只要翻一下《辭海》，就知道" 偏執狂"有兩個意思：①亦稱"妄想狂"是偏執型精神病最嚴重的類型。②指過敏、多疑、對某種事物固執不變的看法者。我不但在"偏執狂"前面加了"為辯而辯 "的定語，將他的"偏執狂"限定在詭辯的范疇，而且通篇找不出任何說他是"精神病"的意思。方舟子卻偏要往精神病上拉，然后再來告我誹謗。這已經超出詭辯，簡直是在胡攪蠻纏、耍無賴了。

諸如此類，不一而足。

終于赤膊上陣

大約方博士自己也覺得不是野鶴的對手，一味地詭辯只能招致更深刻的解剖和批判，便終于赤膊上陣，耍光棍了。先是將我與李宏志梱在一起，說李宏志散布" 植物有感情"的科學謬論，而野鶴則"含蓄的為李宏志的謊言做了辯護"，并振振有詞地說："我敢說沒有植物學家在從事這方面的研究，因為在學術刊物上沒有這方面的報道，如果李宏志或野鶴不以為然，就請具體列出從事這方面研究的、在正式科研機構的植物學家的名字出來"。笑話，如果李宏志說方博士是個卑鄙齷齪的小人，野鶴就必須站出來聲明方博士是個光明磊落的君子，才算是與他劃清界限，否則就與他是一伙？全世界形形色色的學術刊物多如牛毛，方舟子看得過來嗎？學術刊物上沒有這方面的報道，就等于沒有人在從事這方面的研究嗎？這是什么狗屁邏輯！

然后，在《就野鶴誹謗一案答〈探索與爭鳴〉編輯部》中，又進一步質問《探索與爭鳴》："野鶴那樣的公然為腐敗、偽科學和邪教教主辯護的文章是否屬于’堅持四項基本原則’"簡直是必欲置野鶴于死地而后快了。

與此同時，他一面利用他所把持的新語絲網，煽動他的嘍羅和不明真相的好心人，對野鶴進行圍攻；一面又利用國內報刊由于既沒有錢，又沒有時間打官司的弱點，對《探索與爭鳴》進行要挾，揚言"將把這一起官司長期地、一級一級地打下去，并追究其他涉案機構、人員的法律責任。我也隨時準備與《探索與爭鳴》雜志社達成庭外協議，但時間拖得越久，我受的損失越大，付出的費用越多，我索取的賠償也會越高。"其流氓痞子嘴臉暴露無遺。

更令人（特別是那些由于真誠關注反腐大業而迷信方舟子的好心人）想像不到的是，這位“反腐英雄”竟然還跑到北京去走“上層路線”，靠了他們的關系，一面在新華網上露了一回臉，算是為"反腐英雄"正了回名；另一面則派人到中宣部去告野鶴的黑狀，說野鶴在文章中支持自由派人士某某某，宣揚自由主義云云。于是，中宣部便將野鶴的文章調了去，審查之后，卻并未表態。這分明是在搞政治陷害，竟還要誣蔑我"有強大官方靠山"，真真是虛偽卑鄙到了家！

這樣的“英雄”，呸！