關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想（七）終于露出了文痞的馬腳

作者：野鶴
2003年7月28日 

《關(guān)于方舟子現(xiàn)象的反思與斷想》系列文章才發(fā)表了三篇，方舟子便終于顧不上詩(shī)人、學(xué)者、少俠、斗士、一等一全才、科學(xué)界魯迅……一類的光環(huán)，氣急敗壞地在新語(yǔ)絲網(wǎng)上發(fā)表了《駁斥〈探索與爭(zhēng)鳴〉雜志上的系列誹謗文章》（新語(yǔ)絲2003.6.9,下稱《駁斥》），并揚(yáng)言要將《探索與爭(zhēng)鳴》和我告上法庭。一副辯不過(guò)就卷袖子、捋胳膊，要"武力解決"的青皮相，終于露出了文痞的馬腳。

曾幾何時(shí)，天真的江曉原教授還在《需要這樣的學(xué)術(shù)警察》(方舟子：《潰瘍--直面中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗》一書序)中說(shuō)："我們?nèi)狈膭?lì)批評(píng)的健康氛圍，往往某種批評(píng)一出現(xiàn)，被批評(píng)者不是要上法院控告批評(píng)者’誹謗’，就是反過(guò)來(lái)對(duì)批評(píng)者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行誹謗。""被方舟子批評(píng)的人，完全可以勇敢地站出來(lái)和他辯論，刀對(duì)刀、槍對(duì)槍、面對(duì)面地，進(jìn)行公平論戰(zhàn)。"鼻子與尾巴都翹上了天的方舟子也再三地宣稱："要讓我承認(rèn)失敗或犯錯(cuò)，幾乎是不可能的事。我不打無(wú)把握的戰(zhàn)，不感情沖動(dòng)，所以在正式的辯論中不大可能犯錯(cuò)"，"迄今為止，對(duì)手們的謾罵還全是’無(wú)用功’"。現(xiàn)在，終于站出來(lái)了個(gè)野鶴，在認(rèn)真閱讀了他的200多篇文章的基礎(chǔ)之上，對(duì)他進(jìn)行了一次比較全面的"解剖"，然而，這位"內(nèi)力深長(zhǎng)，刀法明快"的"科學(xué)界魯迅"，不但不敢"進(jìn)行公平論戰(zhàn)"，竟然也拾起了為江曉原教授所不恥的"控告批評(píng)者’誹謗’"和"對(duì)批評(píng)者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行誹謗"的手段。終于原形畢露。

見到《駁斥》一文后，我便將我對(duì)《駁斥》一文的反駁意見寄給《探索與爭(zhēng)鳴》雜志的主編，準(zhǔn)備與方舟子展開爭(zhēng)鳴，并且遵主編囑，在他們未做出最后決定前，盡量不作回應(yīng)。然而，由于種種原因，幾經(jīng)周折，《探索于爭(zhēng)鳴》終于通過(guò)方舟子的代理律師與方舟子達(dá)成事實(shí)上的庭外協(xié)議-- 方舟子不再告《探索與爭(zhēng)鳴》，《探索與爭(zhēng)鳴》也不再發(fā)野鶴的文章，并不再點(diǎn)名批方舟子。也就是說(shuō)，他的青皮戰(zhàn)術(shù)總算奏效，不但成功地"腰斬"了我的"方舟子現(xiàn)象"系列文章，還堵塞住了我在《探索與爭(zhēng)鳴》雜志上的"言路"。于是，我也只好將我的反駁敷衍成文，貼在網(wǎng)上，以示我的"堅(jiān)強(qiáng)不屈"了。

英雄末路 亮出王牌

《駁斥》一上來(lái)就迫不及待亮出" 反腐英雄"的王牌，聲言其反腐業(yè)績(jī)是如何"受到國(guó)內(nèi)外輿論的廣泛好評(píng)"并"特地做了一番不完全的統(tǒng)計(jì)，找出了五十多篇有關(guān)的報(bào)道、采訪和評(píng)論"以茲證明。其實(shí)，何須"特地"去"找"，全在【新語(yǔ)絲電子文庫(kù)】中無(wú)一遺漏地貼著呢。然而，即或所有的這些報(bào)道、采訪和評(píng)論篇篇屬實(shí)，也只能說(shuō)明方舟子確乎是個(gè)"反腐英雄"，又如何呢？英雄就可以恣意妄為，稱王稱霸嗎？"反腐英雄"的稱號(hào)就是朱元璋御賜的免死鐵劵嗎？何況所謂的"反腐業(yè)績(jī)"也未必件件屬實(shí)，"廣泛好評(píng)"也不是沒(méi)有上當(dāng)受騙的可能。更何況所謂的"反腐英雄"也早已風(fēng)光不再，如今還有哪家國(guó)內(nèi)外平面媒體站出來(lái)為遭誹謗的"反腐英雄"仗義執(zhí)言呢？迫不及待地亮出王牌，不正是英雄末路的表現(xiàn)嗎？還不由得令人想起阿Q，"我們先前--比你闊多啦，你算個(gè)什么東西！"

迫不及待地亮出王牌還有一層用意，就是將公眾的注意力從野鶴對(duì)于他的全面解剖引開，引向他自認(rèn)為最站得住的" 反腐"，力圖造成一種錯(cuò)覺--野鶴解剖方舟子就是反對(duì)"反腐"，就是代表被"他得罪了的既得利益和將得利益者"，對(duì)"反腐英雄"進(jìn)行報(bào)復(fù)和圍剿。對(duì)于方舟子輩來(lái)說(shuō)，自然也就是發(fā)出將令--集中兵力照著這一點(diǎn)下家伙。果然，隨后便在新語(yǔ)絲網(wǎng)上出現(xiàn)一系列按照他的指揮棒聲討野鶴的文章，咬定野鶴是個(gè)"有強(qiáng)大官方靠山"的"看家狗"，"圍剿"方舟子是"以攻為守，壓住可能出現(xiàn)的對(duì)他們的揭發(fā)"，"方舟子的論敵就是干系人，他們的屁股上就有’粑粑’"……聲勢(shì)之猛，在新語(yǔ)絲網(wǎng)上可謂史無(wú)前例。

網(wǎng)友丐幫幫主黃蓉說(shuō)：方舟子的慣技就是："在進(jìn)攻時(shí)，攻其一點(diǎn)，不及其余。在防守時(shí)，守其一點(diǎn)，不及其余。以單稱命題作戰(zhàn)，以全稱命題發(fā)布戰(zhàn)報(bào)"（黃蓉：《方舟子現(xiàn)象之研究（提綱）》，《虹橋科教論壇》2003.7.14）真是一語(yǔ)中的。

依然是詭辯連篇

例如，《駁斥》曰：" 野鶴有意或無(wú)意（由于無(wú)知）把人科的起源和智人的起源兩個(gè)截然不同的問(wèn)題混為一談。"其實(shí)，故意將這兩個(gè)截然不同的問(wèn)題混為一談的不是我，正是方舟子，他在《人類的遠(yuǎn)祖起源在中國(guó)嗎？》中說(shuō)："非洲，特別是東非，是人類的故鄉(xiāng)，已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)。分子遺傳學(xué)的多項(xiàng)研究也與這種看法一致。"便是證明。因?yàn)樗^分子遺傳學(xué)就是基因?qū)哟紊系倪z傳學(xué)，而人類的目前的分子遺傳學(xué)水平，只能做到通過(guò)對(duì)現(xiàn)存不同人種的基因取樣和統(tǒng)計(jì)，去追索現(xiàn)代人種的共同的祖先- -始于10－15萬(wàn)年前的新人，即晚期智人（H.s.neandfrthalensis）的起源，連早期智人即5－20萬(wàn)年前的尼安德特人都無(wú)法企及，又安能去研究和證明約300萬(wàn)年前的南方古猿的起源。在這里，方舟子不僅故弄玄虛而又語(yǔ)焉不詳?shù)貙⒅荒芷蠹靶氯说姆肿舆z傳學(xué)，說(shuō)成人類遠(yuǎn)祖起源在非洲的證據(jù)，而且（由于無(wú)知）還混淆了新人（晚期智人）與古人（早期智人）的界限。正是為了防止他的詭辯，我才同時(shí)舉了關(guān)于新人（于寧等人的文章）和猿人（周文斌的文章）兩個(gè)論據(jù)，來(lái)對(duì)他進(jìn)行駁斥。

方舟子在《駁斥》中又詭辯說(shuō)：他所謂" 爭(zhēng)面子"、"過(guò)嘴癮"針對(duì)的是記者，"根本不是中國(guó)古人類學(xué)家"。那么，"如果想要恢復(fù)中國(guó)作為人類故鄉(xiāng)的地位，就該老老實(shí)實(shí)地去尋找可以跟南方古猿競(jìng)爭(zhēng)的早期人科化石，盡管這樣的希望十分渺茫"也是對(duì)記者說(shuō)的？難道要記者取代古人類學(xué)家去發(fā)掘化石嗎？有趣的是，連聽從方舟子將令在新語(yǔ)絲網(wǎng)上替他"拔闖" 的網(wǎng)友a(bǔ)lading13也說(shuō)："方先生所言極是呀，要發(fā)表看法當(dāng)然要拿證據(jù)，讓古人類學(xué)家找化石來(lái)支持自己的論點(diǎn)，簡(jiǎn)直是天經(jīng)地義的事，怎么就成了’揶揄’了呢？"竟不經(jīng)意地扇了方博士一記響亮的耳光。

更有趣的是，在那篇文章中，他所說(shuō)的人類遠(yuǎn)祖明明指的是" 南方古猿"，這回（大約是為了保險(xiǎn)起見）竟在《駁斥》中辯駁說(shuō)："我所說(shuō)的’國(guó)際學(xué)術(shù)界共識(shí)’，指的是人科的共同祖先（即南方猿的祖先）起源于非洲（約 700萬(wàn)年前）這個(gè)事實(shí)對(duì)此中國(guó)人類學(xué)界也少有異議"，竟又將大約300萬(wàn)年前的南方古猿（人屬動(dòng)物）的起源問(wèn)題，偷換成和700萬(wàn)年前的猿類（人科動(dòng)物）的起源問(wèn)題。真是做賊心虛，越描越黑。其實(shí)我上面所說(shuō)，都是翻一翻《辭海》便可以查到的普通常識(shí)，看來(lái)方博士的人類學(xué)水平比我這個(gè)業(yè)余愛好者還要業(yè)余，居然連人屬動(dòng)物和人科動(dòng)物這等普通常識(shí)都鬧不清，竟還有臉到處說(shuō)別人無(wú)知，臉皮未免太厚了吧。
就說(shuō)700萬(wàn)年前的人類遠(yuǎn)祖吧，去年，一個(gè)多國(guó)科學(xué)家組成的聯(lián)合考古隊(duì)，在中非乍得發(fā)現(xiàn)了600－700萬(wàn)年前、被稱之為"圖邁"的人類遠(yuǎn)祖頭骨化石，這就意味著方舟子所謂"特別是東非"的斷言已經(jīng)得到修正，從而也就又一次證明了我的觀點(diǎn)：人類的故鄉(xiāng)在哪里的問(wèn)題，并非像方舟子所說(shuō)的那樣，是"國(guó)際學(xué)術(shù)界早已解決的問(wèn)題"和不可逾越的絕對(duì)真理。所謂"國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)"，只不過(guò)是具有暫時(shí)和表面多數(shù)的一種假說(shuō)，隨著科學(xué)的發(fā)展，隨時(shí)都在被修正，隨時(shí)都可能被否定。但這也不是什么真知灼見，而是辯證法的常識(shí)，方博士竟然連這樣的常識(shí)也要駁斥，可見他確乎是個(gè)缺乏起碼哲學(xué)水平的科學(xué)小販，居然妄想成為打遍天下無(wú)敵手的跨學(xué)科超級(jí)學(xué)霸。真真是可悲也夫，可憐也夫。

又如，我的文章通篇都是批評(píng)方舟子將所謂的’國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)’視為不可逾越的絕對(duì)真理，而他的《駁斥》卻故意偷換概念，將"國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)"偷換成"科學(xué)"，說(shuō)他早就"一再?gòu)?qiáng)調(diào)，科學(xué)理論的可以被證否的，是會(huì)出錯(cuò)的，而不是永遠(yuǎn)正確的"。并以此來(lái)證明我對(duì)他進(jìn)行了"造謠和謾罵"。似乎他從未用"國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)"來(lái)揶揄、訓(xùn)誡、誣蔑和否定過(guò)對(duì)手似的。

退一步說(shuō)，方舟子既然知道科學(xué)理論是可以被證否的，不是永遠(yuǎn)正確的，那么就該承認(rèn)科學(xué)是不斷進(jìn)步和發(fā)展的，因而，任何科學(xué)理論都是一種遲早會(huì)被修正或證否的假說(shuō)，正如恩格斯所說(shuō)：" 只要自然科學(xué)在思維著,它的發(fā)展形式就是假說(shuō)。"（恩格斯：《自然辯證法·辯證法》，《馬克思恩格斯選集》，卷3，P561）"科學(xué)史就是把這種謬論逐漸消除或更換為新的、但終歸是比較不荒謬的歷史。"（《恩格斯致康·施米特》，《馬克思恩格斯選集》，卷4，P485）可是，方舟子卻偏又頑固地堅(jiān)持進(jìn)化論不是假說(shuō)，并且再次偷換概念，用"事實(shí)"和"科學(xué)理論"來(lái)偷換"假說(shuō)"，似乎古爾德和美國(guó)科學(xué)院編寫的進(jìn)化論教學(xué)指南，說(shuō)進(jìn)化論的事實(shí)和科學(xué)理論，便等于 "駁斥了’進(jìn)化論只是一種假說(shuō)’的論調(diào)"。什么狗屁邏輯！正因?yàn)檫M(jìn)化論是事實(shí)和科學(xué)理論，所以才說(shuō)它是假說(shuō)。如果連事實(shí)和科學(xué)理論都不是，那就連假說(shuō)都不是，而是胡說(shuō)。看來(lái)，方博士竟然將假說(shuō)等同于胡說(shuō)了。連什么是假說(shuō)都不懂，居然還要冒充學(xué)者，到處指手畫腳，稱王稱霸，不是江湖騙子又是什么？

再如，只要翻一下《辭海》，就知道" 偏執(zhí)狂"有兩個(gè)意思：①亦稱"妄想狂"是偏執(zhí)型精神病最嚴(yán)重的類型。②指過(guò)敏、多疑、對(duì)某種事物固執(zhí)不變的看法者。我不但在"偏執(zhí)狂"前面加了"為辯而辯 "的定語(yǔ)，將他的"偏執(zhí)狂"限定在詭辯的范疇，而且通篇找不出任何說(shuō)他是"精神病"的意思。方舟子卻偏要往精神病上拉，然后再來(lái)告我誹謗。這已經(jīng)超出詭辯，簡(jiǎn)直是在胡攪蠻纏、耍無(wú)賴了。

諸如此類，不一而足。

終于赤膊上陣

大約方博士自己也覺得不是野鶴的對(duì)手，一味地詭辯只能招致更深刻的解剖和批判，便終于赤膊上陣，耍光棍了。先是將我與李宏志梱在一起，說(shuō)李宏志散布" 植物有感情"的科學(xué)謬論，而野鶴則"含蓄的為李宏志的謊言做了辯護(hù)"，并振振有詞地說(shuō)："我敢說(shuō)沒(méi)有植物學(xué)家在從事這方面的研究，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)刊物上沒(méi)有這方面的報(bào)道，如果李宏志或野鶴不以為然，就請(qǐng)具體列出從事這方面研究的、在正式科研機(jī)構(gòu)的植物學(xué)家的名字出來(lái)"。笑話，如果李宏志說(shuō)方博士是個(gè)卑鄙齷齪的小人，野鶴就必須站出來(lái)聲明方博士是個(gè)光明磊落的君子，才算是與他劃清界限，否則就與他是一伙？全世界形形色色的學(xué)術(shù)刊物多如牛毛，方舟子看得過(guò)來(lái)嗎？學(xué)術(shù)刊物上沒(méi)有這方面的報(bào)道，就等于沒(méi)有人在從事這方面的研究嗎？這是什么狗屁邏輯！

然后，在《就野鶴誹謗一案答〈探索與爭(zhēng)鳴〉編輯部》中，又進(jìn)一步質(zhì)問(wèn)《探索與爭(zhēng)鳴》："野鶴那樣的公然為腐敗、偽科學(xué)和邪教教主辯護(hù)的文章是否屬于’堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則’"簡(jiǎn)直是必欲置野鶴于死地而后快了。

與此同時(shí)，他一面利用他所把持的新語(yǔ)絲網(wǎng)，煽動(dòng)他的嘍羅和不明真相的好心人，對(duì)野鶴進(jìn)行圍攻；一面又利用國(guó)內(nèi)報(bào)刊由于既沒(méi)有錢，又沒(méi)有時(shí)間打官司的弱點(diǎn)，對(duì)《探索與爭(zhēng)鳴》進(jìn)行要挾，揚(yáng)言"將把這一起官司長(zhǎng)期地、一級(jí)一級(jí)地打下去，并追究其他涉案機(jī)構(gòu)、人員的法律責(zé)任。我也隨時(shí)準(zhǔn)備與《探索與爭(zhēng)鳴》雜志社達(dá)成庭外協(xié)議，但時(shí)間拖得越久，我受的損失越大，付出的費(fèi)用越多，我索取的賠償也會(huì)越高。"其流氓痞子嘴臉暴露無(wú)遺。

更令人（特別是那些由于真誠(chéng)關(guān)注反腐大業(yè)而迷信方舟子的好心人）想像不到的是，這位“反腐英雄”竟然還跑到北京去走“上層路線”，靠了他們的關(guān)系，一面在新華網(wǎng)上露了一回臉，算是為"反腐英雄"正了回名；另一面則派人到中宣部去告野鶴的黑狀，說(shuō)野鶴在文章中支持自由派人士某某某，宣揚(yáng)自由主義云云。于是，中宣部便將野鶴的文章調(diào)了去，審查之后，卻并未表態(tài)。這分明是在搞政治陷害，竟還要誣蔑我"有強(qiáng)大官方靠山"，真真是虛偽卑鄙到了家！

這樣的“英雄”，呸！