轉(zhuǎn)自紫羅蘭茶館
我在學(xué)習(xí)VC,或者在閱讀別人寫(xiě)的文章的時(shí)候,偶爾碰到下面很多有趣的,并且很奇怪的語(yǔ)句,整理起來(lái),以備后忘. 其實(shí)有些是不大容易想到的技巧，貼出來(lái)權(quán)當(dāng)大伙飯后沒(méi)事的小品文，當(dāng)然不要過(guò)多的看重類似的語(yǔ)句學(xué)習(xí)，而忽略了基礎(chǔ)知識(shí)。
一. 奇怪的宏定義
(1) #define for if(0); else for
按照c++標(biāo)準(zhǔn),for中定義的變量的作用域應(yīng)該只在for循環(huán)中有效,而VC卻不行,比如這樣定義是不對(duì)的
for(int i=0;i<90;i++)
{
...;
}
for(int i=0;i<90;i++) //重復(fù)定義i變量
{
...;
}
如果加上標(biāo)題的那句,那么就可以了,就是讓i作用域局限在else中. 這個(gè)問(wèn)題在net中已經(jīng)得到解決。
二、宏定義怪圈
#define wait_event(wq,condition) \
do{ \
if(condition) \
break; \
__wait_event(wq,condition); \
}while(0)
明明這句話只執(zhí)行一次,為什么還還用do-while語(yǔ)句呢?
假設(shè)有這樣一個(gè)宏定義
#define macro(condition) \
if(condition) dosomething();
現(xiàn)在在程序中這樣使用這個(gè)宏：
if(temp)
macro(i);
else
doanotherthing();
一切看起來(lái)很正常，但是仔細(xì)想想。這個(gè)宏會(huì)展開(kāi)成：
if(temp)
if(condition) dosomething();
else
doanotherthing();
這時(shí)的else不是與第一個(gè)if語(yǔ)句匹配，而是錯(cuò)誤的與第二個(gè)if語(yǔ)句進(jìn)行了匹配，編譯通過(guò)了，但是運(yùn)行的結(jié)果一定是錯(cuò)誤的。為了避免這個(gè)錯(cuò)誤，我們使用do{….}while(0) 把它包裹起來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)法單元，從而不會(huì)與上下文發(fā)生混淆。同時(shí)因?yàn)榻^大多數(shù)的編譯器都能夠識(shí)別do{…}while(0)這種無(wú)用的循環(huán)并進(jìn)行優(yōu)化，所以使用這種方法也不會(huì)導(dǎo)致程序的性能降低。
這個(gè)用法在linux源碼中很常見(jiàn)。
三、功能強(qiáng)大的解釋
除了/* */和 //解釋以外，你見(jiàn)過(guò)這樣的解釋方法了嗎？
#if(0)
........
#endif
這樣是為了解釋掉某段程序,而不影響其中的/*...*/的作用,便于調(diào)試，而/*.....*/是不能嵌套的,編譯會(huì)出錯(cuò).
四、數(shù)組變臉 a[i]和i[a]
在程序里本應(yīng)該用a[i]，但i[a]竟然和a[i]輸出的結(jié)果一樣。為什么。今天把問(wèn)題整理如下：
i[a]是標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)法。"[]"稱為下標(biāo)運(yùn)算符，其語(yǔ)法為：
postfix_expression [ expression ]
其中"postfix_expression"和"expression"之中必須有一個(gè)是指針類型（或數(shù)組），而另一個(gè)是整型。
例如下面的程序是完全合法的：
int a[]={0,1,2,3,4};
printf("%d\n",3[a]);
下標(biāo)運(yùn)算符參與的表達(dá)式在求解時(shí)僅僅是做一個(gè)變換而已，將"postfix_expression [ expression ]"
改寫(xiě)為" * ( postfix_expression + expression ) "，因此a[3]和3[a]分別改寫(xiě)為*(a+3)和*(3+a)，
可見(jiàn)二者是完全等價(jià)的。但注意不要用i[a]這種形式，因?yàn)樗环先粘Ａ?xí)慣。
實(shí)驗(yàn)代碼：
#include "stdafx.h"
#include "iostream.h"
int f();
int main(int argc, char* argv[])
{
int a[20]={1,2,3,4,5,6,7,8,9};
cout<<a[f()]<<endl;
cout<<f()[a]<<endl;
return 0;
}
int f()
{
return 4;
}
實(shí)驗(yàn)結(jié)果：
4
4
Press any key to continue
五、雙胞胎定義和聲明：int x;x;
這兒是個(gè)關(guān)于宏的問(wèn)題，我曾用過(guò)ATL的串轉(zhuǎn)換宏，包括W2A，開(kāi)始有些東西我還不太明白。為了使用這些宏，必須在函數(shù)的開(kāi)始處用USES_CONVERSION來(lái)初始化某些局部變量。用就用吧，但是看看這個(gè)宏的定義，它有類似下面的代碼：
// 在atlconv.h文件中
#define USES_CONVERSION \
int _convert; _convert; \
UINT _acp = GetACP(); _acp; \
LPCWSTR _lpw; _lpw; \
LPCSTR _lpa; _lpa
為什么它們用"int x;x;"--這種后面跟著變量的聲明？
很多人都碰到過(guò)這個(gè)令人困惑的問(wèn)題，后來(lái)發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的答案是：禁止編譯器的警告信息（warning）。如果單獨(dú)有一行代碼：
int x;
且從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)x，那么編譯器匯報(bào)錯(cuò)"unreferenced local variable：x",意思是未引用過(guò)的局部變量x，如果將警告信息的輸出
調(diào)到最大。為了避免討厭的警告，USES_CONVERSION引用聲明的變量。
int x; // 聲明
x; // 使用這個(gè)變量
在C++之前的時(shí)代，程序員有時(shí)在C中用函數(shù)形參做同樣的事情來(lái)避免"unreferenced formal parameter"或其它的深?yuàn)W費(fèi)解的編譯錯(cuò)誤。
void MyFunc(int x, char y)
{
x;
y;
…
}
當(dāng)然，現(xiàn)在用下面的代碼可以更有效地完成同樣的事情：
// 參數(shù) x 不是用
void MyFunc(int /* x */)
{
…
}