這本來沒什么好說的,不過我在強啃了一天《c++ 模板元編程》這本書后,頭腦昏沉,反應遲鈍。也借整理 boost::mpl::if_ 這個讓我查閱半天源碼的小東西的機會,讓自己放松一下。
if_ 就是借 if_c 定義了自己 ::type 的一個元函數。之所以我會對 if_ 迷糊,是因為我想當然的認為 if_ 模板的第一個參數類型為 bool 值。這是受了 if 關鍵字的影響,也有錯誤理解 if_c 的原因。且看 if_c 的聲明:
template<
bool C // yeah, the type here is bool, but...
, typename T1
, typename T2
>
struct if_c {
typedef T1 type;
};
template< // 特化版本,類似這樣定義元函數的例子很多
typename T1
, typename T2
>
struct if_c<false,T1,T2> {
typedef T2 type;
};
既生 if_c ,何生 if_ ?對比二者的代碼,if_ 比 if_c 多了如下句子:BOOST_MPL_AUX_LAMBDA_SUPPORT(3,if_,(T1,T2,T3))。而在 MSVC(VS2008) 編譯器上這個句子沒起作用。那它就是為了兼容編譯器而生的,就名字來看和 lambda 表達式的支持性有關系。關于其他編譯器的事情,我不知道,先擱置一邊。再看 if_ 的聲明:
template<
typename BOOST_MPL_AUX_NA_PARAM(T1)
, typename BOOST_MPL_AUX_NA_PARAM(T2)
, typename BOOST_MPL_AUX_NA_PARAM(T3)
>
struct if_ {
private:
// agurt, 02/jan/03: two-step 'type' definition for the sake of aCC
typedef if_c<
#if defined(BOOST_MPL_CFG_BCC_INTEGRAL_CONSTANTS)
BOOST_MPL_AUX_VALUE_WKND(T1)::value
#else
BOOST_MPL_AUX_STATIC_CAST(bool, BOOST_MPL_AUX_VALUE_WKND(T1)::value)
#endif
, T2
, T3
> almost_type_;
public:
typedef typename almost_type_::type type;
BOOST_MPL_AUX_LAMBDA_SUPPORT(3,if_,(T1,T2,T3))
};
這就很明了了,先用 if_c 確定應該使用 T2 還是 T3,再來個迂回的定義,就成了 ::type 。所以就聲明來看,if_ 的第一個模板參數確實是要求類型。初看時,我郁悶了,如果我喜歡用 value (有些習慣連自己也感到奇怪?。?,那我為什么不用 if_c 呢?哈,當然可以,如書上的例子:
template <typename T>
struct param_type
: mpl::if_<
typename boost::is_scalar<T>::type,
T,
typename boost::add_reference<T const>::type
> {};
typedef param_type<float>::type float_;
完全可以改為:
template <typename T>
struct param_type
: mpl::if_c<
boost::is_scalar<T>::value,
T,
typename boost::add_reference<T const>::type
> {};
對于書上面的后幾個簡化,也照樣適用。我就更郁悶了,我前幾十分鐘干嘛去了?死抓著 if_ 不放,不考慮試試其它可能。我想起了昨天對書上某個例子的擴充,確實受用(這當然不是說作者壞話,他是為了使書寫得清晰明了才不使用在我看來是優化的東西的。呃,有點長…),我才再一次責怪起自己的讀書習慣。古人云:盡信書不如無書。這句話用到這里就是:別死跟著書走(哪里跟哪里嘛,風馬牛不相及,哈哈?。?。
關于 boost ,我不了解的太多,需要一步一步來,就從簡單的開始吧。現在它可是遠遠超出了我的理解范圍,希望能趕上一點是一點。
posted on 2009-12-07 20:47
崇文 閱讀(1037)
評論(0) 編輯 收藏 引用