[转蝲]谈谈我理解的WPF团队模型——在UI Designer与Developer之间

Thu, 17 Jan 2008 15:03:00 GMT

作者：周银�?

原文出处�Q�http://www.cnblogs.com/zhouyinhui/archive/2008/01/17/1042740.html

1�Q�旧的模式已�l�不再适用

首先看看如果我们��旧的（.net3.o之前�Q�模式直接引入到WPF中将是如何工作的。无论采用什么样的沟通方式，我们需要Developer和UI Designer之间对��Y件的功能达成��p��Q�然后我们可以得到当前界面的大体Layout�Q�OK�Q�这个被验证和确定以后，UI Designer会细化他的工作，提出一些她的一些新观念�Q��Y件UI风格�Q�然后细化出一张张的效果图�Q�利用PhotoShop�Q�PowerPoint�{�等)。接下来�Q�Developer所要做的事情是�Q?照葫芦画�?�Q�照着UI Designer的效果图�Q�再Blend中将其模拟出来，以便形成可供�E�序使用的XAML。我们可以将�q�个�q�程�U�C��为Translate�Q�将效果图（PNG�Q�Jpg�Q�翻译成XAML�Q��?

�q�所带来的问题：

(1)UI Designer的大部分"产出"的丢失，我们知道UI Designer除了告诉我们UI应该是怎样来展��C��外，其设计过�E�中的大部分作品被抛弃掉了（比如设计了很长时间才做得很漂亮得一个按钮图片）�Q�这是由于其产出不能直接用到我们的Project中（我们要得是XAML而不是PNG,Jpg�Q�。到最后UI Designer那边好像仅仅�l�我们提供了很多idea�Q�而没有实质性的东西输出�l�我们以便用于我们的的Project.

(2)Developer�q�边"费力不讨�?。所�?费力"指的是就大多数Developer而言本��n��׃��擅长�l�图�Q�即便您有Blend�q�类�ȝ��式的工具�Q�，所以你很难得再Blend中将��工那边提供的图形完全模拟出来，所以，Designer那边有意见了�Q�您��h家美丽的艺术品�{化得一团糟�p�了。即便某某很牛，模拟出来了。仍�?不讨�?�Q�因��是重复劳动，Developer再Blend中做得这部分工作事实上美工再Photoshop�Q�或其它�Q�中已经做过一�ơ了�?

一个可能得疑问是：��Z��么不让UI Designer们再Expression Blend或Expression Design中工作呢�Q�先说在Expression Blend中工作，除了培训成本�Q�我惌��个培训成本应该是相当高的�Q�以外，��大多数UI Design团队而言面��的最严重的问题是�Q�他们没有��Y件开发的观念和知识，无法��他们融和到开发流�E�中来，如果他们负责Blend�q�块的话�Q�他们的一举一动将直接影响软�g的性能和功能。比如他们不会按照Developer的观忉|��合理�l�织资源�Q�他们不会考虑XAML代码�Ҏ��能的媄响，没有模块话的观念�Q�不会顾忌��Y件的可维护性，�E�_��性。他们只会关�?�q�样的界面简直太漂亮太好用啦"。那么结果可惌��知。再说Expression Design�Q�事实上�q�是可行的，如果老板愿意��部分培训费用和培训时间以及UI Designer乐于使用新工��L��话�?

2�Q�新的模式有那些�Q?

新的模式有好几种�Q�这取决于团队中成员的技能和职责�Q�但我比较推荐的有两�U��?

(1)集成模式

从WPF角度看，团队中除了UI Designer和Developer以外�Q�我们再引入一个新的角色Integrator。首先看看他们各自的职责�Q�UI Designer的职责保持不变，但我们稍�E�改变一下她�?输出"�Q�其除了输出各种idea�Q�布局图，效果囄��{�之外，其还��ؓ我们输出其它所有的囑�Ş�Q�比如一个漂亮的按钮�Q�，但是以XAML的�Ş式（�q�会用到一些插件或��工��P��你可以在�q�里扑ֈ�http://www.cnblogs.com/zhouyinhui/archive/2007/12/08/987928.html�Q�。请注意�Q�其输出的是一些松散的XAML雉��Ӟ��仅仅描述了图形，没有Style�Q�Template�Q�Trigger�Q�Resource�{�概��c��这样UI Designer既不会改变惯有的工作方式�Q�又可以专注与图形和用户体验。而Developer的职责也保持不变�Q�其专注于后台逻辑�Q�但攑ּ�对界面的所有权�Q�其是C�Q�（或其它）的拥有者。而Integrator��致力于他们两者之间的�l�合�Q�其负责��从UI Designer那里得到的松散的XAML按照软�g开发者的观念在Blend中组合成真正的项目中的零部�g�Q�比如其��负责Template�Q�Style�Q�Animation以及界面的模块化�Q�资源的�l�织�Q�考虑其可�l�护性，�E�_��性，�Ҏ��能的媄响等�{�，其是XAML与Blend的拥有者�?

�q�有一些明昄��好处�Q?

(i) 没让成员做不擅长的事。在旧模式中�Q�让Developer在Blend中绘制出艺术品或者让UI Designer按照开发者的观念来管理Blend端显然是��Z�h所难，�q�且�q�也会分散他们的�_�֊�甚至带来抱怨。但目前的模式将�q�些负担转移出去了�?

(ii) 避免了重复劳动。旧模式中，Developer�?��译"UI Designer的成果的力_��是重复和痛苦的。而当前模式中囑�Ş的XAML直接来自于UI Designer。我们需要做的仅仅是整合�?

(iii) 避免了实�?��译"出来的UI与设计时的UI的不一致。两者差距有多大完全取决于Developer�?��译"能力�Q�但往往效果时不理想的，以至于UI Designer觉得自己的艺术品被扭曲了�?

(iv) 有�h专注于Blend端，那么软�g的表现层端质量将更高�Q�更�Ҏ��l�护�?

(2)收割模式

从WPF角度来看�Q�这个模式中只有两个角色: UI Designer与Developer。这个模式对UI Designer的要求较高，光��要能熟练使用Blend来创造一些成品供Developer"收割"。比如我们需要一个漂亮的按钮�Q�那么UI Desinger直接输出�l�我们该按钮的Style。其甚至可以输出其它更复杂的东西�Q�比如UserControl�Q�不可能是CustomControl�Q�因��Z��们不会写�E�序逻辑�Q�除非和Developer合作�Q�。他们的工作是在解决�Ҏ��中的某个辅助��目中完成了�Q�而负责��Y件的真正表现的Blend端由Developer来负责，因�ؓ�q�里需要考虑很多软�g开发的东西�?

该模式同��h��有集成模式的各种好处�q�且与集成模式相比，UI Designer更加融入��C��目开发过�E�中�Q�但对UI Designer的要求较高�?

其它一些徏议：合理地整合Blend端，如果发现XAML文�g�q�大��模块化。保持UI��目始终能用Blend打开�Q�否则将��D��团队中某些角色出局或工作�v来很�ȝ��。别让界面和逻辑耦合在一��P��如果发现逻辑对界面元素引用过多，那么可能在Binding�Q�Trigger�Q�Resource�{�方面做得不够好。另外，相比之下�Q�我更推荐第一�U�模式，我在�q�种模式下工作了不短旉��Q�Integrator是我的职责之一�?/span>

��p��色系�l?/a> 2008-01-17 23:03 发表评论

欧美精品一区二区三区高清aⅴ,午夜精品视频在线观看一区二区,一区二区在线免费观看

[转蝲]谈谈我理解的WPF团队模型——在UI Designer与Developer之间